Los expertos de la ONU sobre cambio climático publican su sexto informe, el más duro hasta la fecha

cacho_perro dijo:

Pero al menos menos gente morirá de frío.... o no

Yo por si acaso iba liquidando el apartamento Paco de Torremolinos, porque sospecho que la regeneración de las playas se irá haciendo cada vez más caro en insostenible.... mala inversión a futuro!

Los expertos de la ONU sobre cambio climático publican su sexto informe, el más duro hasta la fecha

No hay Planeta B – Markus Spiske en unsplash Ya hacía algunas semanas que se había filtrado un borrador bastante duro. Pero desde hoy ya podemos leer el texto del informe Cambio climático 2021: bases físicas (el texto completo sólo está disponible...

www.microsiervos.com

Los expertos de la ONU sobre cambio climático publican su sexto informe, el más duro hasta la fecha
POR @WICHO — 9 DE AGOSTO DE 2021

No hay Planeta B – Markus Spiske en unsplash

Ya hacía algunas semanas que se había filtrado un borrador bastante duro. Pero desde hoy ya podemos leer el texto del informe Cambio climático 2021: bases físicas (el texto completo sólo está disponible en inglés). Es el sexto informe publicado desde 1998 por del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés); la primera actualización desde 2013. Y es el informe más duro que jamás haya publicado este grupo. En palabras de Antonio Guterres, el Secretario General de las Naciones Unidas, «una alerta roja para la humanidad».

Sus cuatro puntos más importantes son:

1. Es incuestionable que la actividad humana ha calentado la atmósfera, el océano y la tierra. Se han producido cambios rápidos y generalizados en la atmósfera, el océano, la criosfera y la biosfera.
2. La escala de los cambios recientes en el sistema climático en su conjunto y el estado actual de muchos de sus aspectos no tienen precedentes en muchos siglos o miles de años.
3. El cambio climático inducido por la humanidad ya está afectando a muchos fenómenos meteorológicos y climáticos extremos en todas las regiones del mundo. Las evidencias de los cambios observados en fenómenos extremos como olas de calor, fuertes precipitaciones, sequías y ciclones tropicales y, en particular, su atribución a la influencia humana, se han reforzado desde el Quinto Informe de Evaluación (AR5).
4. El mejor conocimiento de los procesos climáticos, de las huellas paleoclimáticas y de la respuesta del sistema climático al aumento del forzamiento radiativo da una mejor estimación del equilibrio en la sensibilidad climática de 3°C, con un rango más estrecho en comparación con el AR5.

Es la primera vez que el IPCC, formado por 240 personas dedicadas a la ciencia de 66 países, es tan taxativo afirmando el papel incuestionable de la actividad humana en el cambio climático.

El informe afirma, también, que es prácticamente imposible que logremos el objetivo del Acuerdo de París de evitar que la temperatura global suba más de 1,5°C a menos que consigamos hacer drásticas reducciones en las emisiones de CO2 y otros gases de efecto invernadero en las próximas décadas. Y que aunque las hagamos la inercia del sistema hará que las temperaturas globales sigan subiendo durante años, probablemente hasta 2050. Y que efectos como la subida del nivel del mar, el deshielo del Ártico y el calentamiento y la acidificación de los océanos sean probablemente ya irreversibles.

Por supuesto los 1,5°C no son ideales ya que seguirán provocando un aumento de las olas de calor, tormentas más intensas y sequías e inundaciones más graves, pero representaría un riesgo mucho menor que si llegamos a los 2°C.

Algunos datos:

• La temperatura global de la superficie fue 1,09°C más alta en la década entre 2011-2020 que entre 1850-1900.
• Los últimos cinco años han sido los más calurosos registrados desde 1850, que es desde cuando tenemos datos.
• La tasa reciente de aumento del nivel del mar casi se ha triplicado en comparación con 1901-1971.
• Es «muy probable» (90%) que la influencia humana sea la principal causa del retroceso global de los glaciares desde la década de 1990 y de la disminución del hielo marino en el Ártico.
• Es «prácticamente seguro» que las temperaturas extremas, incluidas las olas de calor, se han vuelto más frecuentes e intensas desde la década de 1950, mientras que los fenómenos de frío se han vuelto menos frecuentes y menos graves.

El Atlas Interactivo del IPCC permite cotejar información climática de regiones de todo el mundo y obtener proyecciones sobre distintos niveles de calentamiento global para conocer cómo está afectando el cambio climático a las regiones del planeta.

Algunas posibles consecuencias:

• Las temperaturas alcanzarán 1,5°C por encima de los niveles de 1850-1900 en 2040 en todos los escenarios de emisiones.
• Es probable que el Ártico esté prácticamente libre de hielo en septiembre al menos una vez antes de 2050 en todos los escenarios evaluados.
• Se producirá un aumento de algunos fenómenos extremos «sin precedentes históricos» incluso con un calentamiento de 1,5°C.
• Se prevé que fenómenos extremos en cuanto al nivel del mar que se producían una vez por siglo en el pasado reciente se produzcan al menos anualmente en más de la mitad de las ubicaciones de los mareómetros en 2100.
• Es probable que aumenten los incendios causados por la meteorología en muchas regiones.

El informe intenta ser un toque de atención de cara a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2021 (COP2)6, que se celebrará en noviembre en Glasgow. Pero ya veremos si sirve para algo.

El IPCC tiene previsto presentar dos informes más el año que viene: una segunda parte que se centrará en los impactos de la crisis climática y una tercera que detallará las posibles soluciones.

Hacer clic para expandir...

Borra el hilo, inane, está lleno de falsedades.
Menudo ignorante. El IPCC son la voz de su amo progremierda: La mentira personificada, NINGUNA de sus predicciones catastrofistas se ha cumplido, ya te han puesto un link al respecto.

Como insistas en tus insensateces, a la próxima vas al ignore, majadero.

Y una cosa. Han fallado estrepitosamente.
Y de esto ya hace años, no me vengáis sacando graficas y más graficas.
LES ESTAIS HACIENDO EL JUEGO A LOS SOCIALCOMUNISTAS Y SUS CHIRINGUITOS!!!!

El IPCC hizo desaparecer una gráfica que reflejaba sus errores
Daniel Rodríguez Herrera

4-6 minutos



Las temperaturas reales observadas y las que predecían los modelos climáticos del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC) no se parecen mucho. Lo cual, claro, es un problema. Si los modelos no son capaces de augurar que iba a existir una pausa en el calentamiento global que dura ya 16 años, resulta difícil creer lo que digan de ahora en adelante. El climatólogo británico Ed Hawkins resumió estas discrepancias en una figura bastante sencilla de entender, en la que la zona sombreada en azul indica las predicciones, la línea gruesa las observaciones y la línea vertical el momento en que se publicaron los modelos, es decir, el momento a partir del cual empiezan a predecir.

El último borrador del Resumen para Responsables de Políticas del Quinto Informe del IPCC no era tan claro, pero aún así contenía un gráfico bastante revelador. La figura 1.4 mostraba las diferencias entre las predicciones de los modelos climáticos de los anteriores informes del organismo y las observaciones de temperaturas reales. Mientras que el texto asegura que las observaciones "estaban dentro del rango de incertidumbre de todas las proyecciones pasadas del IPCC, y generalmente estaban en el medio de dichos rangos", la gráfica mostraba como las predicciones del último informe (etiquetado como AR4 y en tonalidad rojo) y las temperaturas que hemos tenido desde entonces discrepan bastante. En concreto, las temperaturas están por debajo de las predicciones.

La manera de que la gráfica y el texto no entren en contradicción es considerar la zona sombreada gris más amplia como el "rango de incertidumbre" de las proyecciones, pese a que la leyenda no decía nada al respecto. El caso es que en el Cuarto Informe, cuando nos decían cuanto iban a subir las temperaturas, no incluían rangos tan amplios. La gráfica, similar a la número 10.26 del Cuarto Informe, venía pues a mostrar qué había sucedido: las predicciones del IPCC se habían equivocado. De modo que en el informe final, que recordemos es elaborado por representantes de los gobiernos y no por científicos, se encargaron de sustituirla por esta otra gráfica, que ya me dirán ustedes:

En la primera figura, la escala se centraba en el periodo en el que los modelos han hecho predicciones (los primeros comenzaban en 1990). Aquí se han incluido datos de temperaturas desde 1950 sin ninguna otra razón aparente que reducir el espacio disponible para lo realmente importante. Además, antes todas las proyecciones de todos los informes anteriores del IPCC se veían de la misma manera, con una zona sombreada. En esta, en cambio, los modelos de los tres primeros informes se siguen viendo con una zona sombreada mientras que los del cuarto se han dividido en tres grupos y se muestran como un batiburrillo de líneas, haciendo tremendamente difícil distinguir nada.
Además, ahora da toda la impresión de que los modelos han acertado, porque la temperatura real aparece dentro de los sombreados. Y es que todos ellos han bajado unas décimas de grado, suficiente para que ahora las observaciones entren dentro del mismo. ¿Cómo es posible? Al parecer, la diferencia es debida a un cambio sugerido por el estadístico y bloguero Tamino, ya que al parecer al IPCC no le importa recurrir a blogueros y no a estudios científicos revisados por pares siempre que vengan bien a la causa. Otra bloguera climática, Lucia Liljegren, ha aplicado ese mismo cambio al caso hipotético de que las temperaturas reales y los modelos hubieran coincidido a la perfección todos los años. Le sale esta gráfica:

Como pueden ver, pese a ser dos líneas de datos idénticas, el "truco Tamino" hace que los modelos aparezcan por debajo de las observaciones. En definitiva, el truco lo que hace es bajar las temperaturas predichas por los modelos en todos los casos. Si los modelos hubieran acertado, aplicarlo les haría parecer equivocados. Pero como han fallado por pasarse de calenturientos, les hace parecer correctos.
Al margen de este cambio en las gráficas, hay otro punto que deja aún más claro el fracaso de los modelos. Éstos dan diferentes resultados dependiendo de las emisiones de CO2 que se hagan en la atmósfera, dando sus previsiones más bajas de temperatura cuanto más bajas sean las emisiones. Pero mientras que el CO2 se ha acercado mucho al máximo previsto por los modelos más catastrofistas, las temperaturas caen por debajo de las previsiones de los modelos construidos bajo el supuesto de que emitiríamos mucho menos.