Pues igual de cerca que ahora. Los mismos mecanismos que impidieron que Ghash.io se comportase de forma maliciosa en el pasado son los que impiden hoy en día que dos o tres de los mayores pools se pongan de acuerdo, sumen el 60% de tasa de minado y se comporten de forma maliciosa.
El resumen de todo esto es que, los mecanismos de teoría de juegos que previenen que algún colectivo abuse del sistema en perjuicio del resto de colectivos, funcionan.
Además, se ha visto ya varias veces. Con Ghash.io, con el UASF, con el New York Agreement (no sólo ocurre contra los mineros, también contra los desarrolladores), está ocurriendo ahora mismo con los shitxexchangers que atacan Bitcoin vendiendo la visión irreal de que las shitcoins son igual de rápidas y seguras que Bitcoin
Colectivo que intenta conspirar contra el resto de colectivos en Bitcoin, colectivo que se lleva un merecido estacazo
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c4fb/1c4fb4a004ac374ae735c210f8560be0dce354ac" alt="Big Grin :D :D"
Y estos estacazos pueden tener formas muy variadas:
- Reducción en el precio de Bitcoin con la consecuente reducción en la recompensa de minado (Ghash.io)
- Cambio de la prueba de trabajo convirtiendo en pisapapeles todos los ASICs (en el caso de que confabule contra los intereses del sistema un porcentaje de la tasa de minado superior al 51%)
- Amenaza de fork mediante UASF (en el caso de que un pool mayoritario se niegue por motivos oscuros a modificar las reglas del protocolo promovidas por el.colectivo de usuarios)
- Ostracismo, desconfianza del software que producen y escarnio público a desarrolladores en el caso de que promuevan modificaciones de software pernudiciales o contrarias a la visión mayoritaria de los usuarios (como ocurrió con Gavin Andresen o con LukeDashJr).
- Abandono del uso de los exchangers y desarrollo de plataformas descentralizadas competidoras en el caso de que los exchangers tradicionales o las pasarelas de pago confabulen contra los intereses de los usuarios, como ocurrió con Bitpay y algunos exchangers cuando confabularon de forma oscura mediante el New York Agreement. ¿O acaso pensáis que el acelerón de desarrollo desde agosto del año pasado de Bitsquare y BTCPay como competidores descentralizados de exchangers y Bitpay es una casualidad? Por supuesto que no es casual. Es una lógica represalia.