Los 5 errores fundamentales del marxismo que demuestran que los marxistas son ignorantes en economía

Diga lo que diga Marx... ¿todavía hay alguien que duda de lo siguiente?

- El que es perverso es el ser humano, que siempre busca la forma de aprovecharse de la debilidad de otro en su beneficio.

- El libre mercado no existe. Siempre hay una parte más fuerte y otra más débil, y la débil tiene que ceder. Podrá ceder mucho o ceder poco, pero cederá y la fuerte lo aprovechará.

- El Estado es la forma más potente de aprovecharse de los débiles, en tanto que el Estado, por definición, es la parte más fuerte, ya que dicta leyes y tiene el monopolio del uso de la violencia para hacerlas cumplir.

La cuestión es qué manera hay de limitar ese aprovechamiento, si es que existe alguna.

Yo no sabría vivir con que tengo que estar viendo como se la endiño al panadero, al pescadero, al frutero, etc pues si no me la va a endiñar el a mi. Pero veo que hay gente pa to.
 
El párrafo sobre el estado del bienestar es la risión

No entiende nada sobre la naturaleza humana, las posiciones de fuerza y los desequilibrios, pero se permite pontificar sobre la equivocada idealidad del marxismo

El libre mercado son los padres, lo único que nos separa de la jungla es, precisamente, la existencia de un estado.

El único problema es que está manoseado por la peor calaña, pero el objetivo debe ser retomarlo, no dejar que se pudra mientras nos lamentamos de lo mal que funciona.

Si usted no limpia su casa, es cuestión de tiempo que nade en cosa y sus posibilidades de cambio se reducen a mudarse a otro sitio.

Yo prefiero dejarme de etnianadas y ser responsable y exigente. Que somos mayorcitos
 
No es cierto y a la realidad te remito. Pon un sistema en que la gente necesite cooperar y lo hace. El sistema económico marcará como actuará la gente.

Contraejemplo: cooperativa Mondragón (Fagor). Tienen un sistema cooperativo para llevar la compañía, y su propia vagancia y ansia por vivir de otros la ha arruinado. Y lo ha hecho la misma gente que hace unos años la sacó adelante, pero ahora se ha corrompido. Tienes un hilo entero acerca de eso.

Tampoco es cierto. El estado TAMBIÉN protege a los débiles, al tener el monopolio de la violencia, por ejemplo, no permite que todos los fuertes machaquen al débil. Al regular, el Estado, sirve para que los débiles puedan planificar mejor su actuación, que cuando el "enemigo" es múltiple y desconocido.

Contraejemplo: España. Lo puede proteger... o no, dependiendo de lo corrompidos que estén los que gobiernan ese Estado.

Nota: si ahora, una vez expuestas tu dos tesis, y rebatidas con dos contraejemplos, sigues erre que erre intentando mantener tu afirmación... tendrás un caso práctico de por qué aquí no te aguanta ni dios.
 
jorobar pues el autor para ser un antiguo marxista, le debe haber poseído el malo o algo, porque ahora es un ultraliberal de huevones.

Vamos, que no resulta creíble. O tiene un trastorno bipolar severo.

Es bastante habitual ser adolescente o joven y caer en las garras del marxismo. Yo no llegué a tanto, pero sí que veía con buenos ojos un cierto toque de socialismo.

La explicación es muy sencilla: el marxismo (o el socialismo) promulgan unos valores y unos ideales muy bonitos y bien avenidos. Ricos malos; trabajadores unidos; derechos sociales, igualdad y todo eso. Joer qué bien, qué tíos más estupendos que defienden a los débiles.

Y entonces no tienes la experiencia ni el conocimiento para razonar esa parte emocional que te lleva a creer ciegamente en ello. Cómo vas a creer a otros señores que no quieren darle dinero a los pobres y están a favor de los ricos. A parte, tú eres pobre, seguro que te va mejor.

Está muy estudiado. No puedes darte cuenta (porque no lo has vivido) de que el estado será realmente quien te va a robar durante toda tu vida. Bastante más de la mitad del fruto de tu trabajo toda tu vida. Mientras tú (por supuesto) vigilas que no lleguen los malvados ricos y se lo lleven. O incluso les echas la culpa de la cosa que te pagan, mientras el estado (que se ha llevado una mordida espectacular sigue gritando ¡es culpa de los ricos!

Conforme adquieras experiencia laboral irás descubriendo que precisamente aquellos que luchan o dicen luchar tanto por los derechos de los trabajadores, tienen en común con estos solo el nombre, pues lo normal es que no peguen ni chapa.

Y por supuesto, verás como lo de que lucha en una patraña, simplemente se han buscado una fórmula para trabajar lo menos posible, cobrar igual (o más) y barrer para casa. Incluso para tener chanchullos con los que atracar la caja común.

Te darás cuenta de que los que trabajan en el estado dándote servicio, ese que veías tan bien, ese que tanto te han puesto por las nubes, ganan más que tú, trabajan mucho menos y cuando los necesitas no están. Que se la rezuma absolutamente todo, y que es otro cuento para que pagues tu cuenta y no protestes.

Y hasta descubres que en muchas ocasiones esos malvados empresarios no son seres odiosos, sino gente que ha tenido que currar muchísimo y se lleva los problemas a su casa para conseguir que sus empleados sigan cobrando una nómina.

Igual que te cruzarás trabajadores que no se merecen absolutamente nada, que provocan mal ambiente, que saben más bien poco, trabajan menos, y que merecen completamente que los pongan de patitas en la calle. Que hasta te extrañará que sigan trabajando.

Porque en ambos lados (trabajadores y empresarios) hay grados en exactamente igual proporción. Te darás cuenta de que las ideas políticas no hacen mejor o peor a las personas.

Incluso puede que durante tu vida te lances un día a montar una empresa. Y ese día ya se te caerá la venda, si te queda algo.

Verás en qué consiste el manifiesto de Goldstein, en cómo hay demasiada gente que necesita que te creas el cuento mientras vive de ti y de tu 'buenismo' . Y que conforme más sabes cómo funciona el mercado y el estado, de cuentas, de impuestos, más rabia te entra de ver lo bien montada que está la mentira. Porque empiezas a ver el código de Matrix, empiezas a comprender de dónde proviene la verdadera razón de por qué no funcionan las cosas.

Es decir, igual que te pasa con el Ratoncito Pérez, los Reyes, el sesso o la religión, descubres que has vivido una película en la que el argumento nada tiene que ver con el resultado.

Una película de la que viven millones de personas. Un verdadero ataque emocional que hace que muchos se peguen toda su vida confundidos.

Esto es algo más particular, pero me doy cuenta de que la diferencia a nivel mental entre un pensamiento socialista-marxista y un liberal (al menos en mi caso), es que cuando mis ideas más socialistas era una creencia. Creía en el socialismo. Mis argumentos hacia fuera o hacia mí mismo eran emocionales. De lo que 'podría pasar sí', siempre casos hipotéticos que nunca habían pasado ni pasarán, de un mundo mejor y más feliz al que casualmente nunca se ha llegado (todo lo contrario) cuando se han aplicado esas políticas.

Queremos hacer desaparecer la pobreza. Y por eso es necesario...(póngase cualquier burrada). Y te lo crees. Cómo no te vas a creer las soluciones de alguien que lo que quiere es hacer desaparecer la pobreza.

Y ahí se acaba todo: con la fe.

Sin embargo mi liberalismo parte del saber. Cada vez soy más descreído, solo creo que lo que veo y me cuestiono absolutamente todo.

Ahora ya sé que si pones precios máximos en un mercado habrá escasez. Ya sé que si subes los impuestos al trabajo subirá el paro. Ya sé que si das subvenciones desincentivas.

No es una creencia, es un conjunto de saberes que has cuestionado por separado hasta que has comprobado que son reales y a partir de ahí forman un pensamiento.

Separas las ideas, una por una, y las 'testeas'. Compruebas si son habladurías, memes populares, y compruebas lo que ha pasado con esas ideas cuando se han aplicado.

Y empiezas a ver los hilos que manejan al monstruo. Intereses oscuros de una gran parte de la población que vive del monstruo, e intereses más oscuros todavía de quien se lleva más parte del pastel.

Todos ellos, consciente o inconscientemente, fomentan estas creencias. Ellos lo tienen interiorizado. No esperes que alguien que viva de algo tenga sus ideas contra ello, es difícil.

Y eso pues se queda en la sociedad. Ahí flotando, tras años de pasar por aulas públicas, tras estar rodeados de gente que trabaja para el estado, tras tragarte durante años telediarios en los que la mitad consiste en oír hablar a funcionarios que se han metido a política o sindicalismo perdonándonos la vida porque gracias a ese estado podemos respirar.

ES un mecanismo MUY complejo. Pero mucho...
 
[YOUTUBE]cPrBhM5leX4[/YOUTUBE]

Básicamente, según Marx, los trabajadores deberían obtener el fruto íntegro de su trabajo HOY (no cuando se venda el bien o servicio, que es cuando se determina el valor para la sociedad) y no descontar, por supuesto, el riesgo de la inversión, la recompensa al ahorro (el capitalista tuvo que ahorrar y no consumir sus recursos durante un tiempo) y el coste de mantener y amortizar el capital (maquinaria, local, herramientas, adquisición de tecnología, desarrollo de know how, ...), etc..


La sarta de memeces y mentiras que cuenta ahí Huerta de Choto es de risión, .., https://divulgacionmarxista.wordpress.com/2011/09/04/burradas-de-un-profesor/

Después de ver ese video para mi Huerta de Choto no tiene ninguna credibilidad intelectual
 
Contraejemplo: cooperativa Mondragón (Fagor). Tienen un sistema cooperativo para llevar la compañía, y su propia vagancia y ansia por vivir de otros la ha arruinado. Y lo ha hecho la misma gente que hace unos años la sacó adelante, pero ahora se ha corrompido. Tienes un hilo entero acerca de eso.
Claro, porque el sistema capitalista no está pensado para este tipo de sistemas de trabajo.
Las empresas propias del sistema, son las empresas mercantiles, las sociedades anónimas y las limitadas...... Las empresas sociales no son propias de este sistema económico. Por eso además, si te fijas son poco usadas, las mercantiles son las más usadas en el capitalismo.

Es lo que decía yo, cada sistema económico, produce un tipo de actuación. El capitalismo provoca la creación a mansalva de empresas mercantiles. Quienes crean algún otro tipo suelen fracasar salvo las que son la unificación de pequeños productores, porque en realidad, no hay tal cooperativa, cada uno trabaja su producción y juntos, proceden a la tras*formación solamente. Que de hecho es donde hay más empresas sociales.

Contraejemplo: España. Lo puede proteger... o no, dependiendo de lo corrompidos que estén los que gobiernan ese Estado.
En España el débil está protegido. Hay un sistema de leyes, es un sistema de derecho España por el cual el débil sabe a que atenerse, no tiene enfrente a múltiples enemigos desconocidos. La corrupción no implica desprotección, implica que te roban

Pongamos un ejemplo. Sin Estado tú eres un productor débil, que produce vacas. Hay 10 tíos fuertes que te roban vacas, leche, las dan el pasaporte por apiolar, etc. Tú no puedes defenderte porque no sabes ni cuando vienen, ni por donde, ni cual vendrá hoy, ni de que humor está. Hay uno que si te enfrentas te puede apiolar, otro en cambio si te enfrentas, consigues que te robe leche, pero no vacas..... a veces aparece alguno más, de paso, que no conoces y no sabes como actuar.

Ahora el Estado te defiende y te quita a esos 10 tíos del medio y a los que están de paso, usando al policía y declarando su monopolio de la violencia. Pero como el Estado es corrupto, la policía pasa cuando hace la ronda y te roba toda la producción que tienes de licor café para tu uso personal y se llevan un par de botellas de leche para su casa.

Tú estás protegido y puedes planificar tu actuación ante esta gente, que pasa siempre el mismo día, sobre la misma hora, es un número limitado siempre y conoces la ley, donde está la frontera de lo que puedes hacer y lo que no.

Estás mucho más protegido con un Estado corrupto, que dejado a tu suerte sin Estado, cuando eres una persona débil.

De hecho, uno de los cambios que causó la aparición de Estados, fue el fin de la fin al enemigo. Hasta ahí, cuando alguien perdía, se le mataba, no había forma de coger prisioneros, porque no había estructura que garantizara su mantenimiento. .El Estado logra hacer productivos a los prisioneros, ya no sale rentable apiolar al enemigo, sale más rentable esclavizarlo o negociar con él (por ejemplo en algunas zonas se le daba tierras para que las trabajara y pagara impuestos, el Estado ganaba contribuyentes)

Nota: si ahora, una vez expuestas tu dos tesis, y rebatidas con dos contraejemplos, sigues erre que erre intentando mantener tu afirmación... tendrás un caso práctico de por qué aquí no te aguanta ni dios.
:XX::XX: Estás diciendo que si no te doy la razón, es una demostración de que nadie me aguanta :XX::XX:
 
Es bastante habitual ser adolescente o joven y caer en las garras del marxismo. Yo no llegué a tanto, pero sí que veía con buenos ojos un cierto toque de socialismo.

La explicación es muy sencilla: el marxismo (o el socialismo) promulgan unos valores y unos ideales muy bonitos y bien avenidos. Ricos malos; trabajadores unidos; derechos sociales, igualdad y todo eso. Joer qué bien, qué tíos más estupendos que defienden a los débiles.
Qué va!!!! El marxismo promulga los valores del trabajo, la necesidad de la justicia social, la utilidad práctica del pensamiento, la importancia de la materia y la acción como forma de pensamiento.

No se defiende a los débiles...... pero tampoco se les ataca.

Y entonces no tienes la experiencia ni el conocimiento para razonar esa parte emocional que te lleva a creer ciegamente en ello. Cómo vas a creer a otros señores que no quieren darle dinero a los pobres y están a favor de los ricos. A parte, tú eres pobre, seguro que te va mejor.

Tú no estarás confundiendo marxistas con católicos? Los católicos son esos que dan limosnas, ayudan a los pobres, etc

Si es que macho, a veces te pasas cuatro pueblos con tus sesgos sin base ni conocimiento.... y menos mal que te acercaste al socialismo, me gustaría saber quienes fueron tus maestros para no acercarme a ellos :XX:
 
Diga lo que diga Marx... ¿todavía hay alguien que duda de lo siguiente?

- El que es perverso es el ser humano, que siempre busca la forma de aprovecharse de la debilidad de otro en su beneficio.

- El libre mercado no existe. Siempre hay una parte más fuerte y otra más débil, y la débil tiene que ceder. Podrá ceder mucho o ceder poco, pero cederá y la fuerte lo aprovechará.

- El Estado es la forma más potente de aprovecharse de los débiles, en tanto que el Estado, por definición, es la parte más fuerte, ya que dicta leyes y tiene el monopolio del uso de la violencia para hacerlas cumplir.

La cuestión es qué manera hay de limitar ese aprovechamiento, si es que existe alguna.

Es verdad. Por eso aquí nunca saldremos adelante porque el que puede va a robarte y aprovecharse. Si ya entre iguales nos pisamos que no hará el que tiene un mínimo de poder. No hay forma de regular eso yendo cada uno a su bola y el Estado beneficiando a unos que no deberia y quitando a otros.
El principal error del marxismo es que se basa en que todos somos igual y no manda nadie, y que hagas lo que hagas cada uno se lleva lo que haga falta para cubrir sus necesidades. Cuando dicen tal chorrada antinatural ya ves que solo es una forma mas de llevárselo todo y los demás que vivan en tribus y se maten si quieren.
Conozco gente de esta que ha defendido a fin estos ideales, pero cuando tienen problemas serios con la justicia y se hipotecan ya les cambia el chip. Se cambian la chaqueta con un descaro... Y mucho blabla pero a los partidos sociatas y del palo y sindicatos grandes tampoco cargan contra ellos.
 
Última edición:
Es verdad. Por eso aquí nunca saldremos adelante porque el que puede va a robarte y aprovecharse. Si ya entre iguales nos pisamos que no hará el que tiene un mínimo de poder. No hay forma de regular eso yendo cada uno a su bola y el Estado beneficiando a unos que no deberia y quitando a otros.
El principal error del marxismo es que se basa en que todos somos igual y no manda nadie, y que hagas lo que hagas cada uno se lleva lo que haga falta para cubrir sus necesidades. Cuando dicen tal chorrada antinatural ya ves que solo es una forma mas de llevárselo todos y los demás que vivan en tribus y se maten si quieren.

Entiendes lo que son necesidades, no? Porque tengo un poco de duda, de que sepas que es eso......Antinatural no es, hubo sociedades en la antigüedad que repartían todo lo que producían, eran anti-naturales? pues somos sus descendientes y desde entonces, no hubo ningún cambio evolutivo....
 
Entiendes lo que son necesidades, no? Porque tengo un poco de duda, de que sepas que es eso......Antinatural no es, hubo sociedades en la antigüedad que repartían todo lo que producían, eran anti-naturales? pues somos sus descendientes y desde entonces, no hubo ningún cambio evolutivo....

Mira... Conozco a alguien desde hace muchos años con estos ideales (aunque desde que tuvo un lío rellenito con la justicia que el mismo buscó para sacar un beneficio y esta cipotecado ya parece que se ha olvidado de la "lucha") Y estos discursitos los conozco y los rebatía hasta que se ponía bravo, porque los marxistas y anarquistas muy buen rollo pero no opines distinto...
A ver, el ser humano no es bueno por naturaleza, siempre hay alguien que dirige, hasta en las tribus, hasta en el reino animal. Pero tu te crearias un negocio para repartir beneficios por igual? Tu te crees que un ingeniero puede cobrar lo mismo por diseñar un puente que un tío que alicate un baño porque el ultimo tenga 3 hijos y el primero sea soltero? ¿y entonces la plusvalía de la que habláis que crea el trabajo del ingeniero donde se va? El que tiene esas ideas seguro que tiene el las mayores necesidades al final. Y con el rollito también metemos los porros porque la hierba ya la fumaban hace mil años etc etc. Mientras tanta idea filosófica cometarros las empresas forrandose y los sindicatos masajeando.
 
Volver