Libro "La Fosa" Fotos de nancys asesinando niños en la II G.M. Para los nancys y comunistas del foro expertos en el "Holocuento"

Lo cierto es que a día de hoy se asesinan abortando 100000 bebes al año solo en España. En mi país se eustaquia, Hay reyertas a machetazos y apuñalados a diario. Las abusaciones con penetración se han multiplicado por 8 desde 2016. Robos y atracos en aumento, ocupaciones de vivienda...
.
Nada de eso es verdad, son mentiras escritas por el periodista de turno. Yo sólo aplico la lógica, y la lógica me dice que nadie va a pelearse a machetazos ni cometer una abusación,  GÑÉ

/ modo lefebre bodoque off
 
Nada de eso es verdad, son mentiras escritas por el periodista de turno. Yo sólo aplico la lógica, y la lógica me dice que nadie va a pelearse a machetazos ni cometer una abusación,  GÑÉ

/ modo lefebre bodoque off
Pues poca lógica tienes tú. Por eso deberías hacerme más caso, para que no te la cuelen por ahí.
 
Belzec, Sobibor, Treblinka son puramente campos de exterminio.
Internos de otros campos acaban asesinados igualmente, pero primero son usados de mano de obra esclava, experimentación médica etc.

Contesta a mi pregunta; ¿a los 70.000 discapacitados finiquitados en la aktion T4 por qué los gaseaban de estrangis, en lugar de simplemente pegarles un susto en sus casas u hospitales? Porque quieren ocultar sus crímenes.
Pues a los cientos de miles de judíos de los guetos igual.
Gaseados. Casi ná con la eminencia.
 
Hombre, estás tomando unos hechos históricos que a grandes rasgos son totalmente irrefutables y estás diciendo que nadie sabe si ocurrieron o no, que a lo mejor son inventos de algún historiador.

La negación o trivialización del genocidio puede considerarse apología del mismo:

Que eso lo hagas para blanquear los crímenes del nancysmo, o lo hagas movido por pura necedad, eso ya no lo sé (a lo mejor resulta que sólo eres un pobre melón), aunque sospecho que es lo primero.
Son hechos tan irrefutables que el presentar una versión distinta mediante pruebas es considerado delito. Menos mal que son irrefutables, que si llegan a ser una trola...
 
Si tienes a millones de "indeseables" recluídos en guetos urbanos (como era el caso) y tienes un plan para exterminarlos, no puedes simplemente matarlos ahí mismo. ¿Qué haces con los cadáveres?
Pues se mandan a lugares habilitados para tal efecto, donde matas y te deshaces de los cuerpos en un proceso planificado.
Naturalmente también hubo grandes matanzas en zonas rurales, una cosa no quita la otra.

Algo curioso de los negacionistas del holocausto es que siempre salta a la vista que ni siquiera conocéis "la versión oficial" de los hechos, simplemente queréis negarla alegando la primera merluzez que se os ocurra. Esto de "nadie se molestaría en mandar a tanta gente por ferrocarril sólo para matarlos" es nueva, no lo había escuchado nunca. Huelga decir que es una tontería como un castillo.

Una pregunta, ¿a las víctimas de la 'Aktion T4' (eustaquia involuntaria de alemanes con tara, 70.000 víctimas) por qué no les pegaban un tiro en la sien y ya está?

¿Y ahora es cuando pasas a decir que las cámaras de gas existian y que en ellas se mato a cientos de miles de personas?.

Por cierto para cuando es la primera exhumación de uno de los millones de cuerpos al que se le pueda hacer un análisis forense imparcial y declarar oficialmente que murío por inhalación de gases tóxicos...tantos millones que hay y tantas décadas que han pasado y aún estamos esperando.
 
Son hechos tan irrefutables que el presentar una versión distinta mediante pruebas es considerado delito. Menos mal que son irrefutables, que si llegan a ser una trola...
La apología del genocidio es delito, naturalmente. Nadie tiene dudas de buena fe de la versión histórica de los hechos, los negacionistas del holocausto simplemente intentan blanquear su ideología genocida. Saben perfectamente que el holocausto ocurrió.
 
¿Y ahora es cuando pasas a decir que las cámaras de gas existian y que en ellas se mato a cientos de miles de personas?.

Por cierto para cuando es la primera exhumación de uno de los millones de cuerpos al que se le pueda hacer un análisis forense imparcial y declarar oficialmente que murío por inhalación de gases tóxicos...tantos millones que hay y tantas décadas que han pasado y aún estamos esperando.
No es que lo diga yo, es que es un hecho histórico irrefutable.
 
Si es todo tan irrefutable ¿por qué está prohibido que los historiadores investiguen y debatan sobre el tema?
Sería adecuadísimo enfrentarles públicamente a esas "irrefutables pruebas", ¿no te parece?
¿No sería más lógico que se pudiera hablar sobre el tema y presentar siempre esas "pruebas irrefutables" y dejar zanjadas las cosas?
Hace años se decía que los nancys hicieron jabón con los judíos. Hoy ya nadie habla de eso, al parecer ya no resulta muy creíble que alguien se tomase la molestia de fabricar jabón carísimo y antihigienico con la inexistente grasa de prisioneros infraalimentados en tiempo de guerra.
Entonces, ¿por qué durante años se propagó esa historia?
¿Fue la única que se propagó o hay más?
¿No sería adecuado que pudiera haber libertad absoluta para que los historiadores e investigadores averigüen lo que en verdad sucedió?
Simplemente pregunto, sin más...
 
La apología del genocidio es delito, naturalmente. Nadie tiene dudas de buena fe de la versión histórica de los hechos, los negacionistas del holocausto simplemente intentan blanquear su ideología genocida. Saben perfectamente que el holocausto ocurrió.
¿Dónde está la apología del holocausto al decir que no había tecnología ni medios para cremar a x personas? ¿Dónde está la apología del holocausto al decir que la capacidad de las cámaras de gas hacen inviables los datos arrojados sobre el holocausto? ¿Hablar de mecanismos de funcionamiento de una cámara de gas y de m2 de una habitación es hacer apología de un holocausto? ¿Si el que pone en duda cifras o hechos es judío ya no es apología? ¿Tus neuronas también han sufrido un holocausto?
 
Si es todo tan irrefutable ¿por qué está prohibido que los historiadores investiguen y debatan sobre el tema?
Sería adecuadísimo enfrentarles públicamente a esas "irrefutables pruebas", ¿no te parece?
¿No sería más lógico que se pudiera hablar sobre el tema y presentar siempre esas "pruebas irrefutables" y dejar zanjadas las cosas?
Hace años se decía que los nancys hicieron jabón con los judíos. Hoy ya nadie habla de eso, al parecer ya no resulta muy creíble que alguien se tomase la molestia de fabricar jabón carísimo y antihigienico con la inexistente grasa de prisioneros infraalimentados en tiempo de guerra.
Entonces, ¿por qué durante años se propagó esa historia?
¿Fue la única que se propagó o hay más?
¿No sería adecuado que pudiera haber libertad absoluta para que los historiadores e investigadores averigüen lo que en verdad sucedió?
Simplemente pregunto, sin más...
Jabón, lámparas con pieles, alfombras con pelo, relojes con muelas de oro fundidas... Todo pruebas irrefutables que hoy en día sólo las defiende un disminuido psíquico.
 
Si es todo tan irrefutable ¿por qué está prohibido que los historiadores investiguen y debatan sobre el tema?
Sería adecuadísimo enfrentarles públicamente a esas "irrefutables pruebas", ¿no te parece?
¿No sería más lógico que se pudiera hablar sobre el tema y presentar siempre esas "pruebas irrefutables" y dejar zanjadas las cosas?
Hace años se decía que los nancys hicieron jabón con los judíos. Hoy ya nadie habla de eso, al parecer ya no resulta muy creíble que alguien se tomase la molestia de fabricar jabón carísimo y antihigienico con la inexistente grasa de prisioneros infraalimentados en tiempo de guerra.
Entonces, ¿por qué durante años se propagó esa historia?
¿Fue la única que se propagó o hay más?
¿No sería adecuado que pudiera haber libertad absoluta para que los historiadores e investigadores averigüen lo que en verdad sucedió?
Simplemente pregunto, sin más...
No está prohibido que los historiadores investiguen sobre el tema, eso es un bulo ridículo. Hay infinidad de historiadores de todos los países sacando información nueva sobre el holocausto a diario, siguen saliendo libros y documentales por doquier.
Lo que dices del jabón es leyenda urbana, aquí tienes un buen artículo al respecto de la wiki:

 
Gñeeeee.
Tú has venido a vender tu libro de lo que te han contado que alguien ha visto que pasó hace 100 años.
Pues bien, nos alegramos mucho. Escribe un libro y a lo mejor te sacas unos dineros. Busca un buen ilustrador, y hay mucha gente que le gusta la novela histórica entre los que encontrarás tú público.
 
¿Dónde está la apología del holocausto al decir que no había tecnología ni medios para cremar a x personas? ¿Dónde está la apología del holocausto al decir que la capacidad de las cámaras de gas hacen inviables los datos arrojados sobre el holocausto? ¿Hablar de mecanismos de funcionamiento de una cámara de gas y de m2 de una habitación es hacer apología de un holocausto? ¿Si el que pone en duda cifras o hechos es judío ya no es apología? ¿Tus neuronas también han sufrido un holocausto?
Es que quien diga que no había medios miente, y miente a sabiendas, por lo tanto está haciendo apología del genocidio.
 
Volver