Salsa_rosa
Madmaxista
- Desde
- 24 Mar 2021
- Mensajes
- 13.112
- Reputación
- 22.459
Pío Moa no está considerado un historiador serio a nivel internacional, sino un libelista.
Stanley Payne tiene algo más de rigor, pero también saca conclusiones que entiendo excesivas y miopes.
Claro que hubo atropellos a derechos humanos durante la república, que condeno, especialmente los ataques a católicos o el asesinato del alopécico Sotelo.
Pero es que si la solución fue el golpe de Franco, Mola, Queipo de Llano y sus seguidores EL REMEDIO FUE PEOR TODAVÍA QUE LA ENFERMEDAD. Pues consistió todavía en más violaciones de derechos humanos, asesinatos a menudo indiscriminados por cuestiones de conciencia, en mayor número todavía que los que habían cometido los incontrolados republicanos.
Moa tiene un biografía paradójica. Pero siempre ha sido un fanático con una venda en los ojos, incapaz de ver la realidad en toda su amplitud.
A mí me parece muy bien que Pío Moa se saliese de esa secta pseudomarxistaleninista que fue el GRAPO. Y que, tras un periodo de crisis y reflexión, cargase furioso contra sus antiguos camaradas y contra esa deriva de una parte de la autodenominada "izquierda" que dió lugar a organizaciones como el GRAPO y similares, caracterizadas por su totalitarismo y su dogmatismo.
Lo que no me parece bien es su falta de rigor intelectual y su enfoque tan sectario en su labor actual como historiador y pensador. VE LA trabajo manual EN EL OJO AJENO, EN LAS IZQUIERDAS, PERO PARECE INCAPAZ DE VER LA VIGA EN EL PROPIO, EN LAS DERECHAS. Porque ahora Moa se ha pasado al otro bando y sobrevive frecuentando medios derechistas.
Fuera de los círculos ultraderechistas no está considerado un historiador o intelectual serio. Es un fanático que escribe con las vísceras y le falta razón.
Incontrolados? Jejejeje. Y tú acusas a otros de no tener rigor histórico?