Buena Jugada:
Contratas un seguro contra agresiones sensuales, y como en España se ha invertido la carga de la prueba, a efectos judiciales, todas las de ganar. Se va a declarar la existencia de una agresión con casi toda probabilidad ya se sabe que las denuncias falsas no existen.
Como para que a una compañía de seguros la despellejen mediáticamente al negarse a indemnizar a una "victima" de violación.
Por otro lado el delirante relato de los hechos en este caso no excluye la violación, conforme la delirante interpretación que de los hechos en estos casos hacen nuestro tribunales (véase casos San Fermines y arandina, por ejemplo). Últimamente las forzadas, tras el terrible suceso, mantienen una amigable relación con sus agresores y continúan con una vida de alegría y desenfreno para "superar" el evento.
Esto es ya el parto de risa.
No es por rebatir; no. Pero es que se está hablando de un caso, y mencionas otros dos casos.
Es evidente que yo no sé qué pasó en ninguno de ellos. En este de las americanas y los afganos esperaré a ver qué informaciones dan. Aunque es verdad que la primera versión de los hechos que nos llegó parece un poco rara. Pero los otros dos casos que mencionas: la Manada de Pamplona y el caso de los exjugadores de la Arandina, para mí son casos muy diferentes. No conozco con exactitud el caso de Pamplona, pero parece un poco raro que una chica se vaya con un grupo numeroso de chicos; y algunos de estos chicos parecen implicados en otro caso en Pozoblanco; y también hablaron de que si se había llevado alguno unas gafas de sol, etc., etc., etc. Si es verdad todo lo que les achacan ¡vaya piezas!
Sin embargo el caso de la Arandina yo lo veo diferente. Como no sé lo que pasó. Pues no puedo tener una opinión totalmente formada, pero según dicen la prueba determinante es una versión de los hechos de la chica que parece ser dio también otras versiones. Y no parece que los futbolistas tengan más casos por ahí.
Pudo ocurrir que los hechos fueron como se han juzgado: agresión sensual de cada uno y colaboración en las agresiones sensuales de los otros dos.
Puede ocurrir que no existiera agresión pero sí abusos sensuales (la chica era menor de 16 años, pero uno de los chicos tenía 19).
O si los chicos dijeran la verdad, no ocurrió nada.
En este caso en concreto, en el de los exjugadores, 38 años me parece desproporcionado. Y todavía he oído a alguno decir "que a los forzadores 38, no; guandoca permanente revisable". Pero es posible que hayan aplicado correctamente la Ley. Pero si por un casual los chicos dijeran la verdad y no pasó nada... Estamos hablando de 38 años de guandoca.
Para mí el caso de la Arandina es un caso muy especial. Y creo que es un caso que marcará época.