En cuanto a lo de fukushima estoy de acuerdo, la causa última fue esa, está claro, pero no quita nada de fuerza a mi argumento, y es que una tecnología que, incluso bajando todas las barras de control (como se hizo allí) y llenando el reactor de agua boricada, sigue produciendo suficiente calor como para producir una fusión (que es lo que pasó, la fusión no ocurrió, como en otras ocasiones por una reacción en cadena descontrolada, sino por el calor de desintegración radiactiva, la cual no se puede hacer nada para detenerla), no me parece para nada una tecnología segura. En Japón ocurrió por un tsunami, en el siguiente accidente vete a saber por qué será.
En cuanto a chernobil, ni estaba obsoleta ni mucho menos en semiabandono. Era una tecnología moderna en aquel entonces y tan en abandono estaba, por ser poco necesaria supongo, que después del accidente estuvo funcionando durante muchísimos años más, siendo cerrada sólo por recibir ayuda de la unión europea para su desmantelamiento. La verdadera razón de que ocurrió lo que ocurrió, fue un diseño poco afortunado, en materia de seguridad pero muy apropiado para obtener plutonio 239 (con poco 240), y una cultura de la seguridad y de el castigo, menos afortunada aún (nadie quería arriesgarse a visitar los gulag por dentro porque el reactor se les hubiera parado).
Los accidentes nucleares seguirán ocurriendo.
En cuanto al carbón, ya podría ser lo que dices, pero no es así, se va reduciendo pero no es para nada residual.
Enviado desde mi ONE E1003 mediante Tapatalk
