Mouguias
Madmaxista
- Desde
- 15 Mar 2007
- Mensajes
- 5.074
- Reputación
- 13.190
Sacado de un artículo de Eric Margolis:
Margolis se refiere a los republicanos que, de nuevo, exigen accion militar inmediata contra los tarados de ISIS. Y surge la eterna pregunta:
¿Son las guerras el resultado de inmensas tensiones geopoliticas, independientes de ninguna voluntad individual? ¿O son, por el contrario, provocadas por diminutas camarillas de fanaticos, incluso por un solo lider al que podemos culpar de todo? Es muy facil rechazar la segunda posibilidad, es lo "guay" y lo moderno pero aun asi...
Espero vuestros ejemplos, contraejemplos y razonamientos.
In his magnificent new book, “The Sleepwalkers,” Prof. Christopher Clark of Cambridge describes how World War I was in part ignited by small numbers of anti-German officials in France, Russia, Serbia and Britain who often undermined their own government’s moderate policies.
The same process occurred under President George W. Bush when cabals of neocon officials in the Pentagon, State Department, CIA and media drove the US into a calamitous war whose negative effects are still being felt.
Today, other pro-war cliques in official Washington are at it again, each trying to dominate policy. Add a bunch of pro-Israel billionaires who have bought both the Republican and Democratic parties, apparently including Hillary Clinton, the front-runner for the Democratic nomination for president.
Margolis se refiere a los republicanos que, de nuevo, exigen accion militar inmediata contra los tarados de ISIS. Y surge la eterna pregunta:
¿Son las guerras el resultado de inmensas tensiones geopoliticas, independientes de ninguna voluntad individual? ¿O son, por el contrario, provocadas por diminutas camarillas de fanaticos, incluso por un solo lider al que podemos culpar de todo? Es muy facil rechazar la segunda posibilidad, es lo "guay" y lo moderno pero aun asi...
Espero vuestros ejemplos, contraejemplos y razonamientos.