Las 40 excusas de los climatólogos para explicar que ya no suban las temperaturas

<P>Los blog especializados en climatología <A href="http://wattsupwiththat.com/climate-fail-files/list-of-excuses-for-the-pause-in-global-warming/">Watts
Up With That</A>, <A href="http://www.climatedepot.com/">Climate Depot</A> y <A
href="http://hockeyschtick.blogspot.com.es/">The Hockey Schtick</A> han
recopilado una <STRONG>lista con todas las razones</STRONG> que han podido
encontrar aportadas por científicos y activistas para justificar que los datos
no se correspondan con las proyecciones de aumento de temperaturas que los
modelos climáticos predecían para los niveles de emisiones de dióxido de carbono
durante los últimos años.</P>
<P>Como naturalmente no todo puede ser verdad a la vez, la extensa lista debería
hacer <STRONG>desconfiar en que el supuesto consenso</STRONG> sobre el cambio
climático tenga los pies tan firmemente asentados sobre la ciencia como se
supone que hemos de creer. Si puede haber tantas razones distintas para que la
temperatura no haya aumentado en 18 años, ¿cómo es posible que en cambio la
subida anterior se deba casi exclusivamente al CO2?</P>
<P>Aunque la lista original tiene 52 explicaciones, hemos agrupado algunas y
eliminado otras para hacer una recopilación un poco más digerible.</P>
<DIV class="ebzNative" id="amg_videointext"></DIV>
<OL>
<LI>
<P><A href="http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=41752">La
</A><A
href="http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=41752"><STRONG>actividad
solar</STRONG></A><A href="http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=41752">
habría sido anormalmente baja</A> y disfraza lo que está sucediendo realmente
con el clima. Sorprende que el sol no explique nada del calentamiento anterior,
pero explique que ahora no haya.</P></LI>
<LI>
<P>Los <A href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013EF000165/abstract"><STRONG>océanos</STRONG></A>,
en concreto el Pacífico, se han comido los deberes, digo, el calentamiento.
Otros científicos dicen que <A href="http://www.livescience.com/47487-new-theory-global-warming-pause.html">fue
el Atlántico</A>. Desgraciadamente, otros científicos <A href="http://landscapesandcycles.net/cooling-deep-oceans.html">no
han encontrado</A> ese calor perdido en el océano.</P></LI>
<LI>
<P>El incremento en el uso del <A href="http://www.pnas.org/content/early/2011/06/27/1102467108.abstract"><STRONG>carbón</STRONG></A><A
href="http://www.pnas.org/content/early/2011/06/27/1102467108.abstract"> por
parte de los chinos</A> ha incrementado la presencia de aerosoles y partículas
en suspensión, algo que ha contrarrestado el efecto del CO2. Sin embargo,
resulta que esto tendría un efecto local más que global y además otros
científicos <A href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GL060349/abstract?campaign=agupersonalchoice">ya
lo han descartado</A>.</P></LI>
<LI>
<P>El <A href="http://dx.doi.org/10.1038/ngeo1999">protocolo de Montreal</A>,
que resultó en la <STRONG>prohibición de los CFC</STRONG> para proteger la capa
de ozono, habría enfriado la Tierra ya que los CFC son gases con mucha capacidad
para atrapar el calor. Pero si su desaparición es realmente capaz de detener el
cambio climático, ¿no habría que tener en cuenta también las emisiones
anteriores en la teoría del calentamiento?</P></LI>
<LI>
<P>En realidad <A href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/qj.2297/abstract">la
pausa no existe</A>, es un <STRONG>problema con el registro de
temperaturas</STRONG> en tierra, así que lo corregimos para que dé lo que
queremos que dé. Al margen de los errores del estudio, se podría pensar que si
está mal ahora, ¿por qué no lo iba a estar cuando daban una gran subida de
temperaturas?</P></LI>
<LI>
<P>Son los <A href="http://www.colorado.edu/news/releases/2013/03/01/volcanic-aerosols-not-pollutants-tamped-down-recent-earth-warming-says-cu"><STRONG>volcanes</STRONG></A>,
que emiten dióxido de azufre, una molécula cuya presencia en la atmósfera
enfriaría la Tierra. Sin embargo, es <A href="http://hockeyschtick.blogspot.com.es/2013/11/new-paper-rules-out-volcanoes-as-cause.html">un
efecto muy pequeño</A>, de unas centésimas de grado, insuficiente a todas luces
para explicar el frenazo del calentamiento.</P></LI>
<LI>
<P>Ha sido la <A
href="http://www.sciencemag.org/content/327/5970/1219.abstract">reducción del
</A><A
href="http://www.sciencemag.org/content/327/5970/1219.abstract"><STRONG>vapor de
agua</STRONG></A> en la estratosfera.</P></LI>
<LI>
<P>Los <A href="http://www.reportingclimatescience.com/news-stories/article/research-suggests-pacific-trade-winds-cause-pause.html"><STRONG>vientos
alisios</STRONG></A><A href="http://www.reportingclimatescience.com/news-stories/article/research-suggests-pacific-trade-winds-cause-pause.html">
en el Pacífico</A> son ahora más fuertes y reducen la temperatura al incrementar
la absorción de calor por el océano, algo que al parecer no se había incluido
–como tantas otras cosas– en los modelos climáticos. Pero como hemos indicado en
el punto 2, ese calor no aparece en ningún sitio, y además en 2006 se decía
exactamente lo contrario: que <A href="http://wattsupwiththat.com/2014/02/10/seven-years-ago-we-were-told-the-opposite-of-what-the-new-matthew-england-paper-says-slower-not-faster-trade-winds-caused-the-pause/">eran
más débiles</A> por culpa del cambio climático.</P></LI>
<LI>
<P>El clima se comporta como las <STRONG>olas que se hacen en los
estadios</STRONG>, sólo que en este caso son las señales climáticas las que se
propagan por el hemisferio norte, provocando ciclos de una duración previsible.
Según <A href="http://link.springer.com/article/10.1007/s00382-013-1950-2#page-1">esta
hipótesis</A>, la pausa duraría hasta la década de 2030.</P></LI>
<LI>
<P>Es una <A
href="http://www.nature.com/ngeo/journal/v7/n3/full/ngeo2105.html">increíble
</A><A
href="http://www.nature.com/ngeo/journal/v7/n3/full/ngeo2105.html"><STRONG>coincidencia</STRONG></A>.
Una multitud de factores que sólo hemos tenido en cuenta después de que
ocurrieran han concurrido para impedir que las temperaturas suban.</P></LI>
<LI>
<P>El <A href="http://www.nature.com/nature/journal/v506/n7489/full/nature13032.html"><STRONG>aroma
de los pinos</STRONG></A>, provocado por un subproducto de la fotosíntesis, es
debido a unas partículas que enfriarían la atmósfera. El efecto será mayor
cuanto más CO2 haya en la atmósfera, ya que este gas favorece la
fotosíntesis.</P></LI>
<LI>
<P>La pausa no es más que <A href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GL060478/abstract"><STRONG>variabilidad
natural</STRONG></A>. En cuyo caso tendrás que explicar cómo es posible que el
calentamiento previo no tenga nada, pero nada que ver con la variabilidad
natural.</P></LI>
<LI>
<P>Los <STRONG>datos de temperatura son pésimos </STRONG>y no indican nada, así
que hay que <A href="http://www.theguardian.com/science/2014/jun/13/pause-global-warming-data-sea-level-rises?CMP=twt_gu">fijarse
en la subida del nivel del mar</A>. Pero cuando subían nadie decía que fueran
tan malos.</P></LI>
<LI>
<P>Las <STRONG>noches frías</STRONG> en el hemisferio norte ahora <A href="http://iopscience.iop.org/1748-9326/9/6/064023">son
más frías todavía</A>. No está claro cómo el CO2 produce eso: de hecho en teoría
su efecto iba a notarse más por las noches y en invierno.</P></LI>
<LI>
<P>Si <STRONG>descartamos la mayoría de los modelos</STRONG> y cogemos sólo los
que dan resultados que se ajustan a la pausa, en realidad <A href="http://www.nature.com/nclimate/journal/v4/n9/full/nclimate2310.html">los
modelos </A><A href="http://www.nature.com/nclimate/journal/v4/n9/full/nclimate2310.html">en
general </A><A href="http://www.nature.com/nclimate/journal/v4/n9/full/nclimate2310.html">han
acertado</A>. Sólo que en el mismo estudio reconocen que esos modelos buenos <A
href="http://wattsupwiththat.com/2014/07/20/lewandowsky-and-oreskes-are-co-authors-of-a-paper-about-enso-climate-models-and-sea-surface-temperature-trends-go-figure/">han
acertado por casualidad</A> y sólo podrán hacerlo por un periodo limitado.
Además, tampoco parece que hayan simulado el periodo de calentamiento
inmediatamente anterior correctamente.</P></LI>
<LI>
<P>Estamos en la <A href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GL060527/abstract">fase
negativa de la </A><A href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GL060527/abstract"><STRONG>Oscilación
</STRONG></A><A href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GL060527/abstract"><STRONG>Interdecadal
del Pacífico</STRONG></A> (IPO), que es la que provoca que no suban las
temperaturas. Ahora, la fase positiva de esa oscilación antes parecía no tener
ningún papel antes: todo era por el CO2. Para otros los <A href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GL059908/abstract;jsessionid=53CFCFBEFB070F8CC6AEA261A0E3B40E.f02t02">responsables</A>
son los ciclos naturales de la Oscilación Decadal del Pacífico (PDO) y la
Oscilación Multidecadal del Atlántico (AMO). Y para otros la PDO y la <A href="http://www.carbonbrief.org/blog/2014/08/hiatus-in-surface-warming-is-upping-the-odds-of-uk-cold-winters-say-scientists/">Oscilación
del Atlántico Norte</A> (NAO).</P></LI>
<LI>
<P>Es una <A href="http://www.earth-syst-dynam.net/5/103/2014/esd-5-103-2014.html">consecuencia
de la </A><A href="http://www.earth-syst-dynam.net/5/103/2014/esd-5-103-2014.html"><STRONG>circulación
termohalina</STRONG></A>, otra oscilación cíclica que se produce en el océano,
en este caso en el Atlántico norte.</P></LI>
<LI>
<P>La <STRONG>luz que recibimos del Sol</STRONG> <A href="http://hockeyschtick.blogspot.com.es/2014/07/new-paper-finds-decrease-of-sunshine-in.html">ha
descendido</A> en los últimos años. Pero claro, también subía cuando aumentaban
las temperaturas. Quizá es que ese fenómeno se correlaciona mejor con las
temperaturas que el CO2.</P></LI>
<LI>
<P><A
href="http://www.nature.com/nclimate/journal/v4/n3/full/nclimate2156.html">Fijarse
demasiado en la pausa</A> es un discurso mediático <STRONG>"descontextualizado y
ahistórico"</STRONG> que provoca un descenso documentado en la comprensión
científica de los estadounidenses, es decir, que los muy sinvergüenzas se creen
menos lo del calentamiento porque no hay.</P></LI>
<LI>
<P>En lugar de emplear las líneas anuales de temperatura que hemos usado siempre
vamos a emplear la <STRONG>media de cada década</STRONG> para que así esconder
que en esta década se ha parado la cosa. <A href="http://hockeyschtick.blogspot.com/2013/09/how-ipcc-hides-20-year-halt-in-global.html">Lo
hizo el IPCC</A>, nada menos. Pero claro, haciendo eso depende de en qué año
comiencen las décadas nos dará unos gráficos muy distintos. Una chapuza,
vamos.</P></LI>
<LI>
<P>Hay <A href="http://hockeyschtick.blogspot.com.es/2014/02/dr-john-christy-we-have-much-less.html"><STRONG>menos
Niño</STRONG><STRONG>s</STRONG> desde 1999</A>. Como la oscilación oceánica
conocida como El Niño es un fenómeno cíclico pero irregular y produce
calentamiento, el que haya menos debería reducir el calor. Sin embargo, quizá
esto sea lo normal, y lo raro es que hubiera tantos en las décadas
anteriores.</P></LI>
<LI>
<P>La temperatura de los últimos años en realidad <STRONG>se corresponde más o
menos con las predicciones de los modelos</STRONG>, decía el informe del IPCC
mientras <A
href="http://climateaudit.org/2013/09/24/two-minutes-to-midnight/">sus gráficas
decían lo contrario</A>.</P></LI>
<LI>
<P>Las fluctuaciones que no duran mucho <A href="http://www.spiegel.de/international/world/climate-scientists-face-crisis-over-global-warming-pause-a-923937.html"><STRONG>"no
son </STRONG><STRONG>científicamente
relevante</STRONG><STRONG>s</STRONG><STRONG>"</STRONG></A>. Entonces el
calentamiento entre 1980 y 1998 tampoco debería serlo y fíjense lo que hemos
armado.</P></LI>
<LI>
<P>Hay <A href="http://www.wiley.com/WileyCDA/PressRelease/pressReleaseId-110825.html"><STRONG>diferentes
tipos de</STRONG><STRONG> Niño</STRONG></A> que afectan de forma distinta a las
temperaturas globales y los de estos años han sido del tipo equivocado.</P></LI>
<LI>
<P>El clima es <A href="http://notrickszone.com/2014/07/28/leading-german-alarmist-scientist-mojib-latif-turns-cool-climate-sensitivity-is-too-high/"><STRONG>menos
sensible al CO2</STRONG></A> de lo que pensábamos antes, lo cual es lo mismo que
decir que la teoría alarmista está equivocada. Por cierto, a los científicos que
hacían esta afirmación les obligaron a eliminarla de su estudio para aceptarlo
para su publicación.</P></LI>
<LI>
<P><A href="http://wattsupwiththat.com/2013/09/03/another-paper-blames-enso-for-global-warming-pause-calling-it-a-major-control-knob-governing-earths-temperature/"><STRONG>El
Niño es el principal responsable</STRONG></A> de las tendencias con duración de
décadas en la temperatura global, aunque no sabemos hasta qué punto esas
tendencias son debidas a causas internas o externas.</P></LI>
<LI>
<P>El <A href="http://dotearth.blogs.nytimes.com/2014/08/03/new-study-sees-atlantic-warming-behind-a-host-of-recent-climate-shifts/?_php=true&amp;_type=blogs&amp;_php=true&amp;_type=blogs&amp;module=BlogPost-Title&amp;version=Blog Main&amp;contentCollection=Climate Change&amp;action=Click&amp;pgtype=Blogs&amp;region=Body&amp;_r=1"><STRONG>calentamiento
del Atlántico</STRONG></A> está provocando el enfriamiento del Pacífico y eso
hace que en términos globales no suban las temperaturas.</P></LI>
<LI>
<P>"Los expertos simplemente no saben" el papel de las partículas en suspensión
en el calentamiento global, y "la <STRONG>mala suerte </STRONG>es una de las
razones", porque un satélite de la NASA que iba a medirlas <A href="http://www.nytimes.com/2014/08/12/science/in-the-ocean-clues-to-change.html">no
logró colocarse en órbita</A>.</P></LI>
<LI>
<P><STRONG>Los modelos</STRONG> climáticos del IPCC <STRONG>son demasiado
complejos</STRONG>, así que <A href="http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo2228.html">basta
con simplificarlos</A> e incorporar los cambios ya conocidos en la variabilidad
natural.</P></LI>
<LI>
<P>Los <A href="http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/climate/solar-cycles-linked-to-climate-pause-assist-in-coastal-planning/story-e6frg6xf-1227026053386?nk=f3226545fc47225477234ef3179c2cdd"><STRONG>c</STRONG><STRONG>iclos
solares</STRONG> son la principal causa</A> de los periodos de calentamiento y
enfriamiento. En concreto, según algunos, podrían hacerlo a través de <A href="http://wattsupwiththat.com/2014/07/26/solar-cycle-driven-ocean-temperature-variations/">su
influencia en las oscilaciones oceánicas</A>.</P></LI>
<LI>
<P>En realidad, <STRONG>mirados retrospectivamente</STRONG>, <A href="http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate1863.html">los
modelos ya explican la pausa</A>. Debe ser que olvidaron comunicarlo en tiempo y
forma y todos esos titulares eran mentira.</P></LI>
<LI>
<P>En cuanto <STRONG>el sol, el tiempo y los volcanes</STRONG> –todos ellos
factores naturales– lo permitan, <A href="http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13930530000183">el
mundo volverá a calentarse</A>.</P></LI>
<LI>
<P>Es un <A href="http://arxiv.org/abs/1105.1140">efecto rebote demorado</A> de
las emisiones de partículas de la <STRONG>erupción de 1991 del
Pinatubo</STRONG>, así como de un prolongado mínimo solar.</P></LI>
<LI>
<P>La pausa está en el límite de ser <A href="http://dotearth.blogs.nytimes.com/2014/08/26/a-closer-look-at-turbulent-oceans-and-greenhouse-heating/?_php=true&amp;_type=blogs&amp;partner=rssnyt&amp;emc=rss&amp;_r=0">"estadísticamente
significativa"</A> y <STRONG>no es importante</STRONG> en términos del discurso
público sobre el cambio climático.</P></LI>
<LI>
<P>Tiene que ser por la <STRONG>variabilidad</STRONG><STRONG> interna</STRONG>,
porque los aerosoles emitidos por el hombre en realidad <A href="http://www.sciencedaily.com/releases/2014/08/140827091950.htm">han
calentado y no enfriado el clima</A> como se pensaba hasta ahora, y que era la
forma de explicar el enfriamiento entre los años 50 y 70.</P></LI>
<LI>
<P>En realidad <STRONG>n</STRONG><STRONG>o tenemos una teoría</STRONG> que <A
href="http://dotearth.blogs.nytimes.com/2014/08/26/a-closer-look-at-turbulent-oceans-and-greenhouse-heating/?_php=true&amp;_type=blogs&amp;partner=rssnyt&amp;emc=rss&amp;_r=0">se
ajuste a todos los datos</A>. Explícaselo a los del consenso a ver qué
dicen.</P></LI>
<LI>
<P><A href="http://dotearth.blogs.nytimes.com/2014/08/26/a-closer-look-at-turbulent-oceans-and-greenhouse-heating/?_php=true&amp;_type=blogs&amp;partner=rssnyt&amp;emc=rss&amp;_r=0">No
tenemos suficientes datos</A> de<STRONG> ciclos climáticos naturales que duren
60-70 años</STRONG> como para determinar si la pausa es debida a ellos.</P></LI>
<LI>
<P>Los <STRONG>datos que tenemos sobre el mundo real </STRONG><STRONG>son
inadecuad</STRONG><STRONG>o</STRONG><STRONG>s</STRONG> para responder a las
preguntas que nos hacemos, pero si llegamos a esa conclusión tras años de
estudio no publicamos ni nos renuevan la financiación, así que ignoramos esos
defectos y publicamos igualmente y <A href="http://dotearth.blogs.nytimes.com/2014/08/26/a-closer-look-at-turbulent-oceans-and-greenhouse-heating/?_php=true&amp;_type=blogs&amp;partner=rssnyt&amp;emc=rss&amp;_r=0">conseguimos
titulares para el <EM>New York Times</EM></A>, aunque años después veamos con
mejores datos que nuestras conclusiones estaban mal.</P></LI>
<LI>
<P>Si nuestros modelos pudieran <STRONG>viajar hacia atrás en el pasado</STRONG>
<A href="http://www2.ucar.edu/atmosnews/just-published/12313/progress-decadal-climate-prediction">podríamos
haber predicho la pausa </A>en los años 90. Sí, en serio.</P></LI>
<LI>
<P>Es una combinación de una fase natural de enfriamiento y un <STRONG>freno a
la tendencia al calentamiento</STRONG>, pero las causas de esta última <A href="https://ec.europa.eu/jrc/en/news/climate-anomaly-causes-global-warming-slow-down">no
las sabemos</A>.</P></LI></OL>
<P>No es que todas estas posibles causas sean falsas, pero desde luego
<STRONG>no todas pueden ser </STRONG><STRONG>ciertas </STRONG><STRONG>a la
vez</STRONG>. Eso significa, por sí solo, que hay muchas cosas en el clima que
aún no entendemos bien y, como los escépticos llevan diciendo desde hace años,
hace falta mucha investigación aún para descubrir el papel real del dióxido de
carbono en los cambios en la temperatura global y, en general, para que podamos
decir que entendemos cómo funciona el clima.</P> - Seguir leyendo: Las 40 excusas de los climatlogos para explicar que ya no suban las temperaturas - Libertad Digital

shishi Meméndez, que.. ¿discrepando un poco de la versión oficial? Y además con datos... ¡Qué magufada! ::