La última adaptación del conde de montecristo es la pisha

Paletik Paletov Pasha dijo:
Pues MAÑAQUEAR es ser guay, molón, con estilo, como un ITALIANO.
Hacer clic para expandir...
Hoy en dia en el levante, afortunadamente, los mañacos son bastante MAÑACOSOS, yel wei of lai es bastante comun al italiano y a su jijijeo con wapura mazadura y estilo

Creo que la meseta testa haciendo daño. Nunca me haces caso cuando digo que alli hay una sociedad PEDROÑERA escopetera corralera boinera torera aburrida y siesa. Supongo que debe de ser esa cultura celtica de la endogamia y el aislamiento en una choza aislada en el monte lo que confiere ese caracter tan aldeano y huraño

Caracter y pintuzas asi

tumblr_me0ml6wrxw1qa6rsvo1_500.jpg

Mientras que EL MARE NOSTRUN es otra cosa...

1aaf98a0e5b94bb3bf0c5d0dd58532c1_th.jpg


15705407240263.jpg
 
CUATERBAC dijo:
Tengo la novela en mi casa, me la compre hace un chorro de años en un mercadillo de grana, pero nunca la he leido. Me da una pereza inmensa tragar tochos. Prefiero la interactividac variada del internec

La serie del rellenito ñarigudo ese me suena que la vi a cachos una vez que la echaron por la tele hace muchos años, cuando aun veia la tele. Siempre quise verla bien, pero es que tampoco soporto a ese puñetero rellenito ñarigudo chupapishas de mongolia, asi que nose. Si que se que salia JENRI CAVIL, por aquello de que hay que meter mañacos que molen

De la version esta tuya no se si la vere algun dia, pero es que esa cara de alubia*zo tan aostiable me tira patras
Hacer clic para expandir...
La novela es ardua de leer. El escritor va metiendo capítulos de lo que sería la trama de la novela y otros de la historia de Francia, la revolución, etc..., de manera que tienes un capítulo de la trama, que es apasionante, y otro de historia, que es un tocho intragable, y te ves ahí soportando la parte histórica para llegar a la trama, que te la lees enseguida, y otra vez el rollo histórico, y así todo el libro...
 
El conde de montemahoma
 
Anda que no hay novelas buenas para llevar al cine.

A mí me dan muchísima pereza las películas remakes que sabes la historia y el final antes de empezar.

De los 3 mosqueteros hay un montón también y dan pereza máxima.

O la de Dunkerke, que antes de empezar sabes todo, no tiene ninguna emoción, solo intentas vincularte con algún chaval a ver si muere o se salva pero la historia es penosa porque sabes todo lo que pasó.
 
novio de Mr.Nini dijo:
Anda que no hay novelas buenas para llevar al cine.

A mí me dan muchísima pereza las películas remakes que sabes la historia y el final antes de empezar.

De los 3 mosqueteros hay un montón también y dan pereza máxima.

O la de Dunkerke, que antes de empezar sabes todo, no tiene ninguna emoción, solo intentas vincularte con algún chaval a ver si muere o se salva pero la historia es penosa porque sabes todo lo que pasó.
Hacer clic para expandir...
Así es, y evidencia el tipo de mundo en el que vivimos y sobre todo quien lo dirige y para qué. Tenemos al cine haciendo auténtica cosa, historias y tramas que no hay por donde cogerlas, sarama ideada para embotar los sentidos y embrutecer a las masas. Por otro lado tenemos toda una literatura universal llena de obras maravillosas que podrían servir de guión para hacer grandes películas, pero que no se usan porque de ahí salen grandes mensajes, ideas y conceptos que podrían hacer pensar a las masas, que es justo lo contrario de lo que se busca.
 
novio de Mr.Nini dijo:
Anda que no hay novelas buenas para llevar al cine.

A mí me dan muchísima pereza las películas remakes que sabes la historia y el final antes de empezar.

De los 3 mosqueteros hay un montón también y dan pereza máxima.

O la de Dunkerke, que antes de empezar sabes todo, no tiene ninguna emoción, solo intentas vincularte con algún chaval a ver si muere o se salva pero la historia es penosa porque sabes todo lo que pasó.
Hacer clic para expandir...
Yo tengo unas ganas locas de que rueden " Retorno a Brookmere".
 
La vi el otro día y cuando mencionan el pachá me acordé de ti jajaja.
 
fruta cosa feminista radical comunista donde cambian la novela para adaptarlo al relato de cosa marxista de premisas feminista radicals.

Spoilers:

- Nortier no existe que era un personajazo con empaque del copón y fundamental en la trama, el inicial mensaje de Napoleón lo lleva una inventada hermana empoderada de Villefort, el CAPITAN ES DANGLARS, cuando en la novela Danglars es un puñetero mindungi contable envidioso.

- El padre de Dantés no vive en la ciudad en un humilde apartamento o como se llamara en la época, vive en un caserón provenzal del copón trabajando de sirviente lo cual saca de la ambientación.

- Luego Fernando en lugar de un pescador hambriente es rico y amigo de Dantés cuando en la novela ni se tratan ni se tragan. Por tanto su prima Mercedes no es una tradwife muerta de hambre de costumbres modestas, es una empoderada que va montando a caballazo andaluz de pura raza con Edmond de paquete (PATÉTICA ESCENA DE EMPODERADA). Por supuesto sin Nortier tienen que hacer una trama de empoderada a la que meten de fruta a la fuerza. Y lo peor es que Caderaosse en lugar de ser un cosa y un tabernero traidor y fistro es un pobrecito marino que al final se redime y se hace bueno. Es decir de los cuatro que meten en la guandoca a Dantés al final en la alubiada esta solo es bueno el pobre perversos, es la premisa de los gente de izquierdas, los malos siempre tienen que ser los ricos y los nobles, porque a Fernando lo convierten en rico de cuna, Danglars es el capitán con que la disputa con Dantés es casi lucha de clases y Caderousse deja de ser un cosa perversos y se hace bueno.

- Al abate Faria lo respetan, no dicen que es un patriota italiano nacionalista pero al menos lo de abate se lo respetan. PEEEERO, resulta que el tesoro de Cesare Spada que tendría un lo tras*forman en una MASONADA increíble de venganza templaria que me acuerdo de el puñetero Gran Oriente y por supuesto en la fruta Rusia y en toda secta gnóstica.

- Morrel que es un personaje clave desaparece, lo sacan de niño y luego pasan de él. Con eso se quitan a otro personaje militar de honor, romántico, muy típico de esa época y que da mucho ambiente a la novela.

- Como Nortier no sale tienen que meter una trama de la fruta empoderada hermana de Villefort a la que meten a fruta a la fuerza (más antiestética que Cañita Brava a ver quien se la hubiera amado) y no vale de nada. El caso es que además al hijo poco agraciado de Villefort en lugar de hacerle un villano canalla malo y amoral le hacen una pobrecita víctima y casi héroe.

- Hay muchos más cambios por otra alubia*da es no decir que Haydee es ESCLAVA del Conde de Montecristo y que encima el Conde se casa con Haydee al final. Haydee no actúa como una misteriosa mujer oriental que no dice ni mu sino como una empoderadita más de tantas que hay en la película. En la novela Montecristo debe tener 40 y tantos y Haydee 17 ó 18 a lo sumo y se casan. Pues en la alubia*da cinematográfica Haydee se va con Albert de Morcef.

- La hija de Danglars es lesbianota descarada, cosa que no recuerdo con tanto descaro de la novela pero casi es lo de menos. En general lo de las mujeres es vergonzoso porque salvo la fruta de Villefort son todas empoderadas de M.

Que como película si no has leído la novela es casi decente pero esos cambios huelen y al tiempo ponen de una gran mala leche increíble PORQUE SON alubia*DA.

Lo estropeado es que en lugar de cargarse de esa forma la novela original pueden hacer mil conde de montecristo ambientados en la actualidad, en los años 30, en el oeste, en un mundo de fantasía de orcos, elfos y acondroplásicos. Lo que quieran, pero se tienen que cargar un novelón por su santa pisha corta de gaies y la leche que cagan cada mañana.

Habrá que ver Uncharteccc como dice @CUATERBAC
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver