La Teoría de los Dos Mesías

Dos mesias: Jesus y Juan el bautista.

Ambos eran rivales,ya que cada uno tenia su secta.Al final los alubio*s acabaron hartos de los dos y a uno lo decapitaron mientras que el otro fue crucificado.

Y esto es lo que yo creo que paso de verdad.

A los jews de la torah no les gustaba la competencia.
 
El Cielo no se gana, es Dios quien lo concede, o no. Y la fe no es ciega. La razón ilumina la fe. Mi argumento es que llega un momento en que hay que decidir entre dos opciones: soy o no soy "dios". Quien cree ser un dios (o que la humanidad es "dios" en su conjunto), por ejemplo porque niega la existencia de Dios, se comportará de un modo, mientras que quien cree que existe un dios, lo hará de otro. Esta decisión sobre la existencia o no de Dios es libre, y marca nuestro futuro.

Las diversas religiones muestran relaciones distintas del hombre respecto a Dios. El cristianismo ofrece el pacto más generoso para con el hombre, el que le lleva a la plenitud.

Es que te da igual que el dios sea un ser singular autoconsciente o que sea la humanidad es "dios" en su conjunto. El caso es que te salve y que la fin no sea el final.

Es como si la presencia de otros humanos (los "buenos") que creen lo mismo te confortara y la presencia de escépticos (necesariamente, para tí, con otra ética) te perturbara.

No hay ninguna prueba que excluya a unos dioses respecto de otros en cuanto a cumplimiento de la oferta de inmortalidad. Lógicamente, el que menos pide a cambio es más generoso. Que se lo pregunten a Ruiz Mateos, que colocó bonos basados en colateral embargable (el bonista es el último en cobrar) y, por lo tanto, robó y causo mal. Nada, nada, se pide perdon al cura, te comes un pan aplastao y palante, rumbo a la inmortalidad.

---------- Post added 19-ago-2016 at 14:02 ----------

Dos mesias: Jesus y Juan el bautista.

Ambos eran rivales,ya que cada uno tenia su secta.Al final los alubio*s acabaron hartos de los dos y a uno lo decapitaron mientras que el otro fue crucificado.

Y esto es lo que yo creo que paso de verdad.

A los jews de la torah no les gustaba la competencia.

Son dos pésher diferentes, sobre el mismo conjunto de midrashes.

La midrash interpreta textos antiguos y les da coherencia presente, a efectos legales, a efectos de estudio, lo que sea.

Una pésher es un tipo de midrash, y en su definición está contenida la definición de midrash:

Pésher - Wikipedia, la enciclopedia libre

El Pesher (hebr. פשר, Pl. Pesharim) es un tipo de midrash, se postula que las escrituras están escritas en dos niveles, uno para lectores con conocimiento limitado, y otro oculto, disponible soló para especialistas con mayor conocimiento, este es el pésher, la palabra deriva de la raíz de un verbo hebreo, que significa “interpretar”, y es usada frecuentemente para introducir la explicación de un fragmento de las Escrituras así como los comentarios qunrámicos de los libros proféticos y las interpretaciones de sueños que hace el profeta Daniel.

Lo característico del pesher es que interpreta el texto sagrado en referencia a la historia presente, subordinando completamente el sentido y contexto original al significado actualizado. La idea subyacente a esta técnica es que el texto contiene una información velada, cuyo verdadero sentido sólo se hace patente al ser referido a acontecimientos históricos posteriores, concretamente, al presente del grupo religioso que lo utiliza. Se asume que quien pronunció o escribió por primera vez el contenido del texto fue inspirado por Dios, pero que la mayoría de las veces el mismo no era consciente del significado que la historia llegará a revelar en sus palabras.es parecido a lo que propone Paul Ricoeur en su teoría de la hermenéutica a distancia en su libro editado el año 1969 llamado "Essais de Hermeneutique".

Una pésher es una narratización de unos hechos, de forma que lo antiguo cobra sentido en base al relato. Daniel e Isaías son subordinados en la historia de Cristo o del Bautista.
 
La fe dice que es verdadero, la razón dice que no hay obstáculo para que lo sea.

Sí, en esto estoy de acuerdo. El mensaje jovenlandesal cristiano puede ser refrendado por la razón en muchos aspectos. Cosa distinta son los aspectos escatológicos. No creo que la razón pueda validar ciertas creencias, como la resurrección de la carne.

Para que el mensaje de Cristo sea verdad es preciso que haya existido en la historia, que se haya encarnado. Si se duda de su existencia real, se rechaza a Cristo.

No estoy de acuerdo. Esto parte de considerar "la tierra" como la única realidad existente, lo que es propio del materialismo moderno. En la antigüedad -en el momento que surge el culto- la realidad trascendente de "los cielos" era tan sólida y "real" como la material. La gente creía en los ángeles y en los demonios como seres reales que existían en los cielos. Creían en esta "realidad celestial", de la que el mundo sólo era "una sombra". Así que cuando se refería la historia de un arcángel llamado Salvación, que había descendido al espacio sublunar y había sido crucificado por los demonios -como se describe en la Ascensión de Isaías-, estaban asistiendo a un drama escatológico lleno de verdad.

Le recuerdo que una de las corrientes más importantes del cristianismo primitivo fueron los docetistas, que negaban la encarnación física de Jesús. Y sin embargo, eran creyentes. Así que una cosa no desmiente la otra. Que Jesús no haya sido un personaje histórico, no desdice de su mensaje, y ni siquiera -si uno tiene fé en la existencia del mundo espiritual- quiere decir que su historia no sea verdadera. Es posible que un arcangel haya descendido de los cielos, y haya sido crucificado por los demonios del aire, librando a los hombres de la fin.

Para las mentes más elevadas de los gnósticos, toda la parábola es un mito sagrado que describe las interioridades de nuestro espíritu. Es "nuestro Cristo" interior el que debe ser crucificado "en la carne" y resucitar a la vida superior del espíritu en un cuerpo nuevo. Cristo para ellos no es una persona, sino una "gnosis", un conocimiento oculto que proporciona la iluminación: La conciencia de que nuestra alma es inmortal y que es Hija de Dios, parte consustancial del Padre, envuelta en un disfraz de carne creado por el Demiurgo.

Efesios 2
2 Y él os dio vida a vosotros, cuando estabais muertos en vuestros delitos y pecados, 2 en los cuales anduvisteis en otro tiempo, siguiendo la corriente de este mundo, conforme al príncipe de la potestad del aire, el espíritu que ahora opera en los hijos de desobediencia,


Como ve en este pasaje, se puede "estar muerto" estando vivo, por estar consumidos en delitos y pecados. Y Él nos da vida, (aún estando físicamente vivos), al tras*mitirnos un conocimiento que nos permite librarnos de la influencia del Príncipe de la potestad del aire (o dios de este mundo material), que opera en los hijos de la desobediencia.

Así que, si se es posible "estar muerto" estando físicamente vivo, es también posible "resucitar" aun antes de haber muerto fisicamente. Esto está muy bien explicado en el Evangelio de Felipe.

Para creer y defender esta "teoría" espiritual del Recto Camino, no hace falta la presencia histórica de ningún rabino galileo que haya muerto y resucitado en "la realidad material".
 
Última edición:
Volver