Ejquelosfajsistassonellos
Resignado ante la victoria de los malvados en Esp.
- Desde
- 19 May 2011
- Mensajes
- 69.162
- Reputación
- 204.149
Hace unos meses se anuncia una Superliga, con Florentino al frente. La idea ahí me pareció atractiva, y hasta la defendí en el foro.
Una liga donde los mejores clubs se enfrenten entre sí. Ver un Madrid vs Bayern es mas atractivo que un Madrid vs Rayo, por citar algun filial del VAR$a.
Aunque claro, como se debería hacer una Superliga. Creo que el formato sería escoger una liga a doble vuelta entre 14 o 16 equipos (26 o 30 partidos) y creo que un sistema de fase final similar a este, que asegure que cada puesto ganado en liga regular de ventajas reales. Este tipo de sistemas en futbol no son usados, pero sí en otros deportes y países, especialmente en Australia.
Los 2 primeros tienen 2 vidas salvo la final, el sexto solo una durante toda la fase final; y los otros una especie de hibrido entre partidos eliminatorios y no, con una ventaja clara del 3º respecto 4º y 5º. Esto asegura que la liga fuera interesante cada partido.
El sistema inicial de la Superliga oficial eran 2 grupos de 10, pasando los 5 primeros a eliminatorias (los 3 primeros a cuartos y 4º y 5º jugando una previa). No es óptimo pero no es malo. Hay buenos partidos en la fase de grupos (aunque la tension no es tan grande como en el formato que he expuesto), y una fase final, y se ven buenos partidos.
Luego hubo las quejas, el mundo del futbol salió en masa de un punto que era flexible (el si debia haber equipos fijos o no), cuando la Superliga decía que podían ser otros.
Yo hasta ese momento apoyaba la Superliga, que era una versión mejorada de lo que tenemos.
Pero ahora hay 3 puntos que me hacen apoyar de nuevo la UEFA Champions League
Punto 1: La Superliga anuncia que será de 80 equipos y no de 20. No explican el sistema de competición.
Es bastante facil ver que si hay 80 no sera un Madrid vs Manchester cada jornada, si no que será una combinacion de fase de grupos y eliminatorias, es decir, lo que tenemos ahora. Es simplemente un "pues si organizamos la Champions nosotros, nos llevamos la pasta nosotros". No es ninguna mejora futbolistica, simplemente un cambio en el formato de recaudacion
Punto 2: El VAR$a es un equipo corrupto, no pinta nada que el Madrid se alíe con él. Solo se puede tratar con el desprecio que merece el equipo, y todos los complices, arbitrales, periodistas y de otro índole que decían que 2+2=5 a pesar de lo que se veía cada semana en el campo y fuera de él. Dan vergüenza ajena. Y la callada de Florentino al respecto aún da más ardor de estomago
Punto 3: La nueva UEFA Champions League es una mejora clara. 36 equipos con suizo, pasando 24 a ko. Cada jornada cada equipo tendrá un rival distinto, con cada cabeza de serie jugando 2 partidos contra otros cabezas de serie. Teniendo en cuenta que aunque pasen 24, los 8 primeros evitan la primera ronda de ko, la fase previa tendrá un incentivo claro a cada equipo. No es quedar entre la mitad superior, sino entre los 8 de 36 mejores (y quizá, segun como elebaoren el cuadro, de otras ventajas a los mejores)
En definitiva, yo apoyaba la Superliga pero se ha caído el idolo de barro rápido.
Una liga donde los mejores clubs se enfrenten entre sí. Ver un Madrid vs Bayern es mas atractivo que un Madrid vs Rayo, por citar algun filial del VAR$a.
Aunque claro, como se debería hacer una Superliga. Creo que el formato sería escoger una liga a doble vuelta entre 14 o 16 equipos (26 o 30 partidos) y creo que un sistema de fase final similar a este, que asegure que cada puesto ganado en liga regular de ventajas reales. Este tipo de sistemas en futbol no son usados, pero sí en otros deportes y países, especialmente en Australia.
Los 2 primeros tienen 2 vidas salvo la final, el sexto solo una durante toda la fase final; y los otros una especie de hibrido entre partidos eliminatorios y no, con una ventaja clara del 3º respecto 4º y 5º. Esto asegura que la liga fuera interesante cada partido.
El sistema inicial de la Superliga oficial eran 2 grupos de 10, pasando los 5 primeros a eliminatorias (los 3 primeros a cuartos y 4º y 5º jugando una previa). No es óptimo pero no es malo. Hay buenos partidos en la fase de grupos (aunque la tension no es tan grande como en el formato que he expuesto), y una fase final, y se ven buenos partidos.
Luego hubo las quejas, el mundo del futbol salió en masa de un punto que era flexible (el si debia haber equipos fijos o no), cuando la Superliga decía que podían ser otros.
Yo hasta ese momento apoyaba la Superliga, que era una versión mejorada de lo que tenemos.
Pero ahora hay 3 puntos que me hacen apoyar de nuevo la UEFA Champions League
Punto 1: La Superliga anuncia que será de 80 equipos y no de 20. No explican el sistema de competición.
Es bastante facil ver que si hay 80 no sera un Madrid vs Manchester cada jornada, si no que será una combinacion de fase de grupos y eliminatorias, es decir, lo que tenemos ahora. Es simplemente un "pues si organizamos la Champions nosotros, nos llevamos la pasta nosotros". No es ninguna mejora futbolistica, simplemente un cambio en el formato de recaudacion
Punto 2: El VAR$a es un equipo corrupto, no pinta nada que el Madrid se alíe con él. Solo se puede tratar con el desprecio que merece el equipo, y todos los complices, arbitrales, periodistas y de otro índole que decían que 2+2=5 a pesar de lo que se veía cada semana en el campo y fuera de él. Dan vergüenza ajena. Y la callada de Florentino al respecto aún da más ardor de estomago
Punto 3: La nueva UEFA Champions League es una mejora clara. 36 equipos con suizo, pasando 24 a ko. Cada jornada cada equipo tendrá un rival distinto, con cada cabeza de serie jugando 2 partidos contra otros cabezas de serie. Teniendo en cuenta que aunque pasen 24, los 8 primeros evitan la primera ronda de ko, la fase previa tendrá un incentivo claro a cada equipo. No es quedar entre la mitad superior, sino entre los 8 de 36 mejores (y quizá, segun como elebaoren el cuadro, de otras ventajas a los mejores)
En definitiva, yo apoyaba la Superliga pero se ha caído el idolo de barro rápido.
