¿La segunda república fue un "régimen legítimamente constituido"?

cifuentes

cifuentes

Madmaxista
Desde
19 Feb 2013
Mensajes
3.390
Reputación
11.823
Siempre que escucho que el golpe del 18 de julio se alzó "contra un régimen legítimamente constituido" me entra la misma duda.

¿Se puede considerar legítima la instauración del 14 de abril después del discutible resultado de las elecciones municipales del 12 de abril, y de coaccionar al monarca para que abandonase el país?

Me gustarían argumentos serios sobre el tema, sin caer en partidismos, por eso lo pregunto aquí.
 
El que tumba las opciones de Alfonso XIII no es el pueblo sino Sanjurjo, a la sazón jefe máximo de la Guardia Civil, que se niega a apiolar españoles como el rey le pide por una disputa castuza entre ambos que venía de viejo.

La instauración de la República es legítima porque el rey, que era el que detentaba la máxima autoridad, escribe una carta de despedida donde oficializa que suspende sus poderes y reconoce que la voluntad del pueblo no está con él, y a continuación abandona el país y sus responsabilidades. Toda la cadena clientelar adopta una política de hechos consumados y colabora sin enfrentamientos: personalidades republicanas se presentan en los ministerios acompañados de la policía y les son entregadas las llaves sin novedad; no hay expresiones de desafío desde las Fuerzas de Seguridad del Estado, todos los gobernadores civiles acatan el orden naciente y hasta la Iglesia española reconoce el nuevo sistema aunque no le gustase. Eso es legitimidad.
 
Es legitima desde que el rey decidio renunciar al poder. El pueblo mayoritariamente estaba a favor del rey.Si autorenuncias al poder legitimas a los otros que quieren el poder.

Otra cosa es que la Republica este legitimada que es muy distinta. Fue creada por las elites sin ningun refrendo del pueblo. Cosa que si se hizo con la de 78, que es la mas legitima de todos. Nunca se consulto al pueblo, si querian esa constitucion, simplemente la impusieron.

Y la 2 Republica perdio su legitimidad desde el momento en que no pudo mantener el poder frente a los nacionales. Que tuvieron legitimidad por la fuerza. Si un estado no es capaz de imponerse por la fuerza entonces es que ya no es estado y queda deslegitimado.

Lo que hay que desmitificar es la 2 Republica y sus lideres. Eran casi todos unos corruptos, ineptos y fanaticos. Cuanto mas lees sobre la republica y guerra civil, mas verguenza sientes que esa gente tenga calles en España. Al menos el bando nacional quedaron mas o menos estigmatizados, pero los prebostes republicanos parecen seres de luz, que lo hacian todo bien. Solo espero que el tiempo los ponga en su sitio.
 
Última edición:
No hubo referendo sobre Monarquía o República Tampoco la Constitución del 31 lo tuvo y media España no estaba representada en las cortes porque no hubo intención de ello.
 
No fue un proceso de abajo a arriba sino una mera carta otorgada con ramalazos democráticos:

- El proceso constituyente estuvo tutelado desde el principio por los miembros de un Gobierno Provisional que nadie había nombrado. Se hicieron con la estructura estatal de forma ilegítima y casualmente, en esencia, fueron ellos los que luego salieron elegidos en las Cortes Constituyentes.

- Las Cortes constituyentes no fueron votadas por las mujeres (no es por ponerme progre, estamos viendo si es legítimo o no).

- La Constitución elaborada por las Cortes Constituyentes no fue aprobada en referéndum.

Más abierto que lo que había antes y que lo que vino después sí que fue, pero legítimo propiamente dicho, no.
 
Si, porque el rey abdicó. Alfonso XIII perdió el trono porque la mayoría de los monárquicos dejaron de apoyarle. Y en una biografía suya leí que él dijo que perdió el trono cuando no quiso hacerse masón. A partir de entonces los masones se le echaron encima, si se hubiera hecho masón le hubieran apoyado. En varios partidos republicanos había muchísimos masones. Sin que faltaran seguramente en los de derechas, pero escondidos.
 
Es el advenimiento de los trastamara legitimo? Lo es el del Rey de Francia sobre el de Inglattera por el trono frances durante la guerra de los cien años? La revolucion cubana es legitima?
Que forma mas estupida teneis de perder el tiempo.

La legitimidad no se crea, se construye.
 
La legalidad de un régimen no es más que plasmar en papel una situación de hecho. Todos los regímenes son legales si tienen armas para imponer su legalidad, lo demás, caricias mentales.
 
La República fue un experimento fallido en que las partes por separado eran más fuertes que el todo que conformaron. España carecía de una sociedad y de unos gobernantes a la altura del reto: en el caso de la sociedad aún tiene un pase.
 
Y ademas en las elecciones constituyentes los partidos monarquicos resultaron minoria marginal.

El tema se reposteara cienes de veces,como cienes de veces sacan los nancys y franquistas del floro las excusas mas inverosimiles para justificar lo que les importa,el golpe de estado de paco.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Similar threads

Hipotecator
Internacional ¿Cuándo nació el reino de españa, tal como lo conocemos hoy?
2 3
Respuestas
43
Visitas
828
Fornicious Jr
Fornicious Jr
Icibatreuh
| Un artículo sobre el silencio de zapatero en el país dura menos de 2h (de 6.00 am a 7.45m) que esta pasando? como habrán amenazado maduro y zapatero?
Respuestas
14
Visitas
725
palmerita
palmerita
Calahan
Los revolucionarios franceses y el proyecto de creación de una república catalana
2
Respuestas
21
Visitas
1K
FernandoIII
FernandoIII
MAESE PELMA
11 puntos para entender el "pensamiento alicia" detrás del psoe
Respuestas
9
Visitas
878
HitlersKarma
HitlersKarma
Calahan
¿Quién era maravillas, la niña amada sin consentimiento en mandada y asesinada por los golpistas?
2 3
Respuestas
34
Visitas
1K
Gotthard
Gotthard
Volver