NosTrasladamus
Madmaxista
- Desde
- 19 Abr 2007
- Mensajes
- 6.794
- Reputación
- 12.506
El problema es que los antiabortistas lo planteais como si los que defienden el derecho al aborto estuviesen defendiendo la obligatoriedad de abortar. Creo que es una decisión demasiado personal como para poder generalizar ni imponer una norma que sirva para todos los casos y en cualquier caso como digo, una decisión personal que no debe ser constitutiva de delito (luego allá cada una/o con los "pecados" en los que crea o deje de creer), además, de la potencial progenitora (que es quien puede o no tener hijos y verse afectada por un hipotético nacimiento o no-nacimiento y es, en última instancia, dueña de sus actos y de su cuerpo)
Por otro lado los ultracatólicos (o ultramusulmanes o ultraortodoxos o ultrajudios) recalicitrantes pretenden igualar el tomar la píldora postcoital con un asesinato, en lo que me parece un atropello y un atentado para la libertad sensual. Estos personajes también están en contra del uso de preservativos sin importarles ni un comino que eso condene a miles de personas a la fin por enfermedades de tras*misión sensual como el SIDA y a la expansión de las mismas, mientras se les llena la boca de "defender la vida", pero todo esto viene porque hay toda un halo enfermizo creado en torno al sesso para los religiosos (y claro, luego pasa lo que está saliendo ahora en prensa) y en el fondo piensan que todo sufrimiento que pueda venir de una relación sensual (un "mal necesario" para ellos), es un castigo merecido.
Por supuesto siempre se van a los casos más extremos para justificar según qué les interese, pero como digo, aqui no se defiende el aborto, si no el derecho a poder interrumpir un embarazo no deseado en condiciones que garanticen la salud de la persona que lo lleve a cabo y que no se la convierta en delincuente ni se la haga sufrir ostracismo social. Y esto es muy distinto de obligar a nadie a abortar, o de lo inverso que pretenden los ultraconservadores: obligar a que nadie aborte.
Si los ultraconservadores quiereis tener un hijo con síndrome de down, adelante, nadie os lo va a impedir, pero lo que me parece criminal es obligar a una progenitora o a una pareja a tener un hijo así si quieren interrumpir el embarazo y pueden hacerlo en condiciones de seguridad.
Por otro lado sospecho que muchos de los que más recalcitrantemente se oponen a la despenalización del aborto son TIOS (que no tienen nada que opinar en esto) que en realidad lo que pretenden es que no se les escape el control sensual sobre sus parejas o hijos, o bien CURAS o MONJAS que no tienen nada que opinar pues nunca podrán tener hijos (a menos que dejen su "oficio")
Por otro lado los ultracatólicos (o ultramusulmanes o ultraortodoxos o ultrajudios) recalicitrantes pretenden igualar el tomar la píldora postcoital con un asesinato, en lo que me parece un atropello y un atentado para la libertad sensual. Estos personajes también están en contra del uso de preservativos sin importarles ni un comino que eso condene a miles de personas a la fin por enfermedades de tras*misión sensual como el SIDA y a la expansión de las mismas, mientras se les llena la boca de "defender la vida", pero todo esto viene porque hay toda un halo enfermizo creado en torno al sesso para los religiosos (y claro, luego pasa lo que está saliendo ahora en prensa) y en el fondo piensan que todo sufrimiento que pueda venir de una relación sensual (un "mal necesario" para ellos), es un castigo merecido.
Por supuesto siempre se van a los casos más extremos para justificar según qué les interese, pero como digo, aqui no se defiende el aborto, si no el derecho a poder interrumpir un embarazo no deseado en condiciones que garanticen la salud de la persona que lo lleve a cabo y que no se la convierta en delincuente ni se la haga sufrir ostracismo social. Y esto es muy distinto de obligar a nadie a abortar, o de lo inverso que pretenden los ultraconservadores: obligar a que nadie aborte.
Si los ultraconservadores quiereis tener un hijo con síndrome de down, adelante, nadie os lo va a impedir, pero lo que me parece criminal es obligar a una progenitora o a una pareja a tener un hijo así si quieren interrumpir el embarazo y pueden hacerlo en condiciones de seguridad.
Por otro lado sospecho que muchos de los que más recalcitrantemente se oponen a la despenalización del aborto son TIOS (que no tienen nada que opinar en esto) que en realidad lo que pretenden es que no se les escape el control sensual sobre sus parejas o hijos, o bien CURAS o MONJAS que no tienen nada que opinar pues nunca podrán tener hijos (a menos que dejen su "oficio")
Última edición:
