La juez manda a Risto Mejide al banquillo por delito de repruebo contra los no medicados

La juez manda a Risto Mejide al banquillo por delito de repruebo contra los no medicados

Risto Mejide y el cómico Miguel Lago se enfrentan a una pena de hasta cuatro años de prisión

Risto Mejide (Foto: Ep)


La magistrada María Ángeles Velázquez ha mandado al banquillo de los acusados a Risto Mejide y a Miguel Lago por cometer, presuntamente, un delito de repruebo contra la población no banderillada. OKDIARIO ha podido saber que la titular del Juzgado de Instrucción número 27 de Madrid ha dictado un auto de apertura de juicio oral contra el presentador y uno de los entonces colaboradores del programa Todo es Mentira por la «reiteración de una conducta que por su gravedad, reiteración o entidad discursiva pudiera provocar, directamente o indirectamente, sentimientos de repruebo».
Ambos fueron denunciados en noviembre de 2021 por la Asociación Liberum y por el abogado José Luis Mazón, que los acusaban de cometer un presunto delito de repruebo, recogido en el artículo 510 del Código Penal. En él se castiga a quienes promueven la discriminación, el repruebo o la violencia contra una minoría con pena de prisión de uno a cuatro años y una multa de 6 a 12 meses.
En aquellas fechas, en el espacio de Cuatro que conduce Mejide, tanto el presentador como sus colaboradores opinaban sobre las medidas restrictivas que varios países planeaban aplicar contra la población no banderillada. «Son medidas que prácticamente convierten a los no medicados en apestados, cosa que a mí me parece bien», espetó el presentador. «Si decides no banderillarte, allá tú. Todo el mundo es respetable, pero no todas las ideas son respetables ni merecen un respeto», añadía.

Unas declaraciones por las que la juez María Ángeles Velázquez Martín acordó reabrir unas diligencias que habían sido sobreseídas provisionalmente. En el auto, al que tuvo acceso OKDIARIO, la magistrada señalaba que en los nuevos hechos denunciados «se hace constar la aparición de nuevas circunstancias que ponen de manifiesto la reiteración de una conducta que, por su gravedad, reiteración o entidad discursiva pudiera provocar, directa o indirectamente, sentimientos de repruebo, violencia o de discriminación contra un determinado colectivo, y contrario a la convivencia».

Por ello, la instructora acordó la práctica de nuevas diligencias y citó a declarar a los investigados. Entre los imputados también se encontraba la humorista Anabel Alonso, que tuvo declarar ante la juez. Pero, finalmente, la magistrada ha decidido archivar las diligencias que se seguían sobre Alonso.

Fuentes judiciales aseguran que Risto Mejide y Miguel Lago han recurrido en apelación ante la Audiencia Provincial de Madrid el auto dictado por la magistrada previo al de la apertura de juicio oral; es decir, el auto de pase a procedimiento abreviado. Los denunciantes han respondido que dicha estrategia judicial es «un fraude de ley», puesto que -explican- los investigados han recurrido un auto previo porque la resolución de apertura de juicio oral no se puede recurrir.

Dj Puesto dijo:

Imputado no es lo mismo que condenado, antaño si te imputaban estaba casi garantizado que te iba a caer algo de pena, ahora ha cambiado mucho el modus operandi judicial/policial.

Se recoge cualquier denuncia, aunque denuncies que fuiste atacado con un alien vestido con el traje típico mexicano que cantaba el cara al sol eso lo mandan al juzgado, lo tramitan y elaboran un atestado, que no se diga que no se persigue el crimen.

Casos tan estrambóticos si que se acuerda el archivo en ocasiones , sino se dicta auto de imputación "los hechos PUDIERAN tener carácter delictivo"

Es el juez de lo penal el que tiene el "marrón" de condenar o absolver, en instrucción se lavan las manos y más en casos mediáticos "yo lo tiré palante", de su absolución se sabrá muy poquito y a cuentagotas, como la sentencia de los del ariete en el barrio salamanca, se publicará casualmente en víspera de festivo y se le dará la mínima cobertura y repercusión posible.

Hacer clic para expandir...

Hombre, un auto de apertura de juicio oral no te convierte en culpable pero sí hay indicios suficientes para practicar prueba y debatirla para enervar su presunción de inocencia. De momento patalean (recurren un auto que ya no es recurrible, así que la audiencia les mandará a pastar), luego llorarán en juicio oral y PÚBLICO (nos vamos a reír) y esperemos que finalmente resulten condenados, porque ahora lo vemos todo desde la distancia y con cierta frialdad pero en su momento llegué a tener la aynrandiana idea de que era muy plausible que, por culpa de este tipo de me gusta la fruta, mi propio vecino o el revisor del tren o cualquier estulto de la calle me calzase una leche o algo peor o que yo mismo tuviera que hacérselo a uno de ellos en defensa propia.

Veremos lo que pasa pero me alegro de que se estén gastando todo el dinero que se puedan permitir gastar en un buitre-abogado que les defienda.