La increíble historia de los científicos que criaron al mismo tiempo a un bebé humano y a un chimpancé: esto fue lo que pasó

SOY dijo:

Ese forero humaniza a la mona porque sólo se ha preocupado la mona... cuando el verdadero perjudicado es el hijo de los psicólogos el cual fue criado con la "mona humanizada" por sus padres... ese sí murió de pena. Acabó suicidándose, cuando murieron sus padres, mientras que la mona murió de neumonía.

Para cualquier ser humano, que no humanice a los animales, la vida de una mona importa menos que la de un ser humano. Y en esa historia, la vida más importante es la del niño, no la de la mona. Y esto no quiere decir que no se pueda empatizar y sentir lástima por la mona, todo lo contrario... podemos sentir eso, por la mona, porque somos seres humanos y no somos como la mona. Humanizar a la mona implica deshumanizar al hijo del hombre. Esa es la jovenlandesaleja de esta historia que pocos han comprendido.
.
.
.
.
.
.

Hacer clic para expandir...

Pocos si... tu y quiza alguno mas porque tu defensa se sostiene menos que un borracho en el autobus.

Para empezar quiza en conforero no conocia el destino del chaval, no lo se y para conti uar porque aunque lo conociese y suponiendo (que es mucho suponer) que lo del chaval le sudase los bemoles por lo que fuese, el lamentar lo de la chimpance no humaniza a ese personaje como tampoco el ignorar al chico le deshumaniza.

A mi me importa INFINITAMENTE MAS la vida de cualquiera de mis animales que la de cualquiera de mis vecinos. Mañana se muere el de al lado y "oh... vaya, que pena... pero ni le conocia, supongo que siempre saludaria... supongo"; pero se muere uno de mis animales y me duele de forma aguda porque forman parte de mi vida cada dia.

Yo personalmente lamento el destino del crio y de la chimpance y me acuerdo de la querida progenitora de quienes hicieron esa barbaridad. ¿Lamento mas lo del crio que lo de la chimpance...? Pues si porque entiendo que su proceso de deterioro emocional pudo ser mas largo y doloroso por ser mas consciente, pero tampoco te creas que muchisimo mas porque ni con el uno ni con la otra tuve la ocasion de establecer conexion personal y emocional alguna y doy por seguro que la chimpance tambien sufrio muchisimo emocionalmente.

No espero que comprendas ni que compartas ni siquiera que respetes mi forma de sentir, creo que a este nivel estamos en mundos diferentes porque quieras o no tu discurso, por mas que quieras maquillarlo, creo que esconde cierta soberbia humana y cierto sentimiento de superioridad generica del ser humano sobre el resto de animales y como seguro que ya has adivinado, yo no opino igual.
Asi es que piensa y siente como estimes oportuno y si tambien quieres decir que como yo no considero al ser humano superior y de alguna forma mas importante per se que esto de "la creacion" eso significa que estoy "humanizando a los animales" o "animalizando a los hombres"... pues dilo. Libre eres de hacerlo, huelga decirlo.

SOY dijo:

Ese forero humaniza a la mona porque sólo se ha preocupado la mona... cuando el verdadero perjudicado es el hijo de los psicólogos el cual fue criado con la "mona humanizada" por sus padres... ese sí murió de pena. Acabó suicidándose, cuando murieron sus padres, mientras que la mona murió de neumonía.

Para cualquier ser humano, que no humanice a los animales, la vida de una mona importa menos que la de un ser humano. Y en esa historia, la vida más importante es la del niño, no la de la mona. Y esto no quiere decir que no se pueda empatizar y sentir lástima por la mona, todo lo contrario... podemos sentir eso, por la mona, porque somos seres humanos y no somos como la mona. Humanizar a la mona implica deshumanizar al hijo del hombre. Esa es la jovenlandesaleja de esta historia que pocos han comprendido.
.
.
.
.
.
.

Hacer clic para expandir...

Manda bemoles... Y qué tontería. Todo por mantener tu monotema.

Primero, como ha dicho el otro forero, ni leí que se había suicidado el "niño".

Segundo, se suicidó a los 40 y pico años, con lo que establecer causa efecto con el experimento es más peliagudo.

Tercero, puedo opinar de lo que me dé la gana sin que por ello desdeñe todo lo que no trate. Menuda tontería de argumento.

Ah! Y crítico a los padres por su acción contra el personaje al abandonarlo después de humanizarlo, de la noche al día. Al niño aunque acabara mal (de adulto) no le hicieron eso. Esto es, le hicieron un mal adicional al chimpancé que no le hicieron al niño, motivo por el que merece hablarse de ese punto.

Si a quien hubieran abandonado en un laboratorio hubiera sido al niño te garantizo que habría hablado de eso, pero vamos, es sumar 2 y 2...