Amraslazar
Príncipe del Tabernáculo
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 22.426
- Reputación
- 71.189
El tema del suministro de municiones me parece fundamental, y por desgracia hay poca información al respecto. De fuentes rusas ya sabemos que no hay nada útil. De fuentes occidentales las estimaciones mas fiables me parecen la de los servicios de inteligencia de Estonia, que son los que mas han acertado hasta ahora. Pero aun así son estimaciones.
Sobre el tema de la munición, hay dos categorías:
- Por un lado la munición "sencilla", es decir obuses de artilleria y cohetes no guiados (como los de los GRAD o los RPG)
- Por el otro, la munición "inteligente", es decir misiles guiados, como los de los Javelin o los HIMARS.
De estos dos tipos, el primero es obviamente mas barato y sencillo de producir. Pero el segundo es mas rentable si se cuenta con el entrenamiento, la información de inteligencia, y la habilidad táctica para sacarles partido. La primera de todos modos sigue siendo la buena para provocar efecto de supresión y detener una ofensiva enemiga, ablandar el objetivo para una ofensiva propia, o silenciar a la artillería enemiga (al obligar a sus servidores a ponerse a cubierto).
Los rusos tienen superioridad en munición simple. ¿Cuanta? es objeto de especulación. Según las estimaciones occidentales, al ritmo actual de uso, los rusos se quedarán sin munición para principios de 2023. Sin embargo, se pueden estar infravalorando la cantidad de munición almacenada por Rusia, especialmente de tiempos soviéticos, y de todos modos los rusos pueden reducir el ritmo de disparo para alargar sus reservas.
Respecto a su producción, los rusos muy mal tienen que estar para no poder producir obuses a pelito. Munición de precisión, ni tienen, ni tienen tecnología para fabricarla.
Otro tema es la logística, tras*portar esa munición es un esfuerzo logístico notable, y los almacenes en la retaguardia son un objetivo jugoso para la artillería guiada ucraniana, que ya ha demostrado su efectividad en este respecto. No importa cuanta munición tengan los rusos en sus almacenes si no pueden hacerla llegar al frente con fluidez.
Los ucranianos, por su parte, no reciben suficiente munición como para mantener el ritmo de fuego de los rusos. Y en occidente no parece que se estén poniendo las pilas para producirla. Por ello, los ucranianos no pueden mantener ofensivas contínuas, si no que neceistan acumular por un tiempo munición y otros suministros y luego lanzar una ofensiva relativamente corta que dé resultados. La ofensiva de Jersón, que duró tres meses, tiene toda la pinta de haber sido en realidad tres ofensivas con periodo de descanso entre ellas, la primera empezando a principios de septiembre e interrumpida cuando se lanzó el ataque contra Izium-Kupiansk, la segunda a finales de septiembre e interrumpida por el barro y la operación de Limán, y la tercera en Noviembre tras secarse el suelo.
Yo no creo que el Ejército Ucraniano tenga ahora la capacidad de lanzar la ofensiva que necesitan hacer, en el frente de Zaporiziya. Creo que tendrán que pasarse hasta Marzo acumulando munición y suministros, y hasta entonces lanzarán ataques oportunistas de desgaste, aprovechando su superioridad en jovenlandesal, entrenamiento, conocimiento del terreno, equipo de invierno y equipo de combate nocturno. También mantendrán bombardeos de castigo con munición de precisión sobre la retaguardia logística enemiga. Quizá si la situación de los mobikis en el frente de Svatove se degrada lo suficiente por culpa del invierno, los ucranianos se animen a lanzar una ofensiva oportunista allí.
En Bajmut, la situación ucraniana no me parece tan problemática. No es Verdún. Verdún consistió en los alemanes lanzando una ofensiva limitada para tomar el terreno elevado y que los franceses sintieran que Verdún estaba amenazada y tuvieran que lanzar costosos contraataques para evitar la pérdida de prestigio si los alemanes capturaban Verdún. La estrategia alemana fue tenderles una trampa para inflingirles luego enormes bajas con los alemanes a la defensiva. Y aunque el plan se desarrolló tal y como habían previsto los alemanes, no les funcionó, las enormes pérdidas francesas fueron equivalentes a las alemanas.
Bajmut no tiene nada que ver con esto. Ahí están los rusos simplemente atacando de cara. Si los ucranianos ven que están sufriendo demasiadas pérdidas en comparación a los rusos, los ucranianos se retirarán de allí como hicieron en Severodonetsk y Lisichansk. Y no cambiará mucho, porque gracias a la liberación de Limán, la posición ucraniana en Siversk y Soledar seguiría siendo sólida.
Los rusos están pegando en Bajmut para obligar al ejército ucraniano a quedarse fijado en el frente de Donetsk en vez de acumular fuerzas y recursos en el de Zaporiziya, y ganar tiempo para fortificarse y reforzar el frente que importa. Si de paso los rusos consiguen tomar Bajmut, pues ganarán una pequeña victoria jovenlandesal, que les hace mucha falta para su propaganda. De todos modos lo que están tirando ahí a la picadora son principalmente milicias del Dombass, que no pueden redesplegar al frente de Zaporiziya, y gente chechena y de Wagner, que son lo mas prescindible del ejército ruso - el malestar que haya en el Dombass a los rusos les rezuma la platano, y que muera guano chechena y mercenarios de Wagner no genera gran alarma social entre la opinión pública rusa, al contrario que ver volver en bolsas de plástico a reservistas movilizados.
Los problemas de los rusos ya los conocemos. Sancionados, sin acceso a tecnología, vendiendo el petróleo y el gas a precio de fruta, sin suficiente industria ni dinero como para reponer las pérdidas, con un ejército incapaz, empeñados en una estrategia de comunicación basada en la mentira sistemática que no se cree ni su propia opinión pública, que además no entiende muy bien que están haciendo en Ucrania, y con la comunidad internacional en contra o poniéndose de perfil.
Por parte ucraniana, el principal problema es que no dependen de sí mismos. En EEUU y Gran Bretaña la opinión pública fiscaliza mucho cómo se gasta el dinero del contribuyente. Y con Europa Occidental ya saben que no pueden contar. Quien está dándolo todo en ayudar a Ucrania son los países del antiguo bloque soviético, por razones que no hace falta explicar. Pero son también los países mas pobres del bloque.
Los ucranianos tienen la ventaja jovenlandesal, superioridad doctrinal, superior calidad de la tropa, y padrinos cuyos recursos son potencialmente ilimitados. Los rusos tienen la ventaja de depender de ellos mismos y la herencia de material soviético.
Sobre el tema de la munición, hay dos categorías:
- Por un lado la munición "sencilla", es decir obuses de artilleria y cohetes no guiados (como los de los GRAD o los RPG)
- Por el otro, la munición "inteligente", es decir misiles guiados, como los de los Javelin o los HIMARS.
De estos dos tipos, el primero es obviamente mas barato y sencillo de producir. Pero el segundo es mas rentable si se cuenta con el entrenamiento, la información de inteligencia, y la habilidad táctica para sacarles partido. La primera de todos modos sigue siendo la buena para provocar efecto de supresión y detener una ofensiva enemiga, ablandar el objetivo para una ofensiva propia, o silenciar a la artillería enemiga (al obligar a sus servidores a ponerse a cubierto).
Los rusos tienen superioridad en munición simple. ¿Cuanta? es objeto de especulación. Según las estimaciones occidentales, al ritmo actual de uso, los rusos se quedarán sin munición para principios de 2023. Sin embargo, se pueden estar infravalorando la cantidad de munición almacenada por Rusia, especialmente de tiempos soviéticos, y de todos modos los rusos pueden reducir el ritmo de disparo para alargar sus reservas.
Respecto a su producción, los rusos muy mal tienen que estar para no poder producir obuses a pelito. Munición de precisión, ni tienen, ni tienen tecnología para fabricarla.
Otro tema es la logística, tras*portar esa munición es un esfuerzo logístico notable, y los almacenes en la retaguardia son un objetivo jugoso para la artillería guiada ucraniana, que ya ha demostrado su efectividad en este respecto. No importa cuanta munición tengan los rusos en sus almacenes si no pueden hacerla llegar al frente con fluidez.
Los ucranianos, por su parte, no reciben suficiente munición como para mantener el ritmo de fuego de los rusos. Y en occidente no parece que se estén poniendo las pilas para producirla. Por ello, los ucranianos no pueden mantener ofensivas contínuas, si no que neceistan acumular por un tiempo munición y otros suministros y luego lanzar una ofensiva relativamente corta que dé resultados. La ofensiva de Jersón, que duró tres meses, tiene toda la pinta de haber sido en realidad tres ofensivas con periodo de descanso entre ellas, la primera empezando a principios de septiembre e interrumpida cuando se lanzó el ataque contra Izium-Kupiansk, la segunda a finales de septiembre e interrumpida por el barro y la operación de Limán, y la tercera en Noviembre tras secarse el suelo.
Yo no creo que el Ejército Ucraniano tenga ahora la capacidad de lanzar la ofensiva que necesitan hacer, en el frente de Zaporiziya. Creo que tendrán que pasarse hasta Marzo acumulando munición y suministros, y hasta entonces lanzarán ataques oportunistas de desgaste, aprovechando su superioridad en jovenlandesal, entrenamiento, conocimiento del terreno, equipo de invierno y equipo de combate nocturno. También mantendrán bombardeos de castigo con munición de precisión sobre la retaguardia logística enemiga. Quizá si la situación de los mobikis en el frente de Svatove se degrada lo suficiente por culpa del invierno, los ucranianos se animen a lanzar una ofensiva oportunista allí.
En Bajmut, la situación ucraniana no me parece tan problemática. No es Verdún. Verdún consistió en los alemanes lanzando una ofensiva limitada para tomar el terreno elevado y que los franceses sintieran que Verdún estaba amenazada y tuvieran que lanzar costosos contraataques para evitar la pérdida de prestigio si los alemanes capturaban Verdún. La estrategia alemana fue tenderles una trampa para inflingirles luego enormes bajas con los alemanes a la defensiva. Y aunque el plan se desarrolló tal y como habían previsto los alemanes, no les funcionó, las enormes pérdidas francesas fueron equivalentes a las alemanas.
Bajmut no tiene nada que ver con esto. Ahí están los rusos simplemente atacando de cara. Si los ucranianos ven que están sufriendo demasiadas pérdidas en comparación a los rusos, los ucranianos se retirarán de allí como hicieron en Severodonetsk y Lisichansk. Y no cambiará mucho, porque gracias a la liberación de Limán, la posición ucraniana en Siversk y Soledar seguiría siendo sólida.
Los rusos están pegando en Bajmut para obligar al ejército ucraniano a quedarse fijado en el frente de Donetsk en vez de acumular fuerzas y recursos en el de Zaporiziya, y ganar tiempo para fortificarse y reforzar el frente que importa. Si de paso los rusos consiguen tomar Bajmut, pues ganarán una pequeña victoria jovenlandesal, que les hace mucha falta para su propaganda. De todos modos lo que están tirando ahí a la picadora son principalmente milicias del Dombass, que no pueden redesplegar al frente de Zaporiziya, y gente chechena y de Wagner, que son lo mas prescindible del ejército ruso - el malestar que haya en el Dombass a los rusos les rezuma la platano, y que muera guano chechena y mercenarios de Wagner no genera gran alarma social entre la opinión pública rusa, al contrario que ver volver en bolsas de plástico a reservistas movilizados.
Los problemas de los rusos ya los conocemos. Sancionados, sin acceso a tecnología, vendiendo el petróleo y el gas a precio de fruta, sin suficiente industria ni dinero como para reponer las pérdidas, con un ejército incapaz, empeñados en una estrategia de comunicación basada en la mentira sistemática que no se cree ni su propia opinión pública, que además no entiende muy bien que están haciendo en Ucrania, y con la comunidad internacional en contra o poniéndose de perfil.
Por parte ucraniana, el principal problema es que no dependen de sí mismos. En EEUU y Gran Bretaña la opinión pública fiscaliza mucho cómo se gasta el dinero del contribuyente. Y con Europa Occidental ya saben que no pueden contar. Quien está dándolo todo en ayudar a Ucrania son los países del antiguo bloque soviético, por razones que no hace falta explicar. Pero son también los países mas pobres del bloque.
Los ucranianos tienen la ventaja jovenlandesal, superioridad doctrinal, superior calidad de la tropa, y padrinos cuyos recursos son potencialmente ilimitados. Los rusos tienen la ventaja de depender de ellos mismos y la herencia de material soviético.
Última edición:
