La gran hambruna causada por una guerra nuclear entre EEUU y Rusia mataría hasta 5.000 millones de personas.

Medio Ambiente
En los años siguientes al inicio del conflicto
La gran hambruna causada por una guerra nuclear entre EEUU y Rusia mataría hasta 5.000 millones de personas

Científicos del clima de la Universidad de Rutgers estiman cómo un conflicto nuclear a diferentes escalas entre India y Pakistán, y entre Rusia y EEUU respectivamente, afectaría a la producción de alimentos en el mundo

La amenaza de una guerra nuclear planea desde que Rusia invadió Ucrania en febrero, y con ella, el temor a los efectos que tendría en el mundo. Hasta ahora las únicas referencias directas sobre las terribles consecuencias de las bombas nucleares son Hiroshima y Nagasaki y, si se desatara una guerra nuclear a escala mundial, nuestra civilización probablemente quedaría destruida, pero ¿qué ocurriría si hubiese una guerra nuclear regional o entre dos potencias?
Científicos del clima de la Universidad de Rutgers, en EEUU, responden hoy a esa cuestión con una investigación en la que han estimado los efectos que seis conflictos nucleares a diferente escala tendrían en la producción de alimentos en el mundo. Para hacer sus cálculos se han basado en el arsenal que los países con armamento nuclear han declarado tener.
Sus conclusiones, publicadas en la revista Nature Food, son estremecedores, incluso en el caso de un enfrentamiento entre países nucleares jóvenes: hasta 2.500 millones de personas llegarían a morir como consecuencia de un conflicto nuclear entre India y Pakistán, en continua tensión, mientras que si fuera entre EEUU y Rusia, las víctimas por la falta de comida ascenderían a más de 5.000 millones (actualmente la población mundial se acerca a los 8.000 millones de habitantes).
Ese sería el balance unos dos años después del conflicto, pues la mayoría fallecería por el impacto de las hambrunas al cabo de un tiempo. Y esto se debe a que la detonación de estas armas provocaría la fin directa de millones de personas, pero también grandes incendios que inyectarían en la atmósfera enormes cantidades de hollín que bloquearían la luz solar que llega a la superficie terrestre, lo que limitaría la producción de alimentos.

Miguel Botella, antropólogo forense: "La historia la escribe el que gana, pero los huesos te dicen la verdad de lo que pasó"
Para Alan Robock, coautor y profesor de ciencia climática de la Universidad de Rutgers, los datos son claros y también su mensaje: "Debemos evitar a toda costa que ocurra una guerra nuclear". Por ello, subraya la importancia de la cooperación global para impedirlo.
(continúa aquí: La gran hambruna causada por una guerra nuclear entre EEUU y Rusia mataría hasta 5.000 millones de personas)

D´Omen dijo:

Si eso fuera verdad entiendo que además de la falta de luz para cultivos, las alteraciones en el clima serian imprevisibles, el calentamiento global se detendría en seco, dudo que unos océanos a 7 grados menos no tuvieran grandes repercusiones inmediatas. La agricultura extensiva como la conocemos seria imposible. Nada de cereal, arroz, maíz, etc etc.

En esas circunstancias solo los alimentos cultivados en invernadero y con focos serian viables. Idem para el pescado en picifactoria y granjas animales, estas ultimas en muchos casos serian tb inviables ya que no habría con que alimentarlos. Quizás la caza de animales salvajes.

Considerando que la ecología ya importaría poco, un país (o un grupo o una región autoproclamada como algo) dispuesto a sobrevivir tendría que imponer una dictadura militar férrea, bien armada, y fuertemente intervencionista, y debiera de dedicar todos sus esfuerzos al racionamiento de comida y a producir electricidad como fuese para producir esos alimentos. En estas circunstancias dudo que petroleo o el gas estuviera disponible en muchos lugares.

Además se debiera disponer desde el minuto uno de la tecnologia y know-how necesario para llevarlo a cabo. Solo en lugares remotos con acceso a energía sobrevivirían los cuatro que queden. Otro problema seria que la gran mayoria de industrias pararian al no haber mano de obra o cadenas de distribución.

Hacer clic para expandir...

Y eso si tienes electricidad, que igual en esas circunstancias, entre pulsos electromagnéticos y problemas en la generación por sí misma lo harían inviable.