Y por qué cree que esos cerdos que eran miembros del consitucional (que no propiamente jueces, porque no hay que ser juez para que el político de turno te meta en el constitucional), repito, por qué cree que esos cerdos del constitucional pudieron prevaricar como prevaricaron? Pues muy sencillo, porque la constitución establece que del tribunal constitucional 4 miembros los pone el congreso, 4 el senado, 2 el gobierno y 2 el CGPJ.
Estando el congreso en manos del gobierno por puro diseño, pues no hay otra forma tal y como establece la constitución, el presidente del gobierno controla DIRECTAMENTE a 6 de los 12 miembros del constitucional (congreso + gobierno), y además influye en los dos elegidos por el CGPJ porque parte del CGPJ lo elige el congreso también.
Esas prevaricaciones no suceden por casualidad, esas prevaricaciones que tanto le molestan a usted suceden porque la constitución así lo define y lo permite.
Que uno se queje de ese tipo de aberraciones y al mismo tiempo defienda ese espantajo que llamamos constitución es aberrante. Léase la constitución antes de defenderla, haga el favor.
Además, el actual presidente del tribunal constitucional puesto por Perro Sánchez tiene un hijo cliente al que parece ser le gusta pegar a las cortesanas. Qué decisiones cree usted que tomará ese presidente cuando el Perro Sánchez le llame y le amenace con encarcelar a su hijo 40 años y tirar la llave si no hace lo que le ordenan?
De los que prevaricaron en las situaciones que usted comenta, ¿cuántos tenían dosieres interminables en manos del que los puso allí para poder chantajearlos? ¿hijos cliente? ¿hermanos forzadores? ¿mujeres ladronas? ¿padres ******filos? A saber qué shishi tendrían.
A usted le parece aceptable una constitución que permite eso? Y una leche! No hay más salida que tirar esa constitución a la hoguera.
No hombre no.
El problema del poder judicial es tremendo,
Aquí y en cualquei rmundo.
El poder judicial es el garante de que no haya sobrepasamientos por parte de los otros dos poderes.
Si ud pone al poder judicicial que se auto-audite,como en España, tine un poder autocrático y sin control Ciudadano.
NADIE le speude decir nada a esos prevaricadores (que como la mujer ha sido ninguneada, que es justo que ahora le regalemos cosas, y que eso no es incsontitucional, si eso NO es prevaricar, no se yo ya que lo es).
Si lo pone electivo por Ciudadanos, como en USA, tiene un poder político diréctamente, ya que los jueces elegidos lo son por simpatías políticas.
Y está habiendo mucho probemas con jueces progres (sobre todo si son juezas y negras, qeu directaemente dican setnencias de neցro-siempre-bueno, blanco-siempre-malo, y la ley soy yo, que para eso soy jueza, mujera y de color).
El problema es que, los jueces (en todas las partes del mundo) ya no están decidiendo sobre una base de imparcialdiad y sobre uans reglas objeticas, sino qeue stán ejerciendo ius positivismo, y dictando normas demenciales acordes a una ideologia totalitaria y destructora de naciones BLANCAS.
Aquí en USA y en Sebastopol.
