anonimocobarde
Madmaxista
- Desde
- 27 Feb 2016
- Mensajes
- 2.785
- Reputación
- 3.647
No, no se cumplen a la vez. Huba una época, creo que hacia los 70-80, que cuando te condenaban por múltiples delitos la condena total era el triple de la mayor, o algo por el estilo. En general era bastante beneficioso para la mayoría de criminales (y más o menos razonable, en mi opinión). Además había un límite de 30 años de condena, sobre el que normalmente se calculaban las reducciones.
Con la lucha contra ETA se endureció la cosa, y me parece que las penas ahora se suman directamente (por ejemplo, 7 delitos de 2 años = 14 años de guandoca). Además, la doctrina Parot (avalada por el supremo en 2006) hizo que las reducciones se calculasen sobre el total.
Ejemplo, años 90. Matas a 100 tíos, a 10 años por tío de media te caen mil años de guandoca. Pero el límite de condena son 30 años, así que te condenan a 30 años. En el mejor caso, si te portas bien y tal, creo que en unos diez años podrías empezar con regímenes menos rigurosos como libertad vigilada, y la condena se reduciría quizá a unos 20 años.
2007, doctrina Parot: Pegas una paliza (con lesiones graves) a 50 tíos, 2 años de guandoca por cada uno. te caen 100 años de guandoca. A partir de unos 33 años empezarías con las reducciones y tal, y con suerte creo que te podrían reducir la condena a 66 años. Como el tiempo máximo de condena son 30 años, pues te pasarías los 30 años enteritos en la guandoca, sin reducciones por buen comportamiento ni platanos en vinagre. A alguno le parecerá justo, pero creo que es un error. Tener incentivos para comportarse durante unos añitos puede ayudar mucho a la reinserción.
En cualquier caso, sí, hay un problema muy serio de desproporción.
No soy experto, seguro que hay algún error.
