La directiva de Disney está "avergonzada y agotada" por los fracasos en taquilla mientras celebra el centenario

Coronel Kurtz dijo:

Creo que han hecho mal en cancelarla, la de gente que habría ido a ver esa fruta cosa por ser una fruta cosa.

Hacer clic para expandir...

silverdaemon dijo:

AVISO: ESTE POST ES UN LADRILLO, PERO DE ALTA CALIDAD Y BIEN DOCUMENTADO

Como seguidor que soy de diversos críticos cinematográficos del mundo anglo que han comentado la cuestión:

-A Disney se le acabaron las ideas hace ya unos años. PIXAR (Steve Jobs también revolucionó el mundo de la animación, guste mas o menos el personaje era un visionario de como sacar el dinero a los consumidores) empezó a mearle a Disney en éxito entre los niños y Disney no sabía salir de su agotada fórmula tradicional: buenos guiones y buena animación pero sin innovaciones desde hacía tiempo. Disney hacía en historias infantiles lo que Hitchcock en suspense, es decir, una fórmula de probada eficacia pero que dentro de sus variantes poco innovaba.

-Como Disney no sabe que hacer, en 2006 decide comprar PIXAR por ¡¡7.400 millones de USD¡¡ y como al principio la cosa aguanta el tirón del éxito de PIXAR, se anima: en 2009 compra MARVEL por 4.000 millones de USD y en 2012 compra Star Wars por otros 4.000 millones de USD. Disney se cree que va a poder compensar la falta de innovación propia con adquisiciones, ya que toda empresa tiene por objetivo generar valor para sus accionistas y no hay otra forma de seguir creciendo.

-El plan se estrella contra la realidad como una Española de 45 años contra el muro: las películas de PIXAR (donde también entra "lo pogre") cada vez interesan menos. Parece que a Disney se le olvidó que los valores familiares tradicionales están en regresión en occidente, que cada vez hay menos niños y los que hay son cuasimonstruos que ven prono en el movil a los 10 años y deciden que se sienten mujer y quieren travestirse a los 14. No puedes esperar hacer cine para niños en una sociedad en la que cada vez hay menos familias, y se ha desvirtuado el concepto de infancia salvo en ciertos círculos sociales aislados vinculados a la religión. REFLEXIÓN PERSONAL: a menudo paso por la puerta de un colegio y de un instituto y viendo como van vestidas...insisto, no puedes esperar que la animación para niños triunfe cuando tienes a las niñas acudiendo a clase como si fueran a un casting de Rocco Sifredi y a los niños pensando en amar antes que en jugar.

-Disney dice: NO PASA NADA TRANQUILOS porque con Marvel y Star Wars lo voy a petar gracias a la generación del baby boom que ahora tiene entre 40 y 50 años, que estaran encantados de pagar lo que haga falta por docenas de películas y miles de objetos de Merchandising....ERROR. Lo que hacía especial a Marvel y Star Wars era precisamente la escasez, originalidad y calidad de sus películas, y Disney piensa que va a meternos su producto como las famosas granjas francesas que ceban a los patos y ocas por un tubo de comida para generarles la enfermedad del hígado graso.

-Con Marvel se equivocan pensando que como hay docenas o incluso cientos de superheroes, todos pueden tener su propia película o incluso su propia trilogía ERROR, a la gente le interesan el Capitan América, Thor, Iron Man.....pero no todos los superheroes generan el interés suficiente para ser rentables en el cine pues una cosa es dibujarlos para un cómic y otra rentabilizar una película entre 100 y 200 millones de dólares. Las series de superheroes no tienen el éxito esperado, porque precisamente lo que se espera de los superheroes es mucha acción, lo que es incompatible con una serie. Y seamos realistas ¿a alguien le apetece ver a Nick Furia comprando muebles en IKEA o como Daredevil va al proctólogo?.

-Con STAR WARS es aun peor: lo divido en dos partes

SERIES: Disney pensó que estaba comprando no ya cientos de personajes, sino un universo completo donde podría crear sus propios personajes y que estos interesarían al gran público, ademas de tirar de los personajes secuandarios (Como Bobba Fett) o directamente del LORE (como el Amirante Thrawn) y que todo eso interesaría, cuando en realidad solo interesó tradicionalmente a los frikis acérrimos de Star Wars....precisamente aquellos que iban a ser mas exigentes con la calidad del producto......nada funcionó. Jon Favreau tuvo un éxito incial (Mandalorian) que en realidad solo lo fué porque los fans tradicionales veian esperanza de retornar al espíritu de Star Wars despues de la muy discutible trilogía de los episodios I, II y III. Mandalorian al final se quedó en nada (en especial después de echar a Gina Carano) y las demás series no valen nada...excepto ANDOR y tiene delito que la única sede en condiciones que hacen sea la del personaje menos interesante y la de OBI-WAN seguramente el personaje más querido de la saga nos de vergüenza ajena ( a medida que avanza la serie vamos viendo que el protagonista verdadero no es obi wan sino la de color empoderada)

PELÍCULAS: Acertó con ROGUE ONE por la misma razón que Mandalorian antes expuesta. Luego la cagaron porque Disney no entendió que STAR WARS es una película de ciencia ficción sobre la base de un drama familiar (el drama de la familia Skywalker) y no se les ocurre mas idea que tratar de sustituir a Luke Skywalker por la nieta del emperador Palpatine. Algo así como si en VOX deciden sustituir a Espinosa de los Monteros por la nieta de Santiago Carrillo: no necesitamos ver la película para saber que va a ser un error.

Conclusión de todo lo anterior Disney ha cavado su propia tumba sobre la base de una serie de decisiones empresariales equivocadas derivadas de la incapacidad de seguir creando producto propio interesante y además como colofón a todo lo anterior deciden meterse en la vena del feminismo y de lo políticamente correcto y deciden llenar sus películas de mujeres empoderadas de personajes racionalizados innecesarios por ejemplo la sirenita de tonalidad neցro o de detalles directamente absurdos cómo no poner acondroplásicos en la película de Blancanieves para que no se ofendan las personas con enanismo.... En fin todas estas mamarrachadas que también veremos próximamente con la eliminación de la fin de la progenitora de Bambi para que no sufran los niños en la nueva versión de Bambi no hacen sino empeorar la crisis de una empresa que igualmente hubiera entrado en crisis por lo que antes conté


me imagino que Disney no ha podido ser ajena a ello por qué las empresas que se niegan a entrar en esas tendencias quedan fuera del universo de inversión de quienes manejan el cotarro del mundo financiero que todos sabemos o nos imaginamos quiénes son......



interesante informacion adicional

en 2014 tras 5 años de meterse disney era esto...no se como será ahora pq me imagino habra compraventas posteriores

Ver archivo adjunto 1603042


gran aporte

Hacer clic para expandir...