Visilleras
de Complutum
- Desde
- 25 Jul 2009
- Mensajes
- 51.940
- Reputación
- 216.296
EDITO:
Resulta que el artículo de público denomina "Negacionistas" a aquellos que se niegan a aceptar los efectos secundarios de las banderillas.
Cosas veredes, amigo Sancho...
Aquí lo explican bastante bien
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Como ya se vino comentando en este foro, hace tres días desde el diario "Público" se publicaba la siguiente noticia:
Un informe de Sanidad recoge 14.000 efectos graves y 500 desenlaces mortales por las banderillas contra la el bichito
En la noticia encontramos diversas personas afectadas que insisten en dejar claro que NO son antivacunas bajo ningún concepto:
"Yo no juzgo si las banderillas fueron eficaces o necesarias. No soy antivacunas. Solo cuestiono la respuesta del Estado. Si te han recomendado que te banderillaras por el bien de la sociedad y algo no ha salido bien, ahora tienen que darte una respuesta"
Y también se deja claro en varias ocasiones que "las banderillas han salvado vidas", como por ejemplo aquí:
"La gente no quiere saber nada, prefiere mirar hacia otro lado. Yo me he sentido muy abandonada por los médicos. ¿Por qué tienen tanto miedo de reconocerlo? Las banderillas han salvado vidas, pero, como muchos medicamentos, tienen efectos secundarios"
Pero es que hoy el mismo medio publica un "tweet" enlazando a la noticia que dice:
"Te contamos un tema tabú por culpa del negacionismo. Asociaciones de afectados por la banderilla de la el bichito-19 piden soluciones y mayor asistencia sanitaria"
Este es el primer aspecto a destacar: No es que haya habido muchos casos de personas afectadas por el mejunje porque este sea malo... no, no, es culpa (atención) del negacionismo, que ha hecho de las secuelas de la banderilla un "tema tabú". Y sin despeinarse.
Pero bueno, esto no lo voy a analizar aquí, que ya hay un hilo abierto por @MAESE PELMA a tal fin:
Dicho tweet que menciono contiene un video que es muy interesante y es un ejemplo de lo que bien podríamos denominar como dialéctica del conejo miedoso y secuestrado
En el minuto 0:42 una persona afectada por las banderillas (Pedro García García) dice "No estamos aquí para cuestionar las banderillas, sino simplemente para que se reconozca que algunas banderillas, que algunos lotes de banderillas, que algunas banderillas sobre algún tipo determinado de personas, tienen graves efectos y causan graves enfermedades, incluso muertes".
No le quito ni una coma a lo que dice este señor, y me parece adecuado que diga lo que le de la gana (faltaría más).
Pero me llama poderosamente la atención todos esos matices:
Primero dice
"No estamos aquí para cuestionar las banderillas"
Y luego añade
"algunas banderillas, que algunos lotes de banderillas, que algunas banderillas sobre algún tipo determinado de personas tienen graves efectos..."
Es decir "algunas banderillas", "algunos lotes de banderillas".
Bien.
Imagine que a usted le atracan por la calle. Le quitan el móvil y 50 euros a punta de navaja.
El mismo delicuente que le ha atracado a usted, atraca dos días después a su prima.
Ese mismo día, por la noche, atraca a su padre, y el día después a su vecina del cuarto.
Usted, que como el resto de vecinos conoce de sobra al macarra que merodea por el barrio, decide hacer una denuncia conjunta ante la policía.
¿Se imaginan a esas cuatro personas denunciando en comisaría y comenzando a declarar diciendo "ante todo señor agente queremos que sepa que no estamos en contra de los macarras navajeros, si no que en algunas personas estos delincuentes tienen efectos nocivos"?
¿Sonaría ridículo verdad?
Viajemos un momento al pasado, hace 10 años, o 15 incluso.
Imagino que a todos nos suena eso de "Yo no soy racista, pero un joven me atracó el otro día"
O eso de "Yo no soy racista, pero los etnianos del barrio están dando el cooñazo por las noches cuando están de fiesta"
Etc, etc, etc...
Pues bien, eso se ha trasladado (merced al finísimo trabajo de Ingeniería Social) al campo de las mal llamadas "banderillas".
Y no es nuevo. Veamos que nos encontramos en las hemerotecas cuando buscamos "No soy negacionista":
www.elespanol.com
Pero la cosa es mucho peor cuando buscamos "noticias" sobre no medicados arrepentidos:
www.elmundo.es
Lo que quiero decir es que, aunque tímidamente vayan saliendo a la luz casos de afectados por el mejunje (y es muy positivo que esto salga a la luz) lo que ahora los post-modernos llaman "la narrativa" no es más que una vuelca de tuerca del comportamiento de "Sociedad Patio de Colegio" que ya definimos aquí.
Aunque el Estado o las administraciones te hayan convencido de aceptar una serie de políticas dañinas y que van en detrimento de tu calidad de vida (y No me refiero SÓLAMENTE las denominadas "banderillaS") debes de empezar tu discurso con una especie de "descargo de responsabilidad social" (o disclaimer del miedo) en dónde dejas claro que "no eres de esos"
"Yo no soy homófobo, pero"
"Yo no soy antivacunas, pero"
"Yo no soy racista, pero"
Todo esto está basado en el miedo a verse juzgado por el entorno, y sobre todo por el Estado e "Instituciones" que conforman la vida (sean estas familiares, sentimentales, sociales, laborales, etc).
En resumen: Generar miedo y un tipo de discurso que no da más de si, y que está SIEMPRE supeditado a la "opinión de la masa".
Este discurso cuenta con sus "expertos" y "guardia pretoriana".
www.burbuja.info
Luego también es muy curioso constatar que el discurso puede cambiar en dos meses, y no pasa nada absolutamente, porque la masa "cumple" con lo que que se le indica.
(Esto lo ha analizado muy bien @AYN RANDiano2 en varias ocasiones)
Resulta que el artículo de público denomina "Negacionistas" a aquellos que se niegan a aceptar los efectos secundarios de las banderillas.
Cosas veredes, amigo Sancho...
Aquí lo explican bastante bien
https://www.burbuja.info/inmobiliar...muertes-y-efectos-por-la-banderilla.1982626/#
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Como ya se vino comentando en este foro, hace tres días desde el diario "Público" se publicaba la siguiente noticia:
Un informe de Sanidad recoge 14.000 efectos graves y 500 desenlaces mortales por las banderillas contra la el bichito
En la noticia encontramos diversas personas afectadas que insisten en dejar claro que NO son antivacunas bajo ningún concepto:
"Yo no juzgo si las banderillas fueron eficaces o necesarias. No soy antivacunas. Solo cuestiono la respuesta del Estado. Si te han recomendado que te banderillaras por el bien de la sociedad y algo no ha salido bien, ahora tienen que darte una respuesta"
Y también se deja claro en varias ocasiones que "las banderillas han salvado vidas", como por ejemplo aquí:
"La gente no quiere saber nada, prefiere mirar hacia otro lado. Yo me he sentido muy abandonada por los médicos. ¿Por qué tienen tanto miedo de reconocerlo? Las banderillas han salvado vidas, pero, como muchos medicamentos, tienen efectos secundarios"
Pero es que hoy el mismo medio publica un "tweet" enlazando a la noticia que dice:
"Te contamos un tema tabú por culpa del negacionismo. Asociaciones de afectados por la banderilla de la el bichito-19 piden soluciones y mayor asistencia sanitaria"
Este es el primer aspecto a destacar: No es que haya habido muchos casos de personas afectadas por el mejunje porque este sea malo... no, no, es culpa (atención) del negacionismo, que ha hecho de las secuelas de la banderilla un "tema tabú". Y sin despeinarse.
Pero bueno, esto no lo voy a analizar aquí, que ya hay un hilo abierto por @MAESE PELMA a tal fin:
https://www.burbuja.info/inmobiliar...nte-esta-muriendo-por-la-banderilla.1982420/#
Dicho tweet que menciono contiene un video que es muy interesante y es un ejemplo de lo que bien podríamos denominar como dialéctica del conejo miedoso y secuestrado
En el minuto 0:42 una persona afectada por las banderillas (Pedro García García) dice "No estamos aquí para cuestionar las banderillas, sino simplemente para que se reconozca que algunas banderillas, que algunos lotes de banderillas, que algunas banderillas sobre algún tipo determinado de personas, tienen graves efectos y causan graves enfermedades, incluso muertes".
No le quito ni una coma a lo que dice este señor, y me parece adecuado que diga lo que le de la gana (faltaría más).
Pero me llama poderosamente la atención todos esos matices:
Primero dice
"No estamos aquí para cuestionar las banderillas"
Y luego añade
"algunas banderillas, que algunos lotes de banderillas, que algunas banderillas sobre algún tipo determinado de personas tienen graves efectos..."
Es decir "algunas banderillas", "algunos lotes de banderillas".
Bien.
Imagine que a usted le atracan por la calle. Le quitan el móvil y 50 euros a punta de navaja.
El mismo delicuente que le ha atracado a usted, atraca dos días después a su prima.
Ese mismo día, por la noche, atraca a su padre, y el día después a su vecina del cuarto.
Usted, que como el resto de vecinos conoce de sobra al macarra que merodea por el barrio, decide hacer una denuncia conjunta ante la policía.
¿Se imaginan a esas cuatro personas denunciando en comisaría y comenzando a declarar diciendo "ante todo señor agente queremos que sepa que no estamos en contra de los macarras navajeros, si no que en algunas personas estos delincuentes tienen efectos nocivos"?
¿Sonaría ridículo verdad?
Viajemos un momento al pasado, hace 10 años, o 15 incluso.
Imagino que a todos nos suena eso de "Yo no soy racista, pero un joven me atracó el otro día"
O eso de "Yo no soy racista, pero los etnianos del barrio están dando el cooñazo por las noches cuando están de fiesta"
Etc, etc, etc...
Pues bien, eso se ha trasladado (merced al finísimo trabajo de Ingeniería Social) al campo de las mal llamadas "banderillas".
Y no es nuevo. Veamos que nos encontramos en las hemerotecas cuando buscamos "No soy negacionista":
Pilar Urbano: “No soy negacionista pero se ha querido convertirnos en una manada temerosa”
La conocida periodista se vacunó hace unos días. Así cuenta lo que observó y sintió en la fila de espera. Detrás de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, según dice, se esconden intereses poderosos en un mundo que está cambiando.
www.elespanol.com
https://www.elperiodicoextremadura....que-pasar-banderilla-el bichito-62623912.html
Sobre el uso de la palabra "negacionista" asociada con el cambio climático, en el Diario Sur en una fecha tan "temprana" como 2008 encontramos este artículo
www.diariosur.es
(Para que vean ustedes que esto del uso de "negacionista" viene de lejos y que no es otra cosa que PROGRAMACIÓN) pero bueno, esto habría que hablarlo detenidamente en otro hilo.
Cambio climático unidimensional | Diario Sur
www.diariosur.es
(Para que vean ustedes que esto del uso de "negacionista" viene de lejos y que no es otra cosa que PROGRAMACIÓN) pero bueno, esto habría que hablarlo detenidamente en otro hilo.
Pero la cosa es mucho peor cuando buscamos "noticias" sobre no medicados arrepentidos:
https://www.huffingtonpost.es/entry...odo-el-mundo_es_61dec8dbe4b04e9d84de7451.html
https://www.rcnradio.com/estilo-de-...hombre-que-no-se-vacuno-y-murio-de-el bichito
El portuario antivacunas hospitalizado por Covid en Italia: "Tengo los pulmones destruidos"
Eduard Irinel Ciobanu, de 47 años, estuvo durante cuatro días en las protestas celebradas en Italia en contra del pasaporte el bichito. "Y ahora estoy aquí", dice este...
www.elmundo.es
Lo que quiero decir es que, aunque tímidamente vayan saliendo a la luz casos de afectados por el mejunje (y es muy positivo que esto salga a la luz) lo que ahora los post-modernos llaman "la narrativa" no es más que una vuelca de tuerca del comportamiento de "Sociedad Patio de Colegio" que ya definimos aquí.
Aunque el Estado o las administraciones te hayan convencido de aceptar una serie de políticas dañinas y que van en detrimento de tu calidad de vida (y No me refiero SÓLAMENTE las denominadas "banderillaS") debes de empezar tu discurso con una especie de "descargo de responsabilidad social" (o disclaimer del miedo) en dónde dejas claro que "no eres de esos"
"Yo no soy homófobo, pero"
"Yo no soy antivacunas, pero"
"Yo no soy racista, pero"
Todo esto está basado en el miedo a verse juzgado por el entorno, y sobre todo por el Estado e "Instituciones" que conforman la vida (sean estas familiares, sentimentales, sociales, laborales, etc).
En resumen: Generar miedo y un tipo de discurso que no da más de si, y que está SIEMPRE supeditado a la "opinión de la masa".
Este discurso cuenta con sus "expertos" y "guardia pretoriana".
Las empresas de verificación y la manipulación de las mentalidades: Chapuceras falacias lógicas, miedo, y chantaje emocional
Hace un rato me encontraba viendo un interesante vídeo del físico Richard Lindzen Este en concreto: En la entrevista vemos a un hombre tranquilo, que habla pausadamente, y sostiene a grandes rasgos que muchos de los científicos que investigan el calentamiento global pueden cometer errores...
www.burbuja.info
Luego también es muy curioso constatar que el discurso puede cambiar en dos meses, y no pasa nada absolutamente, porque la masa "cumple" con lo que que se le indica.
(Esto lo ha analizado muy bien @AYN RANDiano2 en varias ocasiones)
Última edición:
