La cultura del esfuerzo.

El capitalismo se basa en la propiedad privada como elemento fundamental, pero tambien en esloganes clasicos como el de "quien algo quiere algo le cuesta", o el de "hacerse a uno mismo", que tanto les encanta especialmente a los americanos y que podria tambien considerarse otro de los mantras del liberalismo economico.

Es decir, utilizar todo eso que podriamos englobar en "la cultura del esfuerzo", para justificar la necesidad de un modelo de sociedad capitalista como manera de realizacion del individuo y de toda la sociedad en su conjunto.

El principal argumento por tanto para criticar las ideas del comunismo, radica en que ello supone desmotivar al individuo para esforzarse y tratar de mejorar en beneficio a su vez de la sociedad.

De ahi la necesidad del capital, la propiedad privada, el dinero, el patrimonio, etc...

Pero si nos paramos por un momento a pensarlo, existe una contradiccion en todo esto de la cultura del esfuerzo. Me refiero concretamente a como dicha cultura, sustentada tambien a su vez en conceptos como el de ambicion y espiritu de superacion, pueden acabar derivando tanto en la avaricia como la codicia. O de como otro termino esencial en la cultura del esfuerzo, la competitividad, fomenta irremediablemente tambien la desigualdad.

Y por encima de todo esto, otro factor que considero el que mas obviamente se contradice o contrapone con dicha cultura del esfuerzo. Me refiero a que la acumulacion de capital, que como resultado da lugar logicamente a la tras*ferencia del mismo de una generacion a otra, posibilita que los hijos de los ricos dispongan por herencia de una riqueza por la que sin embargo, no han tenido que poner en practica dicha cultura del esfuerzo.

¿Tiene algun sentido que se le trate de inculcar a alguien nacido en el seno de una familia de clase obrera, que procure esforzarse y dar lo mejor de si para mejorar su situacion socieconomica, mientras que alguien nacido en el seno de una familia rica, no tenga necesidad de hacerlo para disfrutar de su privilegiada situacion?

Dicen que el dinero llama al dinero, y lo que esta claro es que puestos a llegar mas alto, siempre sera mas facil partiendo de una situacion de privilegio.

Que clase de supuestos valores se les puede enseñar a aquellos que tan solo por el hecho de haber nacido, pueden gozar de mayores ventajas a todos los niveles que aquellos otros que no lo hayan hecho necesariamente con un pan debajo del brazo.

Todo esta reflexion, me ha venido a la cabeza a raiz a su vez de la reflexion de Margen Engelhorn, la heredera del emporio BASF:

La joven que renuncia a una herencia de más de 4.000 millones de euros porque no quiere ser tan rica

Aunque yo iria mas alla, me refiero a que en lugar de tratar de frenar la desigualdad elevando los impuestos a las grandes fortunas, por que no directamente limitar el nivel de patrimonio que se pueda tras*ferir por la via hereditaria.

Porque, una cosa es que los padres quieran que sus hijos disfruten de una vida mas comoda, dandoles en herencia un piso o casa donde vivir, o una cierta cantidad de dinero, etc... Y otra es que les puedan dejar en herencia decenas, cientos o incluso miles de millones de euros.

Y estoy pensando por ejemplo en la fortuna del rey emerito que se supone que acabaran heredando sus hijos, o al menos las infantas Elena y Cristina, ya que independientemente de lo que haga su hermano Felipe VI, no parece muy probable que ellas esten dispuestas a renunciar a una fortuna que las malas lenguas dicen que podria andar rondando los 1800 millones de euros.