MacGuyver
Madmaxista
- Desde
- 27 May 2012
- Mensajes
- 7.616
- Reputación
- 6.115
Antes que nada, no conozco personalmente a ninguno de los guionistas y dibujantes de esta publicación y por lo tanto no voy a juzgarlos personalmente (tampoco conozco las aportaciones individuales de cada uno), salvo por una frase final, y juzgaré a la publicación como organización, casi como ente.
También debo decir que no he leído este último número y que, de hecho, nunca he leído la revista. Con lo cual, mis juicios puede ser equivocados. Me concentro en la portada, que es la parte de la revista de la que se hace más eco, con diferencia, la prensa.
Después de los asesinatos acaecidos en la sede de la revista, donde no dudo que ha muerto gente inocente, Charlie Hebdo publicó esta portada:
En otras ocasiones trivializado y usado a su favor (en cuanto a generar carcajadas) situaciones donde personas eran víctimas de asesinatos:
Esa portada, de 1980 (en 1992 se refundó la revista), reza:
"Bombas en España:
"- ¡Qué bien, esto me levanta los senos!""
No les importó el sufrimiento de las víctimas de ETA.
En medio de la situación bélica en la que Egipto se encontraba en verano del 2013, Charlie Hebdo publicó esta portada:
"Matanza en Egipto. El Corán es una cosa: no detiene las balas"
No les importó el sufrimiento que esta podría producir no solo a los fiel a la religión del amores sino a los egipcios y, sobre todo, a los familiares de las víctimas inocentes. Sin duda, la portada puede interpretarse como algo cruel, como una burla a aquellos fiel a la religión del amores que estaban muriendo en ese preciso instante, en Egipto. Imaginaos que matasen a vuestros hijos en un conflicto con el que quizás ni siquiera tenían nada que ver y unos petulantes trivializasen y ridiculizasen ese hecho en la portada de una revista de tirada nacional, de la cual se hace eco buena parte de la prensa mundial.
Por ello, si fuesen valientes y consecuentes, habrían publicado una de las siguientes portadas:
"Matanza en París. Charlie Hebdo es una cosa: no detiene las balas"
Sin embargo, pienso que la cara del dibujante debería deformarse para lucir tan ridícula como la del de la religión del amor de la potada sobre Egipto. Elegir una de esas portadas con la cara seria sería también hipócrita y fistro. La caricatura no debería desprender la imagen de una persona a la que se quiera hacer ver de mártir o héroe sino que debería resultar ridícula y tratar de provocar carcajadas.
Sin duda, una portada así sería muy cruel para con los familiares y amigos de las víctimas, y ello es lo que ha sido Charlie Hebdo, riéndose de las muertes de otras personas (Recordemos la portada sobre Michael Jackson, "Al fin blanco").
Charlie Hebdo ha ayudado a que se cobrase la vida de varias personas inocentes. Sus portadas sobre Mahoma han centrado cada vez más la atención de los islamistas radicales sobre la capital parisina, y esto ha aumentado el riesgo de sus habitantes a ser objeto de atentados terroristas. Ha muerto gente que seguiría viva de no ser por la unión de esos dos factores: caricaturas de Mahoma e Islamismo radical.
Ridiculizar a Mahoma, para un de la religión del amor, es similar a ridiculizar a Kim Il-sung para los norcoreanos o burlarse de la violación y fin de un hijo para una persona occidental. Para comprenderlo mejor, sería como si en El Jueves se burlasen, día tras día, de las niñas de Alcasser o de asesinatos similares. Pero ¿qué harían los padres, familiares y amigos de esos niños vejados y asesinados? Son solo una minoría, así que su poder sería menor. ¿Qué pasaría, por lo tanto, si uno de cada diez padres españoles hubiesen sufrido lo mismo que ellos, si cada hijo español hubiese sido asesinado de esa forma tan cruel? ¿Pensáis que no habría gente que asaltaría El Jueves y mataría a sus redactores?
Dibujantes y guionistas de Charlie Hebdo escoden sus más que probables rasgos psicopáticos bajo la bandera de la libertad de expresión y el humor, deshumanizando el sufrimiento de los que no son ellos.
También debo decir que no he leído este último número y que, de hecho, nunca he leído la revista. Con lo cual, mis juicios puede ser equivocados. Me concentro en la portada, que es la parte de la revista de la que se hace más eco, con diferencia, la prensa.
Después de los asesinatos acaecidos en la sede de la revista, donde no dudo que ha muerto gente inocente, Charlie Hebdo publicó esta portada:
En otras ocasiones trivializado y usado a su favor (en cuanto a generar carcajadas) situaciones donde personas eran víctimas de asesinatos:
Esa portada, de 1980 (en 1992 se refundó la revista), reza:
"Bombas en España:
"- ¡Qué bien, esto me levanta los senos!""
No les importó el sufrimiento de las víctimas de ETA.
En medio de la situación bélica en la que Egipto se encontraba en verano del 2013, Charlie Hebdo publicó esta portada:
"Matanza en Egipto. El Corán es una cosa: no detiene las balas"
No les importó el sufrimiento que esta podría producir no solo a los fiel a la religión del amores sino a los egipcios y, sobre todo, a los familiares de las víctimas inocentes. Sin duda, la portada puede interpretarse como algo cruel, como una burla a aquellos fiel a la religión del amores que estaban muriendo en ese preciso instante, en Egipto. Imaginaos que matasen a vuestros hijos en un conflicto con el que quizás ni siquiera tenían nada que ver y unos petulantes trivializasen y ridiculizasen ese hecho en la portada de una revista de tirada nacional, de la cual se hace eco buena parte de la prensa mundial.
Por ello, si fuesen valientes y consecuentes, habrían publicado una de las siguientes portadas:
"Matanza en París. Charlie Hebdo es una cosa: no detiene las balas"
Sin embargo, pienso que la cara del dibujante debería deformarse para lucir tan ridícula como la del de la religión del amor de la potada sobre Egipto. Elegir una de esas portadas con la cara seria sería también hipócrita y fistro. La caricatura no debería desprender la imagen de una persona a la que se quiera hacer ver de mártir o héroe sino que debería resultar ridícula y tratar de provocar carcajadas.
Sin duda, una portada así sería muy cruel para con los familiares y amigos de las víctimas, y ello es lo que ha sido Charlie Hebdo, riéndose de las muertes de otras personas (Recordemos la portada sobre Michael Jackson, "Al fin blanco").
Charlie Hebdo ha ayudado a que se cobrase la vida de varias personas inocentes. Sus portadas sobre Mahoma han centrado cada vez más la atención de los islamistas radicales sobre la capital parisina, y esto ha aumentado el riesgo de sus habitantes a ser objeto de atentados terroristas. Ha muerto gente que seguiría viva de no ser por la unión de esos dos factores: caricaturas de Mahoma e Islamismo radical.
Ridiculizar a Mahoma, para un de la religión del amor, es similar a ridiculizar a Kim Il-sung para los norcoreanos o burlarse de la violación y fin de un hijo para una persona occidental. Para comprenderlo mejor, sería como si en El Jueves se burlasen, día tras día, de las niñas de Alcasser o de asesinatos similares. Pero ¿qué harían los padres, familiares y amigos de esos niños vejados y asesinados? Son solo una minoría, así que su poder sería menor. ¿Qué pasaría, por lo tanto, si uno de cada diez padres españoles hubiesen sufrido lo mismo que ellos, si cada hijo español hubiese sido asesinado de esa forma tan cruel? ¿Pensáis que no habría gente que asaltaría El Jueves y mataría a sus redactores?
Dibujantes y guionistas de Charlie Hebdo escoden sus más que probables rasgos psicopáticos bajo la bandera de la libertad de expresión y el humor, deshumanizando el sufrimiento de los que no son ellos.
Última edición:
:
