La ceoe insiste en que los trabajadores cobren su sueldo bruto y después paguen sus propias cotizaciones

Me temo que lo que pretende la CEOE es meter la patita paso a paso para ir quitando prebendas salariales al trabajador, éste verá su nómina con más números y aceptará menos salario casi sin darse cuenta en la próxima reforma; a cambio, con nocturnidad y alevosía, se eliminarán derechos sociales conquistados hace décadas (sanidad pública, desempleo, etc).

primero pongamos luz... que el empleado sepa lo que cobra de verdad, y lo que se lleva el psoe para su coca y pilinguis...

y luego ya adivinaremos intenciones...

desde luego las peores intenciones existen cuando la información se oculta, no cuando se pone clarita y sin engaños...

yo creo que se queda corto... los impuestos deberían cobrarse todos en una única factura a final de año... cuando el votante socialita gilipishas vea que le extraen el 80% de lo que ha ganado, a lo mejor iría corriendo a votar socialismo...
 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Última edición:
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Última edición:
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Sí, nos podemos poner exquisitos meparto:

Pero es que la hay una estación anterior. Que tu trabajo tiene un coste; deberías saber lo que el empresario paga por ti, lo que pone encima de la mesa. Y lo que falta, se lo lleva el estado.

Porque al final, no dejan de ser artificios contables, de imputar que lo paga uno u otro. O para qué sirve. Conceptos que, por cierto, decide el propio estado.

Por eso me parece lo más importante (y lo más sencillo!) que hubiera ese espíritu de que la gente supiera cuánto se paga realmente por su trabajo.

Porque, a raíz de ahí, e independientemente de lo que cuenten el estado o las patronales, hay una parte muy importante que se va a las arcas del estado. Y es que el estado es lo que es, y las patronales (no nos confundamos!) son parte del estado. Que no se representan más que a sí mismas. Y que viven de impuestos. Exactamente igual que los sindicatos.

Si interiorizas ese coste, y luego valoras el tipo de servicio que recibes, podrás decidir si es un modelo válido para ti. El puñetero problema es que no funciona así, ni se sabe lo que cuesta ni se sabe bien lo que recibes.

Lo que realmente me joroba es que hay mucha mucha gente defendiendo un modelo que, si lo entendiera, le cabrearía hasta el extremo.

Y no me parece honesto que la idea del estado del bienestar se sustente sobre la base de que los ciudadanos tengan una percepción equivocada de la realidad, que quieres que te diga. Me considero muy demócrata, y creo que, por mucho que me aguante, la gente tiene derecho a tener sus ideas, aunque me puedan parecer desnortadas.

Pero me parece poco agradable que ese apoyo se consiga...a base de engañar y ocultar la realidad.

me parece increible que haya estultoes que crean eso de "parte de la empresa" no forma parte de su salario, ya que es un gasto aplicable exclusivamente y dependiente de la nomina, ergo, es del trabajador.

Despues, a los manipuladores del lenguaje dando por pandero con el palabro "plusvalia", que huevones tiene que ver lo que gane la empresa con lo que roba al estado?

Por que os joroba que las cuentas sean claras y sea el trabajador el que gestione el pago de los impuestos que son aplicables directamente a su trabajo? os mola engañar y confundir a la gente eh!


Lo que algunos no entendeis, que los impuestos, al final, todos, no los paga la empresa, salen de los clientes, que si su "compra" vale 10, pues.pagan 20.
La empresa no es un ente magico que entra el dinero por una tuberia, sino que casa centimo tiene que venir de un cliente.

Con la tecnologia actual, seria muy facil unificar.impuestos y no tener m.conceptos : irpf, ss, iva, ibi, tasas... pero claro, entonces cantaria mucho el expolio.

Como han dicho, es jovenlandesalmente aceptable defender unos impuestos altos y tener mas y mejores servicios publicos, y lo contrario tambien es jovenlandesalmente aceptable.
lo que no es aceptable de ninguna forma, es oponerse a que las cuentas no sean claras, que es lo que defendeis muchos por aqui
No os molestéis en tratar de explicar, la gente se agarra a la semántica como abogados defendiendo a un malo en serie.

¡La gasolina está en realidad a 80 cts, lo demás es el tributo de hidrocarburos!
¿Te compras una casa de segunda mano por 250 k€? ¡No te preocupes! Ahora ya no tienes costes más que de escrituración, el resto es sólo cotización de tras*misiones patrimoniales

A mi lo que me extraña es que en las nóminas no salga la "contribución al bienestar de nuestros niños, cuidado del medio ambiente y adopción de cachorritos". Aunque fuera un 20% del coste del trabajador, los borregos seguirían mirando al dedo que apunta a la luna.

Por aportar mi granito, yo quisiera que el empresario hiciera dos operaciones simultáneas a la hora de pagar. Una con el ingreso de todo y otra con un cargo por las retenciones/contribuciones que te tengan que hacer. Que la gente vea en el saldo de su cuenta dos entradas con lo que te pagan y lo que te quita el estado. Al ser simultáneas no habría posibilidad de que los manirrotos se lo gastaran en drojas inmediatamente y se cumple el objetivo de la CEOE de que la gente sea consciente de lo que paga.
 
Volver