La *******astia que viene

TOP NEP dijo:

Estoy de acuerdo con todo lo que habéis dicho en el hilo. Los ******filos son un peligro para la sociedad y deben ser eliminados de la forma más dolorosa posible para satisfacer nuestros instintos sádicos y nuestra necesidad de dos minutos de repruebo orwelianos para crear un efecto disuasorio en esta guano criminal.

No podemos olvidar que, como en España la edad de consentimiento está situada en los 16 años, debemos empezar por perseguir a todos los foreros que hayan manifestado sentirse atraídos por niñas de 15 años o menos, ya que si queremos ser consecuentes con nuestras ideas debemos empezar por barrer nuestra propia casa. Así que alguien debería abrir un hilo exponiendo a todos los criminales *******astas de este foro, pudiendo empezar por los que utilizan el palabro "mujer" ya que están trivializando el sufrimiento que causa la *******astia en la infancia y culpabilizando a las víctimas por su supuestamente provocativo atuendo.

Hacer clic para expandir...

A lo mejor tú no diferencias a una ADOLESCENTE de 14 años de una NIÑA de 8, pero los demás sí.

pepeleches dijo:

Me parece increíblemente más peligroso mentalmente, por la mentalidad que subyace, alguien que compara el matrimonio lgtb con la pedofilia.

En mi forma de ver el mundo cabe perfectamente el matrimonio lgtb. ¿A quién hacen daño concretamente? ¿Quién soy yo para impedir que dos personas adultas libremente formalicen su situación para tener los mismos derechos que el resto?

Evitando el poso cultural (que ya es difícil) y el ético (directamente imposible), no veo objetivamente razón alguna para impedir que dos personas puedan ser felices como quieran sin que haya ningún perjudicado.

Hacer clic para expandir...

O sea, que el matrimonio no es una institución (seis mil años de antigüedad tiene) sino que se limita a un acuerdo entre dos partes al margen de todo lo demás.

En primer lugar el acuerdo entre dos partes es un derecho siempre y cuando se enmarque dentro de las leyes que obligan a ese acuerdo entre las partes. Es el Estado quien da por bueno el acuerdo entre partes, por eso cuando las partes disienten apelan al Estado.

En segundo lugar que se amen no es suficiente, pues un padre o progenitora y un hijo o hija podrían basarse en ese mismo criterio para casarse. ¿Por qué no, si se aman, si "no veo objetivamente razón alguna para impedir que dos personas puedan ser felices como quieran sin que haya ningún perjudicado"? Pues bien, se está cargando el matrimonio, ya que éste se instituye -entre otras muchas razones sociales- gracias al tabú del incesto, que no es una ley natural sino un tabú social. Incluso podríamos introducir la zoofilia, ya que los animales, los más inteligentes, tienen carácter individual definido, y por tanto 'persona'. Si los animales no son considerados personas (salvo para algunos animalistas) se debe precisamente a que no hay libre voluntad de interpretación sino toda una tradición milenaria detrás. Los animales formaron parte del mundo numinoso y espiritual del hombre del hombre de Cromagnon, incluso de los neandertales, y ahí tiene toda la pintura rupestre, de un sentido religioso que hoy nadie discute.

Ahora bien, la *******astia es algo radicalmente distinto. Desde que existe la civilización los niños han tenido un régimen jurídico distinto, puesto que es obvio que no disponen de la capacidad de un adulto para decidir libremente. Otro debate sería disponer cuando empieza esa capacidad, el típico ejemplo que una menor se acuesta con un mayor de edad; depende de la diferencia de edad, si ha habido engaño, si son pareja...

Por lo tanto, aunque pueda considerar la atracción sensual hace niños como algo incontrolable, y me imagino que una frutada que la naturaleza te hace, traspasar esa barrera sí que tiene unas consecuencia desastrosas, destrozas a una persona para toda su vida.

Porque incluso en caso de consentimiento no es libre, porque el niño no tiene la todavía capacidad para conocer lo que está aceptando. Y dudo mucho que a los 12 años (por poner un ejemplo) se tenga esa consciencia, ni siquiera es imaginable que por debajo de esa edad pueda haber algo parecido a consentimiento.

Por eso me parece profundamente poco agradable meter en el mismo saco la *******astia y el matrimonio lgtb. Me parece que la verdadera manipulación no se produce cuando se siguen esos preceptos que señalan, sino el intento de equiparar unas cosas a las otras.

Hacer clic para expandir...

Cierto, sin embargo un porcentaje elevadísimo de *******astas son gayses o bisexuales. El resultado es éste:



"Somos hijas sintéticas y estamos de acuerdo con Dolce y Gabbana"

"Seis hijos de parejas gays envían una carta a Dolce&Gabbana para dar las gracias por defender sus derechos"