Vicent74_borrado
Guest
- Desde
- 27 Jun 2011
- Mensajes
- 14.738
- Reputación
- 8.254
Vale, pues yo no me lo creo.
La agricultura durante el imperio Romano y edad media
- Autor del tema Vicent74_borrado
- Fecha de inicio
Vale, pues yo no me lo creo.
manuelp
Madmaxista
- Desde
- 26 Feb 2014
- Mensajes
- 906
- Reputación
- 1.179
¿El qué no se cree?.
En Roma la agricultura, como en todos los sitios, estuvo intensamente influenciada por el sistema social. En ese aspecto un texto muy interesante es "Historia social de Roma" de Geza Alföldy.
En la Edad Media sería imprecindible- como mínimo-, dividir el tema en Alta Edad Media, Plena Edad Media y Baja Edad Media porque esos tres periodos no se parecen en nada.
Menudo cabrón estás hecho vicent, abres un hilo cosa sin fuente cortapegando de la wikipedia, y a los que te lo están haciendo interesante con sus comentarios y correcciones no les das un estropeado thanks...
Búscate otro par de artículos o algo, copón. En la universidad, un trabajo con referencias a wikipedia o elrincondelvago es suspenso automático.
Búscate otro par de artículos o algo, copón. En la universidad, un trabajo con referencias a wikipedia o elrincondelvago es suspenso automático.
Vicent74_borrado
Guest
- Desde
- 27 Jun 2011
- Mensajes
- 14.738
- Reputación
- 8.254
Pues no me creo que la historia siempre se escribe de arriba hacia abajo y claro estas gentes que escriben la historia no se van a poner en último lugar. "El borriquito delate para que no se espante".
Hubo un colega de estudios que me hizo la siguiente pregunta ¿Quien hizo las Torres de Serranos? Y yo le contesté, "ummm... Pues no sé... Felipe II y él me contestó muy sabiamente, "no..., las hicieron los obreros..."
DragonCaballero
Madmaxista
¿Y donde dejas las mejoras tecnologicas agricolas en la edad media?, que contar solo la parte social y la organización a un pequeño parrafo en donde creen que la edad media fue oscuridad y atraso hasta el Renacimiento no esta bien, es necesario dividir la historia en periodos que no todo es igual conforme pasan las epocas, la historia es dinámica, se caracteriza por el cambio en todos los ambitos, no es resumirlo todo cual si fuesen periodos estaticos en el tiempo.
En serio currate mejor el post.
En serio currate mejor el post.
Vicent74_borrado
Guest
- Desde
- 27 Jun 2011
- Mensajes
- 14.738
- Reputación
- 8.254
La información de la agricultura en la edad media, como ha dicho jabeque es dispersa y a veces encontrada (bueno, no lo ha dicho, pero más o menos). Hay documentalistas de tal o cual tema, es un trabajo de "ratitas de biblioteca" de trabajos de doctorado y similares.
Mañana pondré un post sobre el derecho de pernada, tema también un tema muy mitificado, como la agricultura en la edad media y que si solo sabe de historia "la fiesta pagana" de "Mago de hoz" puede ser muy incendiario, pero si revisa la documentación que Internet pone a su disposición puede ser un tema que arroje mucha luz sobre preconceptos e ideas a menudo equivocadas e incluso incendiarias.
Evidentemente son resúmenes y yo resumo los resúmenes, quizá porque vengo de otros subforos en los que 4 párrafos ya "es un tocho", ustedes creo que pueden comprender...
Última edición:
manuelp
Madmaxista
- Desde
- 26 Feb 2014
- Mensajes
- 906
- Reputación
- 1.179
Pues no me creo que la historia siempre se escribe de arriba hacia abajo y claro estas gentes que escriben la historia no se van a poner en último lugar. "El borriquito delate para que no se espante".
Hubo un colega de estudios que me hizo la siguiente pregunta ¿Quien hizo las Torres de Serranos? Y yo le contesté, "ummm... Pues no sé... Felipe II y él me contestó muy sabiamente, "no..., las hicieron los obreros..."
Vale, pero el tema creo, era la agricultura y no la metodología historiográfica. Así que .....
Vicent74_borrado
Guest
- Desde
- 27 Jun 2011
- Mensajes
- 14.738
- Reputación
- 8.254
Bueno, la historiografía puede ser exahustiva o sincrética, en un foro creo que se necesitaría más la versión sincrética, y toda versión sincrética creo que es parcial...
Yo puedo a"abogar" a favor de los señores o a favor del campesinado, en realidad "abogo" por una "necesariedad" si se me permite la palabra de todos los estamentos; desde Felipe II, hasta el peón que hacía la argamasa que une los bloques de piedra de las torres de Serrano o de Quart.
jabeque_borrado
Guest
- Desde
- 19 Nov 2013
- Mensajes
- 3.195
- Reputación
- 8.608
Antes de llegar a las conclusiones hay que exponer los hechos y debatirlos. Obtener conclusiones de unos resúmenes ridículos de 1500 a 2000 años (y sobre millones de personas habitando millones de km2) y asumir la validez universal de dichas conclusiones es surrealista.
Vicent74_borrado
Guest
- Desde
- 27 Jun 2011
- Mensajes
- 14.738
- Reputación
- 8.254
Igual que asumir la palabra "validez" para una aspirante a ciencia (que para mí no lo debería ser nunca, sino más tipo arte, como pueda serlo el mismo recuerdo) como puede ser la historiografía.
Sin acritud.
jabeque_borrado
Guest
- Desde
- 19 Nov 2013
- Mensajes
- 3.195
- Reputación
- 8.608
Pero si quién está haciendo afirmaciones categóricas es usted.:XX::XX::XX::XX:
No se molesta en informarse en quien eran los Gracos, desconoce la estructura social romana y la ciudadanía (solo eran ciudadanos los nacidos en Roma:XX
, se piensa que el Imperio Romano cayó un día y los soldados salieron corriendo con la última paga:XX: y se permite pontificar sobre la validez o si la historia es una ciencia.:XX::XX:Buenos días.
Vicent74_borrado
Guest
- Desde
- 27 Jun 2011
- Mensajes
- 14.738
- Reputación
- 8.254
Pero si quién está haciendo afirmaciones categóricas es usted.:XX::XX::XX::XX:
No se molesta en informarse en quien eran los Gracos, desconoce la estructura social romana y la ciudadanía (solo eran ciudadanos los nacidos en Roma:XX
Buenos días.
Mire, lo que a mí me fastidia sería "perderse en los detalles" y no ir al "meollo" del asunto.
S2, sin ninguna acritud, y muy buenos días.
