JACOBINOS: ¿por qué se desacredita a estos héroes?

Tempestuous dijo:

El Rey de Francia era un traidor a su patria, un fistro que prefirió salir corriendo a llorar a su familia mafiosilla antes que escuchar al pueblo al que debía su posición. En última instancia, fue el responsable de su fin (POR ALTA TRAICIÓN), responsable de la expulsión de los moderados del Parlamento, responsable de las guerras con los prusianos y austriacos y responsable de El Terror. Nada de lo cual hubiera ocurrido si hubiera estado a la altura de su cargo y no hubiera demostrado a sus súbditos que estaba más interesado en su pellejo que en su país.

Hacer clic para expandir...

¿Te suena de algo "Rey por la Gracia de Dios"?

Estás juzgando a Luis XVI por no ser un buen rey liberal... antes de que se inventaran las monarquías liberales. En 1789 los reyes lo eran por derecho divino, no por una supuesta "soberanía popular" que entonces sólo se había aplicado en los EE.UU. y unas pocas Repúblicas más, todas ellas países de chichinabo en aquél entonces.

Kozak dijo:

¿Te suena de algo "Rey por la Gracia de Dios"?

Estás juzgando a Luis XVI por no ser un buen rey liberal... antes de que se inventaran las monarquías liberales. En 1789 los reyes lo eran por derecho divino, no por una supuesta "soberanía popular" que entonces sólo se había aplicado en los EE.UU. y unas pocas Repúblicas más, todas ellas países de chichinabo en aquél entonces.

Hacer clic para expandir...

En el año 1789, una parte nada poco apreciable del pueblo francés comenzaba a pensar lo mismo y había ganado la batalla. Si el rey hubiera sido mínimamente inteligente, hubiera utilizado a su favor la revolución y es posible que Francia fuera hoy en día monarquía constitucional, como Gran Bretaña.

Un rey medio-español, más inteligente y mejor jefe de Estado lo que jamás fue ese patán, tuvo que enfrentarse a sus súbditos castellanos, aragoneses y protestantes y fue mucho más listo que ellos: a los primeros los venció (Castilla podría haber sido la primera monarquía constitucional de Europa; hay algún documento dejando claro a Carlitos que era su empleado y a ellos debía su posición), pero les hizo creer que serían la cabeza de sus reinos. Con los protestantes no pudo, claudicó ante ellos y lo suyo costó que el Sacro Imperio aceptase su abdicación.

Tempestuous dijo:

En el año 1789, una parte nada poco apreciable del pueblo francés comenzaba a pensar lo mismo y había ganado la batalla. Si el rey hubiera sido mínimamente inteligente, hubiera utilizado a su favor la revolución y es posible que Francia fuera hoy en día monarquía constitucional, como Gran Bretaña.

Un rey medio-español, más inteligente y mejor jefe de Estado lo que jamás fue ese patán, tuvo que enfrentarse a sus súbditos castellanos, aragoneses y protestantes y fue mucho más listo que ellos: a los primeros los venció (Castilla podría haber sido la primera monarquía constitucional de Europa; hay algún documento dejando claro a Carlitos que era su empleado y a ellos debía su posición), pero les hizo creer que serían la cabeza de sus reinos. Con los protestantes no pudo, claudicó ante ellos y lo suyo costó que el Sacro Imperio aceptase su abdicación.

Hacer clic para expandir...

Ya. Por eso la Vendée tuvo que ser arrasada y sus habitantes exterminados.

Luis XVI quiso llegar a un compromiso. La diferencia con Carlos I estriba en que los comuneros estaban dispuestos a aceptar al rey si éste conservaba sus fueros, mientras que los jacobinos querían reinventar la rueda del Estado.

Corvo sobre el Rojo dijo:

Curioso que la industrialización y tecnología, en su mayoría nunca han surgido de mentes tan liberales como pensamos.

Incluso esa Tecnología que permitió la industrialización, no podría haber sido posible sin los cientos de años de desarrollo tecnológico financiado por el antiguo régimen.

En definitiva tanto el Liberalismo y su hijo Comunismo, son herramientas de particulares para hacerse con el poder, su naturaleza los delata, todo lo demas de fraternité, equalite, liberte o distribución de riqueza, es puro teatro y pimienta.

Hacer clic para expandir...

¿Comunismo hijo del Liberalismo? No hace falta que diga usted nada más, así va España. Por lo demás no me extraña la reacción general ante el jacobinismo por parte de los foreros, que no son sino españolitos de la logse con poco más que prejuicios en la sesera.

Se equivoca totalmente Aixela, como siempre y sin novedad.

Normalmente la izquierda historica se ha identificado con los jacobinos, la montaña y Robespierre. Las diferentes facciones de la derecha con los girondinos, los monarquicos, etc. Como siempre la derecha al lado de la castuza o la neocastuza.

chusto dijo:

Se equivoca totalmente Aixela, como siempre y sin novedad.

Normalmente la izquierda historica se ha identificado con los jacobinos, la montaña y Robespierre. Las diferentes facciones de la derecha con los girondinos, los monarquicos, etc. Como siempre la derecha al lado de la castuza o la neocastuza.

Hacer clic para expandir...

No se meta en asuntos sobre los que desconoce el todo y la parte. La izquierda fecal española utiliza el adjetivo jabonino como insulto día sí, día también. Usted puede que no se haya enterado porque vive en su mundo ilusorio de expropiación diaria y cartilla de racionamiento hasta para el agua.