Invertir en dividendos es absurdo fuera de la necesidad de tener una renta

cyberdine

Cuñado nija
Desde
25 Jun 2023
Mensajes
86
Reputación
103
No veo argumento que gane en contra de esto. Una cosa es que tengas mucho dinero, y quieras tener una renta y vivir de ello. Tienes por ejemplo, JEPI que paga buen yield. Tambien una situacion intermedia donde ya tengas buen capital, pero no suficiente y quieras growth, pero quieras tener un pago, por ejemplo SCHD. Aunque ambos te van a retener el 15% en hacienda + retencion en origen y vas a tener que esperar a la declaracion para solicitar la devolucion. Es decir ni asi, a parte de tener que guardar un % para los impuestos, y rellenar modelos si contratas en segun que plataformas.

Al final tiene mas sentido estar invertido en un indice como el SP500 (o MSCI si te asusta estar solo en USA) y liquidar anualmente un 3%, en teoria nunca se acabaria el principal invertido y tendrias algo de growth. Aqui hay un buen articulo:

earlyretirementnow.com

The Ultimate Guide to Safe Withdrawal Rates - Part 2: Capital Preservation vs. Capital Depletion - Early Retirement Now

Update: We posted the results from parts 1 through 8 as a Social Science Research Network (SSRN) working paper in pdf format: Safe Withdrawal Rates: A Guide for Early Retirees (SSRN WP#2920322) Welcome back! This is our 50th post, as I just learned from WordPress. Cheers to that and thanks to...
earlyretirementnow.com earlyretirementnow.com

Si quieres growth a saco, y quieres mas riesgo que el SP500, tienes ETFs tematicos como el SMH, que van a batir a cualquier guru stockpicker a largo plazo, y sin tener que andar con impuestos, rellenando modelos y historias.

Se puede invertir en acciones individuales si realmente algo te gusta y ves una oportunidad, no digo que no, pero pensar que vas a batir al mercado durante 30 años haciendo stockpicking no es realista.

Resumen:
Si no tienes capital suficiente necesitas growth: ETFs o fondos de inversion de acumulacion
Si ya eres rico y te da pereza liquidar mensualmente un 0.25% (3% anual) pues mete el % de la renta que quieras tener en algo tipo JEPI, que paga mensualmente, y el resto que no se vaya a utilizar se queda invertido. Y aun asi tendras mas trabajo a la hora de hacer la renta cobrando dividendos (pedir que te devuelvan lo que sea si son empresas extranjeras y no es un fondo UCITS, tener que reservar una parte para pagar a hacienda, si son dividendos de REITs extra de problemas etc etc). Es que es mas comodo liquidar mensualmente a mano el fondo que sea y listo.

Esta es la realidad. Cojed la cartera de cualquier guru de la inversion y la comparais a largo plazo con indices solidos (SP500) y vereis por que ganan mas vendiendo cursos que invirtiendo. Los peores son los permabears que viven del miedo y tienen incluso ETFs tematicos a parte de los cursos, no dare nombres.
 
Pues la verdad que tienes razón, yo no me lo había planteado seriamente porque no tengo tanto como para vivir de las rentas, pero si parece más rentable a largo plazo la estrategia de liquidar un pequeño porcentaje
 
Si vendes un 3% anual pagarás los impuestos que correspondan a la revalorización de ese 3%, no te vas a librar de pasar por hacienda.
 
Cuando uno ya está en la fase de retirada es posible que los dividendos pueden tener más sentido. Particularmente prefiero ser yo el que decida cuánto y cuando tengo ingresos a que lo decidan las empresas en las que invierto.

Pero lo que es seguro es que, durante la fase de acumulación, los dividendos restan rentabilidad. Si una empresa paga 1000 euros en dividendos no le veo sentido a pagar 200 a Hacienda para invertir a continuación los 800 restantes. Esos 200 ya no generan beneficios, para eso mejor fondos de acumulación que no pasan por caja hasta el final.

Y si tienes el sentido común de invertir fuera de Expaña acabas pagando más de un 20% porque no todos los impuestos en origen se recuperan.
 
cyberdine dijo:
No veo argumento que gane en contra de esto. Una cosa es que tengas mucho dinero, y quieras tener una renta y vivir de ello. Tienes por ejemplo, JEPI que paga buen yield. Tambien una situacion intermedia donde ya tengas buen capital, pero no suficiente y quieras growth, pero quieras tener un pago, por ejemplo SCHD. Aunque ambos te van a retener el 15% en hacienda + retencion en origen y vas a tener que esperar a la declaracion para solicitar la devolucion. Es decir ni asi, a parte de tener que guardar un % para los impuestos, y rellenar modelos si contratas en segun que plataformas.

Al final tiene mas sentido estar invertido en un indice como el SP500 (o MSCI si te asusta estar solo en USA) y liquidar anualmente un 3%, en teoria nunca se acabaria el principal invertido y tendrias algo de growth. Aqui hay un buen articulo:

earlyretirementnow.com

The Ultimate Guide to Safe Withdrawal Rates - Part 2: Capital Preservation vs. Capital Depletion - Early Retirement Now

Update: We posted the results from parts 1 through 8 as a Social Science Research Network (SSRN) working paper in pdf format: Safe Withdrawal Rates: A Guide for Early Retirees (SSRN WP#2920322) Welcome back! This is our 50th post, as I just learned from WordPress. Cheers to that and thanks to...
earlyretirementnow.com earlyretirementnow.com

Si quieres growth a saco, y quieres mas riesgo que el SP500, tienes ETFs tematicos como el SMH, que van a batir a cualquier guru stockpicker a largo plazo, y sin tener que andar con impuestos, rellenando modelos y historias.

Se puede invertir en acciones individuales si realmente algo te gusta y ves una oportunidad, no digo que no, pero pensar que vas a batir al mercado durante 30 años haciendo stockpicking no es realista.

Resumen:
Si no tienes capital suficiente necesitas growth: ETFs o fondos de inversion de acumulacion
Si ya eres rico y te da pereza liquidar mensualmente un 0.25% (3% anual) pues mete el % de la renta que quieras tener en algo tipo JEPI, que paga mensualmente, y el resto que no se vaya a utilizar se queda invertido. Y aun asi tendras mas trabajo a la hora de hacer la renta cobrando dividendos (pedir que te devuelvan lo que sea si son empresas extranjeras y no es un fondo UCITS, tener que reservar una parte para pagar a hacienda, si son dividendos de REITs extra de problemas etc etc). Es que es mas comodo liquidar mensualmente a mano el fondo que sea y listo.

Esta es la realidad. Cojed la cartera de cualquier guru de la inversion y la comparais a largo plazo con indices solidos (SP500) y vereis por que ganan mas vendiendo cursos que invirtiendo. Los peores son los permabears que viven del miedo y tienen incluso ETFs tematicos a parte de los cursos, no dare nombres.
Hacer clic para expandir...
Está interesante lo que plantea, pero ¿Era necesario utilizar constantemente palabrejas de lgtb hortera? Lo ha estropeado con eso.
 
Se supone que ese año no va a caer la Bolsa.
 
Hola

La frutada es cuando te topas con la realidad y tienes que vivir de ese 3%

No se por que la penha que va a largo y tiene pasta invierte por div y los gurus q solo hablan de ello y dan consejos se inventan lo del 3 o 4%

Yo por supuesto dividendos, hablo con hechos y no con teorias
 
cyberdine dijo:
No veo argumento que gane en contra de esto. Una cosa es que tengas mucho dinero, y quieras tener una renta y vivir de ello. Tienes por ejemplo, JEPI que paga buen yield. Tambien una situacion intermedia donde ya tengas buen capital, pero no suficiente y quieras growth, pero quieras tener un pago, por ejemplo SCHD. Aunque ambos te van a retener el 15% en hacienda + retencion en origen y vas a tener que esperar a la declaracion para solicitar la devolucion. Es decir ni asi, a parte de tener que guardar un % para los impuestos, y rellenar modelos si contratas en segun que plataformas.

Al final tiene mas sentido estar invertido en un indice como el SP500 (o MSCI si te asusta estar solo en USA) y liquidar anualmente un 3%, en teoria nunca se acabaria el principal invertido y tendrias algo de growth. Aqui hay un buen articulo:

earlyretirementnow.com

The Ultimate Guide to Safe Withdrawal Rates - Part 2: Capital Preservation vs. Capital Depletion - Early Retirement Now

Update: We posted the results from parts 1 through 8 as a Social Science Research Network (SSRN) working paper in pdf format: Safe Withdrawal Rates: A Guide for Early Retirees (SSRN WP#2920322) Welcome back! This is our 50th post, as I just learned from WordPress. Cheers to that and thanks to...
earlyretirementnow.com earlyretirementnow.com

Si quieres growth a saco, y quieres mas riesgo que el SP500, tienes ETFs tematicos como el SMH, que van a batir a cualquier guru stockpicker a largo plazo, y sin tener que andar con impuestos, rellenando modelos y historias.

Se puede invertir en acciones individuales si realmente algo te gusta y ves una oportunidad, no digo que no, pero pensar que vas a batir al mercado durante 30 años haciendo stockpicking no es realista.

Resumen:
Si no tienes capital suficiente necesitas growth: ETFs o fondos de inversion de acumulacion
Si ya eres rico y te da pereza liquidar mensualmente un 0.25% (3% anual) pues mete el % de la renta que quieras tener en algo tipo JEPI, que paga mensualmente, y el resto que no se vaya a utilizar se queda invertido. Y aun asi tendras mas trabajo a la hora de hacer la renta cobrando dividendos (pedir que te devuelvan lo que sea si son empresas extranjeras y no es un fondo UCITS, tener que reservar una parte para pagar a hacienda, si son dividendos de REITs extra de problemas etc etc). Es que es mas comodo liquidar mensualmente a mano el fondo que sea y listo.

Esta es la realidad. Coged la cartera de cualquier guru de la inversion y la comparais a largo plazo con indices solidos (SP500) y vereis por que ganan mas vendiendo cursos que invirtiendo. Los peores son los permabears que viven del miedo y tienen incluso ETFs tematicos a parte de los cursos, no dare nombres.
Hacer clic para expandir...


Gracias por el mensaje. Muy instructivo...

El problema es que un inversor español normal no puede, en la práctica, comprar ETFs como JEPI y SCHD. He hecho la consulta pertinente en mi 'broker' (CS/UBS) y me dicen que no están disponibles más que para 'inversores profesionales'...

En el ING tampoco se pueden comprar...
 
Última edición:
Es de sucnors centrarse solo en eso.

Lo suyo es comprar barato vender caro, si por el camino te llevas unos divis mejor y sino tb

Por ejemplo un downie como @InmortanJoe compra 3mierdas y Bayer por qué dan divis, de una se sale con 4 duros y la otra se queda pillado y rebaja dividendo un 99% jajaja

De mientras yo en dos meses llevo un +60% en una compra, o sea 10 años de una divindendera top en 2 meses...
 
Mejor que dividendos es esperar a la plusvalía. Si te dan miedo las acciones hay muchos ETFs de todo tipo, indexados al SP500, al Nasdaq 100, al MSCI world... todo depende de tu grado de aversión al riesgo.

Prefiero recoger una plusvalía del 30% en dos años (y pagar impuestos) que tener que romperme la cabeza analizando empresas para tratar de elegir las mejores y las que mejor dividendos pueden dar y luego quedarte pillado, a la hora de vender, con minusvalías que se te llevan todo el dividendo... NO COMPENSA EL ESFUERZO.

Aparte de eso el que invierte por dividendos tiene que estar permanentemente rellenando papeles para recuperar PARTE de la doble imposición y hay PARTE de la doble imposición que NO SE PUEDE RECUPERAR.
 
No me gusta entrar a un valor por sus dividendos. De hecho, prácticamente siempre salgo del valor antes de que se descuenten del precio de la acción, con los riesgos que ello conlleva.
 
Los dividendos si que influyen en la valoracion de una empresa. Ejercen un efecto palanca para que la accion no baje hasta cierto punto.

Imaginar dos empresas muy estables con un PER 4. Una de ellas da un dividendo de la mitad de sus ganancias, es decir, un 12,5%, y la otra no da dividendos. Ponle que ambas son empresas de bajo crecimiento y activos con rentabilidad baja. A ti como inversor te sale mas a cuenta comprar la accion que da dividendos, porque tu, con ese 12,5% de dividendo le podras sacar mas rendimiento que la reinversion que pueda hacer la empresa que no reparte dividendos.

Por lo tanto que sea bueno que de dividendos o no, dependera de la rentabilidad que le pueda sacar la empresa a sus nuevos activos. Ademas cuanto mas infravalorada este la empresa mas a cuenta saldra que de dividendos (o que recompre acciones, que es aun mejor) ya que podras recomprar acciones a un precio mas bajo de lo que vale, pudiendo sacar mas rentabilidad de lo que saque la propia empresa si reinvirtiera sus beneficios.

Ademas, la realidad es que el inversor valora mas una empresa que de dividendos que una que no los de, asi que si que influye en el precio los dividendos, aunque solo fuera por eso. He visto muchas empresas con PER de 2-3 que no dan dividendos, pero en cambio para empresas con buenos dividendos los PER siempre suelen ser mas altos, superiores a 4.
 
WArren Buffet invierte en dividendos aunque el no los pague, Amancio Ortega ama los dividendos de Inditex y de activos inmobiliarios,
 
Ser accionista es comprar una parte de una empresa. Y la empresa emplea sus rendimientos en pagar deuda, crecer, invertir y también en pagar dividendos. Y todo ello repercute en sus propietarios (los accionistas) aumentando el valor de la empresa o el bolsillo de sus propietarios (dividendos) o las dos cosas a la vez. De hecho una misma empresa puede pagar dividendos un año y en otra época dedicar toda su rentabilidad a reestructurarse o a otros temas.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver