jabeque_borrado
Guest
- Desde
- 19 Nov 2013
- Mensajes
- 3.195
- Reputación
- 8.608
Super interesante lo que comentas :Aplauso:
Los tigres tenían una movilidad nula en comparación con el resto de tanques enemigos, además como bien comentas muchos tenían averías.............esto último tampoco creo que sea culpa de la producción alemana, debemos recordar que el T-34 cuando salió de fábrica era muy superior a los tanques alemanes pero debido a problemas de producción no fue realmente eficiente hasta 1942 (Un año y pico de mejoras), por lo tanto que el mejor tanque sobre la faz de la tierra en 1943 (Tigre) tuviera averías era lo lógico, necesitaría al igual que los soviéticos más de un año para mejorar tras*misiones y demás..............tiempo muy valioso para Alemania :|
Los Tigres y demás mastodontes estaban preparados para la guerra defensiva correcto, pero en caso de guerra ofensiva también hubieran jugado un papel fundamental como elemento fundamental en la defensa de la linea del frenteienso: , la ofensiva consistiría en mandar los Panzer IV y V ,ambos carros con buena potencia de fuego y movilidad, así como algunos cazacarros, después ya en la vanguardia los cazacarros pesados y los mastodontes Tigres :
: .
Bajo este último supuesto las endebles lineas defensivas alemanas hubieran podido hacer frente a los rusos en Leningrado y Satlingrado, los novedosos t-34 hubieran caído como moscas................por ello sí considero que esos tanques mastodónticos podían ejercer un función necesaria en un frente ofensivo.
No es cierto que los Tiger tuvieran mala movilidad. De hecho campo a través eran superiores a la mayoría de los carros. Gracias a su suspensión de barras de torsión. Por cierto aunque se parezca a la de del T-34 esta era de muelles. Sin embargo la de los JS y KV también era de barras de torsión. Las apariencias engañan.
Otra cosa es que los carros eran demasiado grandes para muchos vados, puentes y pueblos de Europa. Pero el problema no era tan grande como se sostiene a veces. Y la prueba es que en la abrupta y con pocas infraestructuras Italia central no se comportaron mal.
La mala fama de los Tiger y Panther viene de su prematura entrada en servicio con múltiples averías y de que al estar en constante retroceso los ejércitos alemanes muchos debían ser abandonados en condiciones reparables por la tripulación o el primer escalón cosa que a los aliados no sucedía. Además los pocos vehículos capaces de remolcarlos tenían poco tiempo y/o oportunidad de intervenir.
Sí, las suspensiones y los motores reventaban por el exceso de esfuerzo pero es que era lo normal en la SGM. Todos los carros estaban inframotorizados para los niveles actuales y las suspensiones se desarrollaban más lentamente que lo que crecía el peso de los carros.
Pero estadísticamente (si recuerdo bien) los Tiger eran más fiables que los Pz. IV y los Panther inferiores aunque todos en un nivel parecido.
Por otro lado muchos de los abandonados se atribuyeron a averías cuando en realidad era por falta de combustible. En un carro saboteado al abandonarlo, tampoco era que los aliados hicieran un análisis a fondo.
Es decir el bajo ratio operativo no era culpa de un diseño erróneo, si no de una logística al punto del colapso y una guerra de retroceso en retroceso.
Última edición:
