1974
Madmaxista
- Desde
- 16 Oct 2012
- Mensajes
- 4.984
- Reputación
- 8.882
EL “INFORME VERSTRYNGE SOBRE LA inmi gración EN ESPAÑA”.
En la primavera del 2007, el profesor de Ciencia Política, Jorge Verstrynge redactó,
con la ayuda de colaboradores y alumnos de la Licenciatura y Doctorado de la
Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de
Madrid, un Informe Sobre las Consecuencias de la inmi gración en España.
Posteriormente, lo que fue llamado, en ámbitos académicos, “Informe Verstrynge
sobre inmi gración” fue remitido a un programa de Televisión de Antena 3 para
servir a la preparación de un debate sobre esta candente cuestión y en el que debía
participar Verstrynge. Tras recibir el informe, los responsables del programa, en
cuestión, “Paranoia Nacional” rechazaron la presencia de Verstrynge alegando
“primero, que el Informe Verstrynge no era clasificable ni como de derechas, ni
como de izquierdas”, y posteriormente que “los representantes tanto derechas como
izquierdas rechazaban el Informe Verstrynge”. Ante un caso evidente de censura,
tan sólo la Revista “El Viejo Topo”, por cierto claramente de izquierdas, ha aceptado
publicar el Informe en cuestión, que reproducimos a continuación....
inmi gración, CAPITALISMO, PROTECIONISMO E IDENTIDAD II: EL CASO
ESPAÑOL (El “Informe Verstrynge sobre inmi gración”).
“¿Y si ese encarnizamiento de los de arriba en obligar a
los de abajo a <<abrir sus brazos>> [a la inmi gración] no
fuese más que una nueva modalidad del desprecio de
clase? La cuestión de la inmi gración es la que expresa en
toda su profundidad el divorcio entre las elites y la
Nación”.
Christine Clero “Le cri étouffé des petits blancs”, en la
Revista Marianne, 24-XI-06.
LA fin DE LA inmi gración.
Es cierto (y sabido) que, cuando amenaza crisis económica, de pronto los medios
de comunicación comienzan a mostrar mozas dotadas de esplendidos caracteres
sensuales segundarios; mensaje subliminal, vaya, para indicar a las féminas que lo
bueno es la maternidad, el hogar y... dejar puestos de trabajo libres para los varones.
Ahora es extremadamente revelador (y alarmante) ver como el concepto de raza y su
utilización en las ciencias sociales vuelven al galope. ¿Es para separar los que deben
ser privilegiados de los demás? Por ejemplo, se comenta la aparición de un libro de
Didier y Eric Bassin titulado “De la question sociale a la question raciale?” 1 . Un paso
importante desde que, en su libro “Face au racisme” 2 , P. A. Taguieff subrayara que
“la incapacidad de una determinada izquierda progresista para pensar el
renacimiento de los estereotipos xenófobos y antisemitas..., y el ascenso del Front
Nacional, precisamente han permitido tomar conciencia de las ilusiones y de los
límites de la acción antirracista tal y como ha sido llevada hasta ahora... La lucha
contra el racismo o la xenofobia... no puede ya obviar trabajos e investigaciones de
las ciencias sociales... Esto es un aviso a los antirracistas del futuro: un día, tendrán
que adaptarse”. Jean Birnbaum, a su vez, explica que “hoy el movimiento antirracista
conoce una crisis sin precedente... Algunos investigadores sociales intentan
considerar no ya el <<racismo>>... sino la <<raza>> como representación colectiva y
como categoría ya inviable:... Lo que era ocultado se ha tornado omnipresente, lo
callado es hoy un lugar común... [Se habla de] recolocar el hecho racial en primera
fila y ello por dos motivos: por una parte, se asiste a la liberación de un discurso
tendente a la estigmatización de tal o cual población en función de sus orígenes o de
su tonalidad de piel... Por otra parte, hay que reconocer que los mismos marcadores
identitarios pueden, a la inversa, ser utilizados para luchar contra la
discriminación” 3 . Concluye Taguieff que “la raza se ha tras*formado en un arma
política, utilizado por los actores para defender intereses, atraer electores, reivindicar
sensuales segundarios; mensaje subliminal, vaya, para indicar a las féminas que lo
bueno es la maternidad, el hogar y... dejar puestos de trabajo libres para los varones.
Ahora es extremadamente revelador (y alarmante) ver como el concepto de raza y su
utilización en las ciencias sociales vuelven al galope. ¿Es para separar los que deben
ser privilegiados de los demás? Por ejemplo, se comenta la aparición de un libro de
Didier y Eric Bassin titulado “De la question sociale a la question raciale?” 1 . Un paso
importante desde que, en su libro “Face au racisme” 2 , P. A. Taguieff subrayara que
“la incapacidad de una determinada izquierda progresista para pensar el
renacimiento de los estereotipos xenófobos y antisemitas..., y el ascenso del Front
Nacional, precisamente han permitido tomar conciencia de las ilusiones y de los
límites de la acción antirracista tal y como ha sido llevada hasta ahora... La lucha
contra el racismo o la xenofobia... no puede ya obviar trabajos e investigaciones de
las ciencias sociales... Esto es un aviso a los antirracistas del futuro: un día, tendrán
que adaptarse”. Jean Birnbaum, a su vez, explica que “hoy el movimiento antirracista
conoce una crisis sin precedente... Algunos investigadores sociales intentan
considerar no ya el <<racismo>>... sino la <<raza>> como representación colectiva y
como categoría ya inviable:... Lo que era ocultado se ha tornado omnipresente, lo
callado es hoy un lugar común... [Se habla de] recolocar el hecho racial en primera
fila y ello por dos motivos: por una parte, se asiste a la liberación de un discurso
tendente a la estigmatización de tal o cual población en función de sus orígenes o de
su tonalidad de piel... Por otra parte, hay que reconocer que los mismos marcadores
identitarios pueden, a la inversa, ser utilizados para luchar contra la
discriminación” 3 . Concluye Taguieff que “la raza se ha tras*formado en un arma
política, utilizado por los actores para defender intereses, atraer electores, reivindicar
posiciones y consolidarlas”.
---------- Post added 24-oct-2013 at 23:39 ----------
Lo cierto es que, el 06-XI-2006, el diario británico “The independent” publicaba
una “carta étnica de Gran Bretaña” en la que distingue entre “blancos”; mestizos
“subdivididos en hijos de blancos y neցros del Caribe”, ídem “de África”, de “blancos
y asiáticos”, y “otros de origen mixto”; “asiáticos o ingleses de Asia”, subdivididos en
iraníes, paquistaníes, blangladíes, y otros; “neցro o ingles neցro”, subdivididos en
caribeños, jovenlandeses, y otros origen neցro; “chinos y otra población étnica”,
subdivididos en chinos, y “otros”... Y así ya están identificadas, por ejemplo, las
zonas donde hay más paquistaníes (el barrio de Frizinghall, en la ciudad de Bradford:
73% de la población), judíos (en Salford), mestizos (Princes Park, en Liverpool:
11%).
Y en la misma dirección se va en Francia: la encuesta del INSEE (o sea la
Seguridad Social) se prepara, en el futuro, a “recoger informaciones sobre el origen
de las personas, las pertenencias étnicas declaradas y los factores discriminatorios
(tonalidad de la piel, acento, prácticas alimentarías, etc)”. Y es que, como afirma la
socióloga Dominique Schnapper, “el establecimiento progresivo de estadísticas
étnicas se ha tornado, sin duda, inevitable”. El propio Presidente de la República,
Sarkozy, se ha declarado “favorable a la mención de los orígenes tanto en las
empresas como en las estadísticas de delincuencia” 4 . Igualmente, en los USA, y ya
desde el año 2000, se pregunta si la persona es “Spanish/Hispanic/Latino” o “Puerto
Rican”, o bien “Mexican, Mexican Am, Chicano” o “Cuban”, y si son de raza blanca,
o “Black, African Am, or neցro” etc, etc, etc. En Holanda a su vez se pide, en el
censo, el lugar de nacimiento del censado más el de los dos progenitores.
Es cierto que, en algunos casos, hurgar en el origen racial se ha debido
originariamente a los efectos de la concesión de conocer la situación e importancia
de las minorías raciales discriminadas a afecto de compensaciones administrativas y
de otro tipo; pero, en otros casos, el mensaje es claro: dejar de escuchar a los que
4
Ver “Recensement ethnique: le debat français”, en Le Monde, 10-XI-06.
Sigue aquí http://www.elmanifiesto.com/imagenes/fotosdeldia/InformeVerstrynge.pdf
---------- Post added 25-oct-2013 at 00:28 ----------
afirman (inmigraccionistas de extrema izquierda, liberales-libertarios y determinados neo-liberales ultras) que no hay que hacer nada para impedir la inmi gración salvaje pues de lo que se trata, con la inmi gración, es de un aspecto más de la mundialización neoliberal, y que la inmi gración salvaje no sería rechazable si de lo que se trata es de cambiar el mundo. Pero hoy, prohibir las regulaciones masivas y regular el flujo migratorio se esta tras*formando en un imperativo político, económico y social (cuando no incluso también religioso); y, cuando eso no es posible, se termina procediendo a repatriaciones cada vez más intensas (caso de Europa), o masivas (caso de Malasia, por ejemplo), o edificando muros y vallas (USA,España,...), o/y zonas tampón (por ejemplo el Maghreb ante de la frontera sur de la UE).
Demasiado Estado o demasiado mercado dan el pasaporte, respectivamente, al Estado o al mercado... y demasiada inmi gración matará, tarde o temprano, a la inmi gración,
previo pase por cerrojazos, broncas, enfrentamientos étnicos, y lepenización de las mentes. Así, según sondeo de TNS-SOFRES 5 26% de los franceses “se declaran de acuerdo con las ideas de J. M. Le Pen... y sólo un entrevistado de cada tres franceses juzga sus posiciones inaceptables...”.
Tomemos ahora el caso español: 5 millones de españoles se estima que emigraron a América Central y del Sur posteriormente a Colón. La misma cifra ha entrado en España en los últimos 5 años; sólo que tan sólo a España, y no a las dos terceras partes de un inmenso continente. ¿Entonces? Siendo el pueblo español un pueblo acogedor, consciente de haberse instalado, a veces violenta y masivamente, por todo el ancho mundo, es lo cierto que “demasiado es demasiado”, tanto en cantidad como en velocidad de los flujos. Y no es exagerado pensar que, para cada vez un mayor número de españoles, esta inmi gración es tan masiva que recuerda el aserto de Jordis Lohausen : “Una inmi gración puede sustituir una oleada turística” .
Van cambiando las percepciones, y de forma inquietante pero lógica. Porque a los españoles nos van a malograr. Por ejemplo: Sobre si los pagapensiones pueden traer sus familias, la respuesta es, generosamente, “si” para el 73%; acceder a la educación pública, generosamente: 92,5%; tener asistencia sanitaria gratuita: generosamente 81·%; obtener un puesto de trabajo en igualdad de condiciones que los españoles: generosamente 86,4%, etc. No nos importa mucho, generosamente, que lleguen a ser a nuestros jefes o casarse con un familiar nuestro, o que vayan a los mismos colegios que nuestros hijos... Si, pero, cuando en el Barómetro del CIS de Noviembre de 2005, la inmi gración era el tercer problema (detrás del paro y del terrorismo), en el de Septiembre del 2006, se tras*formó en el primer problema (casi el 60%), el segundo el paro, y el tercero la vivienda (pero es que ambos tienen que ver con la cuestión migratoria). ¡Cuanta ceguera frente hacia donde nos encaminamos! Pues ya en el Barómetro noviembre del 2005: 1) el 92,9% de los españoles consideraban que
los pagapensiones eran, entre “bastantes” y “demasiados”; 2) 6,8% consideraban que había que permitir la “entrada libre” frente a 90,7% que se muestra partidario de
algún tipo de limitación. Y sin embargo la clase dominante, claramente apoyada por patronales, sindicatos, y medios de comunicación, no sólo no se da por aludida, o escurre el bulto, sino que insiste una y otra vez en que lo que la “sobreinmigración” no sólo es “inevitable”, sino “beneficiosa”...
PRIMER MITO: “TODOS CONTENTOS”.
La inmi gración se hallaría, dicen, en el origen del crecimiento español. En realidad, el agente principal del crecimiento español ha sido el ingreso en la UE, el 01-01-1986. Desde entonces hemos crecido 20 puntos, es decir, un punto por año.
Como señala Concha Martín 8 “buena parte de los avances se explican por los fondos a los que España ha podido acceder y que suman más de 150.000 millones de euros en estos últimos 20 años”. Financiación de la agricultura, de las infraestructuras, ayudas a empresas, al desarrollo regional, a la cohesión, a la formación: una auténtica lluvia de dinero que hay que sumar a algo menos aludido (y por ello menos conocido): los latigazos económicos provocado por el acceso del mercado europeo, la devolución de la moneda, cuando se pasó al euro, y además por los colosales déficits y endeudamientos tanto de las autonomías como de los municipios9 . No significa esto que el aporte económico de la inmi gración haya sido poco apreciable pero, como veremos, ha sido mucho menor de lo que afirma el “molinillo de rezos” del “pensamiento cero”, y con muchas más disfunciones de lo reconocido... De hecho hay toda una mitología sobre la inmi gración, sostenida tanto por la izquierda “bien pensante” “caviar”, y por las clases dominantes y... también por las ONG, tan atentas ellas a un mercado tan expansión como es el de los pobres, de allá y de acá , tan en expansión y tan rentable a la hora de hacer cositas de los presupuestos estatales.
SEGUNDO MITO: “LOS pagapensiones VIENEN A DESEMPEÑAR TRABAJOS QUE LOS AUTÓCTONOS YA RECHAZAMOS”: Falso.
Vienen a desempeñar trabajos que están muy mal pagados. Si la remuneración fuera decente, esos puestos de trabajo estarían ocupados por los españoles o por los “comunitarios”. Y cualquier sociólogo sabe que (desgraciadamente) el estatus social está hoy prácticamente determinado por la remuneración (antaño lo era por el prestigio social). Lo bien pagado es lo hoy valorado, y no es abandonado a terceros. Comparen ustedes estas dos noticias, 1) “Uno de cada tres nuevos médicos en España ya es extranjero” ; y 2) “Mil médicos españoles emigran cada año mientras las autonomías fichan a extranjeros” . Y no es sólo aquí: afirma Heidi Przybyla que, en los USA, “un creciente número de economistas no cree que los estadounidenses no estén dispuestos a aceptar empleos modestos; son los salarios, y no el trabajo en si, lo que los mantienen al margen. Los estudios de esos economistas demuestran quemuchos estadounidenses quieren los empleos que toman los pagapensiones, sólo que no pueden aceptarlos por las menguantes pagas y prestaciones.... [Por todo ello] la idea
de que se necesitan personas para cubrir los empleos que no aceptamos es una locura”.
Pero, y además (y seguimos siendo los españoles “buenos chicos” pues, en el Barómetro de Noviembre de 2005, tan sólo el 47% pensaban que “por general, los
sueldos bajan como consecuencia de la llegada de personas que vienen a vivir y a trabajar a España”), es evidente que la inmi gración tira los salarios a la baja 14 . Hasta hace poco había una relación inversa entre la desigualdad interior y la exterior.
1) Así, la Francia de Luís XIV no tenía un nivel de vida medio inferior del Imperio chino, pero en ambos países la desigualdad interior era brutal; 2) la desigualdad se redujo en Europa durante la era del Keynesianismo, a la par que aumentaba la desigualdad entre el mundo desarrollado y el subdesarrollado. Hoy, da la casualidad de que, aumentan simultáneamente la desigualdad interior y la entre naciones....
Pues bien: en ese proceso mucho tiene que ver la inmi gración, y (como veremos) también las deslocalizaciones. Es sabido que existe una ley en economía de libre-cambio: los salarios tienden a alinearse sobre aquellos pagados en los países en los que peores salarios se pagan. Súmese a eso el hecho de que la inmi gración permite importar los salarios bajos de los demás y se podrá comprender por que el salario medio de los españoles no ha aumentado desde ¡1997! El obrerito español (y europeo) ha podido ser “calmado a la fuerza” en sus reivindicaciones, antaño mediante un ejercito nacional de parados, y hoy por uno mundial. De ahí la felicidad de las patronales por una parte, y de los sindicatos “compradores”, vendidos , por otro: en el primer caso,producto de una miopía económica drástica pues salarios más bajos implica demanda global deprimida (excepto endeudamiento de las familias hasta las cejas, caso de España; pero ¿por cuánto tiempo sostenible?) y, lo que es peor para los patronos, freno a ganancias reales productividad. Así, explica Guillermo López Casanovas, de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, que hay que rechazar la idea que la inmi gración aumenta la productividad: “La mayoría de los pagapensiones trabajan en
sectores de productividad débil y en peor forma de todo la UE. La llegada de pagapensiones permite quizá evitar que algunas fábricas cierren, pero sólo hace retrasar
la solución del gran problema de la economía española, a saber la productividad. Sin la inmi gración, el necesario proceso de adaptación ya habría comenzado”.
Mismo sonido de campana desde Xavier Salai Martín, de la Universidad de Columbia: “los pagapensiones, cuando llegan aquí, empujan los salarios a la baja e interrumpen las evoluciones tecnológicas” . En cuanto a los sindicatos, favorecer sistemáticamente a los pagapensiones, o sea alinearse sobre la patronal y aceptar la competencia desleal para con el trabajador autóctono en material salarial, les conducirá, no a lo que ellos creen a (aumentar la afiliación o a compensar las pérdidas de la misma), sino a perder la base estable nacional, europea, sobre la que se asientan. Corren hoy los sindicatos por la misma pendiente de una izquierda por la que es cada vez más difícil hacer votar a las clases obreras....
TERCER MITO: “ACOGIENDO LOS POBRES DE LOS PAÍSES EMISORES, CONTRIBUIMOS A ALIVIAR, ALLÁ, ADEMÁS DE COYUNTURAS NEGATIVAS
PERSONALES, COYUNTURAS NEGATIVAS NACIONALES”.
Si la inmi gración impide, acá, la mutación necesaria en la productividad, impide en parte allá, es decir en origen, el necesario despegue económico y científico. Y ello porque esos países son sangrados de los mejor de sus cuadros... Porque no son aquellos con una mano delante y otra detrás los que mayoritariamente vienen acá, sino los que están formados (a costa del erario público) y los que tienen capacidad (individual, grupal, o familiar) de generar el excedente con el que pagan el cayuco, al traficante, ... y al funcionario del Estado que mira para otro lado. En otras palabras, como afirma Ángel Aranda , dando cuenta del “Estudio sobre inmi gración y tras*formación Social en España” : “Sorprendentemente, y contrariamente a lo que suele pensarse de forma generalizada, la pobreza de los pagapensiones no es un factor predominante a la hora de trasladarse a miles de kilómetros de distancia con la esperanza de iniciar una vida mejor”. De hecho, según los catedráticos Enrique Argullol y Guillem López (también de la Pompeu Fabra, de Barcelona), “los pagapensiones que se asientan en España no son los más pobres de sus países. Cuando más pobre se es, menos se emigra”....
El drenaje de cerebros: En cuanto a la formación, el 20,7% de los pagapensiones a España la poseen universitaria (contra 23,2% en los autóctonos) ”. Y se trata de un fenómeno generalizado: El informe “International Migration, Remittances & Brain Drain” del Banco Mundial , afirma que “una proporción importante de las
poblaciones con educación de los países pobres abandonan estos, lo cual es particularmente preocupante en ámbitos tan cruciales como la salud o la
enseñanza” . El daño provocado a los países de origen puede reflejarse en la noticia de que hay más médicos de Malawi en Manchester que en todo Malawi... ¿Suplen las remesas esa hemorragia?
CUARTO MITO: “LOS pagapensiones APORTAN MÁS DE LO QUE CUESTAN”.
Falso doblemente, ni con carácter inmediato, ni a término, es cierta esa afirmación.
....
....
En la primavera del 2007, el profesor de Ciencia Política, Jorge Verstrynge redactó,
con la ayuda de colaboradores y alumnos de la Licenciatura y Doctorado de la
Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de
Madrid, un Informe Sobre las Consecuencias de la inmi gración en España.
Posteriormente, lo que fue llamado, en ámbitos académicos, “Informe Verstrynge
sobre inmi gración” fue remitido a un programa de Televisión de Antena 3 para
servir a la preparación de un debate sobre esta candente cuestión y en el que debía
participar Verstrynge. Tras recibir el informe, los responsables del programa, en
cuestión, “Paranoia Nacional” rechazaron la presencia de Verstrynge alegando
“primero, que el Informe Verstrynge no era clasificable ni como de derechas, ni
como de izquierdas”, y posteriormente que “los representantes tanto derechas como
izquierdas rechazaban el Informe Verstrynge”. Ante un caso evidente de censura,
tan sólo la Revista “El Viejo Topo”, por cierto claramente de izquierdas, ha aceptado
publicar el Informe en cuestión, que reproducimos a continuación....
inmi gración, CAPITALISMO, PROTECIONISMO E IDENTIDAD II: EL CASO
ESPAÑOL (El “Informe Verstrynge sobre inmi gración”).
“¿Y si ese encarnizamiento de los de arriba en obligar a
los de abajo a <<abrir sus brazos>> [a la inmi gración] no
fuese más que una nueva modalidad del desprecio de
clase? La cuestión de la inmi gración es la que expresa en
toda su profundidad el divorcio entre las elites y la
Nación”.
Christine Clero “Le cri étouffé des petits blancs”, en la
Revista Marianne, 24-XI-06.
LA fin DE LA inmi gración.
Es cierto (y sabido) que, cuando amenaza crisis económica, de pronto los medios
de comunicación comienzan a mostrar mozas dotadas de esplendidos caracteres
sensuales segundarios; mensaje subliminal, vaya, para indicar a las féminas que lo
bueno es la maternidad, el hogar y... dejar puestos de trabajo libres para los varones.
Ahora es extremadamente revelador (y alarmante) ver como el concepto de raza y su
utilización en las ciencias sociales vuelven al galope. ¿Es para separar los que deben
ser privilegiados de los demás? Por ejemplo, se comenta la aparición de un libro de
Didier y Eric Bassin titulado “De la question sociale a la question raciale?” 1 . Un paso
importante desde que, en su libro “Face au racisme” 2 , P. A. Taguieff subrayara que
“la incapacidad de una determinada izquierda progresista para pensar el
renacimiento de los estereotipos xenófobos y antisemitas..., y el ascenso del Front
Nacional, precisamente han permitido tomar conciencia de las ilusiones y de los
límites de la acción antirracista tal y como ha sido llevada hasta ahora... La lucha
contra el racismo o la xenofobia... no puede ya obviar trabajos e investigaciones de
las ciencias sociales... Esto es un aviso a los antirracistas del futuro: un día, tendrán
que adaptarse”. Jean Birnbaum, a su vez, explica que “hoy el movimiento antirracista
conoce una crisis sin precedente... Algunos investigadores sociales intentan
considerar no ya el <<racismo>>... sino la <<raza>> como representación colectiva y
como categoría ya inviable:... Lo que era ocultado se ha tornado omnipresente, lo
callado es hoy un lugar común... [Se habla de] recolocar el hecho racial en primera
fila y ello por dos motivos: por una parte, se asiste a la liberación de un discurso
tendente a la estigmatización de tal o cual población en función de sus orígenes o de
su tonalidad de piel... Por otra parte, hay que reconocer que los mismos marcadores
identitarios pueden, a la inversa, ser utilizados para luchar contra la
discriminación” 3 . Concluye Taguieff que “la raza se ha tras*formado en un arma
política, utilizado por los actores para defender intereses, atraer electores, reivindicar
sensuales segundarios; mensaje subliminal, vaya, para indicar a las féminas que lo
bueno es la maternidad, el hogar y... dejar puestos de trabajo libres para los varones.
Ahora es extremadamente revelador (y alarmante) ver como el concepto de raza y su
utilización en las ciencias sociales vuelven al galope. ¿Es para separar los que deben
ser privilegiados de los demás? Por ejemplo, se comenta la aparición de un libro de
Didier y Eric Bassin titulado “De la question sociale a la question raciale?” 1 . Un paso
importante desde que, en su libro “Face au racisme” 2 , P. A. Taguieff subrayara que
“la incapacidad de una determinada izquierda progresista para pensar el
renacimiento de los estereotipos xenófobos y antisemitas..., y el ascenso del Front
Nacional, precisamente han permitido tomar conciencia de las ilusiones y de los
límites de la acción antirracista tal y como ha sido llevada hasta ahora... La lucha
contra el racismo o la xenofobia... no puede ya obviar trabajos e investigaciones de
las ciencias sociales... Esto es un aviso a los antirracistas del futuro: un día, tendrán
que adaptarse”. Jean Birnbaum, a su vez, explica que “hoy el movimiento antirracista
conoce una crisis sin precedente... Algunos investigadores sociales intentan
considerar no ya el <<racismo>>... sino la <<raza>> como representación colectiva y
como categoría ya inviable:... Lo que era ocultado se ha tornado omnipresente, lo
callado es hoy un lugar común... [Se habla de] recolocar el hecho racial en primera
fila y ello por dos motivos: por una parte, se asiste a la liberación de un discurso
tendente a la estigmatización de tal o cual población en función de sus orígenes o de
su tonalidad de piel... Por otra parte, hay que reconocer que los mismos marcadores
identitarios pueden, a la inversa, ser utilizados para luchar contra la
discriminación” 3 . Concluye Taguieff que “la raza se ha tras*formado en un arma
política, utilizado por los actores para defender intereses, atraer electores, reivindicar
posiciones y consolidarlas”.
---------- Post added 24-oct-2013 at 23:39 ----------
Lo cierto es que, el 06-XI-2006, el diario británico “The independent” publicaba
una “carta étnica de Gran Bretaña” en la que distingue entre “blancos”; mestizos
“subdivididos en hijos de blancos y neցros del Caribe”, ídem “de África”, de “blancos
y asiáticos”, y “otros de origen mixto”; “asiáticos o ingleses de Asia”, subdivididos en
iraníes, paquistaníes, blangladíes, y otros; “neցro o ingles neցro”, subdivididos en
caribeños, jovenlandeses, y otros origen neցro; “chinos y otra población étnica”,
subdivididos en chinos, y “otros”... Y así ya están identificadas, por ejemplo, las
zonas donde hay más paquistaníes (el barrio de Frizinghall, en la ciudad de Bradford:
73% de la población), judíos (en Salford), mestizos (Princes Park, en Liverpool:
11%).
Y en la misma dirección se va en Francia: la encuesta del INSEE (o sea la
Seguridad Social) se prepara, en el futuro, a “recoger informaciones sobre el origen
de las personas, las pertenencias étnicas declaradas y los factores discriminatorios
(tonalidad de la piel, acento, prácticas alimentarías, etc)”. Y es que, como afirma la
socióloga Dominique Schnapper, “el establecimiento progresivo de estadísticas
étnicas se ha tornado, sin duda, inevitable”. El propio Presidente de la República,
Sarkozy, se ha declarado “favorable a la mención de los orígenes tanto en las
empresas como en las estadísticas de delincuencia” 4 . Igualmente, en los USA, y ya
desde el año 2000, se pregunta si la persona es “Spanish/Hispanic/Latino” o “Puerto
Rican”, o bien “Mexican, Mexican Am, Chicano” o “Cuban”, y si son de raza blanca,
o “Black, African Am, or neցro” etc, etc, etc. En Holanda a su vez se pide, en el
censo, el lugar de nacimiento del censado más el de los dos progenitores.
Es cierto que, en algunos casos, hurgar en el origen racial se ha debido
originariamente a los efectos de la concesión de conocer la situación e importancia
de las minorías raciales discriminadas a afecto de compensaciones administrativas y
de otro tipo; pero, en otros casos, el mensaje es claro: dejar de escuchar a los que
4
Ver “Recensement ethnique: le debat français”, en Le Monde, 10-XI-06.
Sigue aquí http://www.elmanifiesto.com/imagenes/fotosdeldia/InformeVerstrynge.pdf
---------- Post added 25-oct-2013 at 00:28 ----------
afirman (inmigraccionistas de extrema izquierda, liberales-libertarios y determinados neo-liberales ultras) que no hay que hacer nada para impedir la inmi gración salvaje pues de lo que se trata, con la inmi gración, es de un aspecto más de la mundialización neoliberal, y que la inmi gración salvaje no sería rechazable si de lo que se trata es de cambiar el mundo. Pero hoy, prohibir las regulaciones masivas y regular el flujo migratorio se esta tras*formando en un imperativo político, económico y social (cuando no incluso también religioso); y, cuando eso no es posible, se termina procediendo a repatriaciones cada vez más intensas (caso de Europa), o masivas (caso de Malasia, por ejemplo), o edificando muros y vallas (USA,España,...), o/y zonas tampón (por ejemplo el Maghreb ante de la frontera sur de la UE).
Demasiado Estado o demasiado mercado dan el pasaporte, respectivamente, al Estado o al mercado... y demasiada inmi gración matará, tarde o temprano, a la inmi gración,
previo pase por cerrojazos, broncas, enfrentamientos étnicos, y lepenización de las mentes. Así, según sondeo de TNS-SOFRES 5 26% de los franceses “se declaran de acuerdo con las ideas de J. M. Le Pen... y sólo un entrevistado de cada tres franceses juzga sus posiciones inaceptables...”.
Tomemos ahora el caso español: 5 millones de españoles se estima que emigraron a América Central y del Sur posteriormente a Colón. La misma cifra ha entrado en España en los últimos 5 años; sólo que tan sólo a España, y no a las dos terceras partes de un inmenso continente. ¿Entonces? Siendo el pueblo español un pueblo acogedor, consciente de haberse instalado, a veces violenta y masivamente, por todo el ancho mundo, es lo cierto que “demasiado es demasiado”, tanto en cantidad como en velocidad de los flujos. Y no es exagerado pensar que, para cada vez un mayor número de españoles, esta inmi gración es tan masiva que recuerda el aserto de Jordis Lohausen : “Una inmi gración puede sustituir una oleada turística” .
Van cambiando las percepciones, y de forma inquietante pero lógica. Porque a los españoles nos van a malograr. Por ejemplo: Sobre si los pagapensiones pueden traer sus familias, la respuesta es, generosamente, “si” para el 73%; acceder a la educación pública, generosamente: 92,5%; tener asistencia sanitaria gratuita: generosamente 81·%; obtener un puesto de trabajo en igualdad de condiciones que los españoles: generosamente 86,4%, etc. No nos importa mucho, generosamente, que lleguen a ser a nuestros jefes o casarse con un familiar nuestro, o que vayan a los mismos colegios que nuestros hijos... Si, pero, cuando en el Barómetro del CIS de Noviembre de 2005, la inmi gración era el tercer problema (detrás del paro y del terrorismo), en el de Septiembre del 2006, se tras*formó en el primer problema (casi el 60%), el segundo el paro, y el tercero la vivienda (pero es que ambos tienen que ver con la cuestión migratoria). ¡Cuanta ceguera frente hacia donde nos encaminamos! Pues ya en el Barómetro noviembre del 2005: 1) el 92,9% de los españoles consideraban que
los pagapensiones eran, entre “bastantes” y “demasiados”; 2) 6,8% consideraban que había que permitir la “entrada libre” frente a 90,7% que se muestra partidario de
algún tipo de limitación. Y sin embargo la clase dominante, claramente apoyada por patronales, sindicatos, y medios de comunicación, no sólo no se da por aludida, o escurre el bulto, sino que insiste una y otra vez en que lo que la “sobreinmigración” no sólo es “inevitable”, sino “beneficiosa”...
PRIMER MITO: “TODOS CONTENTOS”.
La inmi gración se hallaría, dicen, en el origen del crecimiento español. En realidad, el agente principal del crecimiento español ha sido el ingreso en la UE, el 01-01-1986. Desde entonces hemos crecido 20 puntos, es decir, un punto por año.
Como señala Concha Martín 8 “buena parte de los avances se explican por los fondos a los que España ha podido acceder y que suman más de 150.000 millones de euros en estos últimos 20 años”. Financiación de la agricultura, de las infraestructuras, ayudas a empresas, al desarrollo regional, a la cohesión, a la formación: una auténtica lluvia de dinero que hay que sumar a algo menos aludido (y por ello menos conocido): los latigazos económicos provocado por el acceso del mercado europeo, la devolución de la moneda, cuando se pasó al euro, y además por los colosales déficits y endeudamientos tanto de las autonomías como de los municipios9 . No significa esto que el aporte económico de la inmi gración haya sido poco apreciable pero, como veremos, ha sido mucho menor de lo que afirma el “molinillo de rezos” del “pensamiento cero”, y con muchas más disfunciones de lo reconocido... De hecho hay toda una mitología sobre la inmi gración, sostenida tanto por la izquierda “bien pensante” “caviar”, y por las clases dominantes y... también por las ONG, tan atentas ellas a un mercado tan expansión como es el de los pobres, de allá y de acá , tan en expansión y tan rentable a la hora de hacer cositas de los presupuestos estatales.
SEGUNDO MITO: “LOS pagapensiones VIENEN A DESEMPEÑAR TRABAJOS QUE LOS AUTÓCTONOS YA RECHAZAMOS”: Falso.
Vienen a desempeñar trabajos que están muy mal pagados. Si la remuneración fuera decente, esos puestos de trabajo estarían ocupados por los españoles o por los “comunitarios”. Y cualquier sociólogo sabe que (desgraciadamente) el estatus social está hoy prácticamente determinado por la remuneración (antaño lo era por el prestigio social). Lo bien pagado es lo hoy valorado, y no es abandonado a terceros. Comparen ustedes estas dos noticias, 1) “Uno de cada tres nuevos médicos en España ya es extranjero” ; y 2) “Mil médicos españoles emigran cada año mientras las autonomías fichan a extranjeros” . Y no es sólo aquí: afirma Heidi Przybyla que, en los USA, “un creciente número de economistas no cree que los estadounidenses no estén dispuestos a aceptar empleos modestos; son los salarios, y no el trabajo en si, lo que los mantienen al margen. Los estudios de esos economistas demuestran quemuchos estadounidenses quieren los empleos que toman los pagapensiones, sólo que no pueden aceptarlos por las menguantes pagas y prestaciones.... [Por todo ello] la idea
de que se necesitan personas para cubrir los empleos que no aceptamos es una locura”.
Pero, y además (y seguimos siendo los españoles “buenos chicos” pues, en el Barómetro de Noviembre de 2005, tan sólo el 47% pensaban que “por general, los
sueldos bajan como consecuencia de la llegada de personas que vienen a vivir y a trabajar a España”), es evidente que la inmi gración tira los salarios a la baja 14 . Hasta hace poco había una relación inversa entre la desigualdad interior y la exterior.
1) Así, la Francia de Luís XIV no tenía un nivel de vida medio inferior del Imperio chino, pero en ambos países la desigualdad interior era brutal; 2) la desigualdad se redujo en Europa durante la era del Keynesianismo, a la par que aumentaba la desigualdad entre el mundo desarrollado y el subdesarrollado. Hoy, da la casualidad de que, aumentan simultáneamente la desigualdad interior y la entre naciones....
Pues bien: en ese proceso mucho tiene que ver la inmi gración, y (como veremos) también las deslocalizaciones. Es sabido que existe una ley en economía de libre-cambio: los salarios tienden a alinearse sobre aquellos pagados en los países en los que peores salarios se pagan. Súmese a eso el hecho de que la inmi gración permite importar los salarios bajos de los demás y se podrá comprender por que el salario medio de los españoles no ha aumentado desde ¡1997! El obrerito español (y europeo) ha podido ser “calmado a la fuerza” en sus reivindicaciones, antaño mediante un ejercito nacional de parados, y hoy por uno mundial. De ahí la felicidad de las patronales por una parte, y de los sindicatos “compradores”, vendidos , por otro: en el primer caso,producto de una miopía económica drástica pues salarios más bajos implica demanda global deprimida (excepto endeudamiento de las familias hasta las cejas, caso de España; pero ¿por cuánto tiempo sostenible?) y, lo que es peor para los patronos, freno a ganancias reales productividad. Así, explica Guillermo López Casanovas, de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, que hay que rechazar la idea que la inmi gración aumenta la productividad: “La mayoría de los pagapensiones trabajan en
sectores de productividad débil y en peor forma de todo la UE. La llegada de pagapensiones permite quizá evitar que algunas fábricas cierren, pero sólo hace retrasar
la solución del gran problema de la economía española, a saber la productividad. Sin la inmi gración, el necesario proceso de adaptación ya habría comenzado”.
Mismo sonido de campana desde Xavier Salai Martín, de la Universidad de Columbia: “los pagapensiones, cuando llegan aquí, empujan los salarios a la baja e interrumpen las evoluciones tecnológicas” . En cuanto a los sindicatos, favorecer sistemáticamente a los pagapensiones, o sea alinearse sobre la patronal y aceptar la competencia desleal para con el trabajador autóctono en material salarial, les conducirá, no a lo que ellos creen a (aumentar la afiliación o a compensar las pérdidas de la misma), sino a perder la base estable nacional, europea, sobre la que se asientan. Corren hoy los sindicatos por la misma pendiente de una izquierda por la que es cada vez más difícil hacer votar a las clases obreras....
TERCER MITO: “ACOGIENDO LOS POBRES DE LOS PAÍSES EMISORES, CONTRIBUIMOS A ALIVIAR, ALLÁ, ADEMÁS DE COYUNTURAS NEGATIVAS
PERSONALES, COYUNTURAS NEGATIVAS NACIONALES”.
Si la inmi gración impide, acá, la mutación necesaria en la productividad, impide en parte allá, es decir en origen, el necesario despegue económico y científico. Y ello porque esos países son sangrados de los mejor de sus cuadros... Porque no son aquellos con una mano delante y otra detrás los que mayoritariamente vienen acá, sino los que están formados (a costa del erario público) y los que tienen capacidad (individual, grupal, o familiar) de generar el excedente con el que pagan el cayuco, al traficante, ... y al funcionario del Estado que mira para otro lado. En otras palabras, como afirma Ángel Aranda , dando cuenta del “Estudio sobre inmi gración y tras*formación Social en España” : “Sorprendentemente, y contrariamente a lo que suele pensarse de forma generalizada, la pobreza de los pagapensiones no es un factor predominante a la hora de trasladarse a miles de kilómetros de distancia con la esperanza de iniciar una vida mejor”. De hecho, según los catedráticos Enrique Argullol y Guillem López (también de la Pompeu Fabra, de Barcelona), “los pagapensiones que se asientan en España no son los más pobres de sus países. Cuando más pobre se es, menos se emigra”....
El drenaje de cerebros: En cuanto a la formación, el 20,7% de los pagapensiones a España la poseen universitaria (contra 23,2% en los autóctonos) ”. Y se trata de un fenómeno generalizado: El informe “International Migration, Remittances & Brain Drain” del Banco Mundial , afirma que “una proporción importante de las
poblaciones con educación de los países pobres abandonan estos, lo cual es particularmente preocupante en ámbitos tan cruciales como la salud o la
enseñanza” . El daño provocado a los países de origen puede reflejarse en la noticia de que hay más médicos de Malawi en Manchester que en todo Malawi... ¿Suplen las remesas esa hemorragia?
CUARTO MITO: “LOS pagapensiones APORTAN MÁS DE LO QUE CUESTAN”.
Falso doblemente, ni con carácter inmediato, ni a término, es cierta esa afirmación.
....
....
