Lol no, pero no a todo.
No hay ninguna interpretación de la profecía de las 70 semanas que diga eso, pero ninguna es ninguna, no sale el siglo I a.C. pero ni de coña, ni en la futurista, ni en la preterista, ni historicista, ni dispensacionalista, no se de donde te sacas eso del siglo I, supongo que del saqueo por Antioco Epífanes, el problema es que en esta época no hubo nadie considerado mesias, no fue muerto, Jerusalén o el Templo no fueron destruidos, ni se confirmó el pacto con muchos. Y lo mas importante, esto no pasó en el siglo I aC sino en el II. Por supuesto, ningún alubio* pensó que se había cumplido profecía alguna porque ni la esperaban en esas fechas ni ocurrió nada de lo que decía la misma
Las interpretaciones las tienes todas en la wiki:
es.wikipedia.org
Precisamente, 70 años de dominacion babilonia sobre jerusalen (605-539 AC)
Las 70 semanas , que se interpreta como 7 años cada una (490 años) empieza con la reconstruccion de Jerusalen.Lo cual ocurrio a finales del siglo VI AC y por tanto, el tiempo de la profecia finalizaria en el I AC
Pero bueno, si miramos el articulo que pones de la wiki nos encontramos esto:
"La profecía resultante es uno de las más polémicas en el Libro de Daniel.
27 Muchas propuestas se han presentado, pero ninguna da fechas de importancia histórica cuando se proyectan 490 años en el futuro, y como resultado no hay consenso.
28 Es posible que el autor de Daniel simplemente tenía una comprensión errónea de la historia, pero lo más probable es que su esquema es una alegoría sagrada"
es.wikipedia.org
Vamos,que la profecia es del todo menos clara de cuando partir, de que evento o si se debe tomar mas o menos literal.
Buscando en la wiki inglesa, que suele tener mas informacion, la cosa no mejora.
Pare empezar:
-Dice que fue, o al menos puede ser un "vatcinio ex evento" (parrafo del genero y los temas),
-Tampoco se sabe a que se refiere con los de "un ungido sera cortado" , que algunos piensan que se trata no de jesus, sino del asesinato de Onias III (170 AC). Otros que se trata de Antioco IV, mientras que otros piensan que es un futuro indeterminado en que los sacerdotes de Aaron seran exterminados.
-Tampoco se aclara quien es el principe del que se habla (el rey Ciro, Nehemias, Esdras, el pueblo alubio* en general.....)
-Polemica desde que fecha partir. Desde la toma de Babilonia y la liberacion alubia* (539 AC), el decreto de Artajerjes y la partida de Esdras (457 AC), la orden a Nehemias (445 AC) y en este ultimo caso, se acorta un poco para que encaje con la vida de Jesus.
en.wikipedia.org
En resumen, hay poco consenso sobre que signific y que periodo dar por valido.
La descendencia de Jafet se menciona en Génesis como
La atribución a "los caucásicos" es contemporánea al momento en que se va escribiendo el AT, no es una interpretación que hayan hecho a posteriori los europeos. A los hijos de Jafet menudo se les menciona como "la gente de las islas" o "la gente de las costas", pues los escritores en quienes estaban pensando era en griegos minoicos, hititas, gentes de Asia menor y el Cáucaso. Lo mismo con Tarsis (Tartessos, España, etc.) a la que ya se refiere también el libro de Jonás como un lugar justo al otro lado del mar.
Todos los hijos de Jafet eran lo que hoy llamaríamos caucásicos o descendientes de indoeuropeos, es mas, incluso sobre denominaciones geográficas, por ejemplo descendientes de Jafet eran los medos, los persas, los hititas, los anatolios, griegos, y la gente de la lejana Europa. Los hebreos ya tenían tratos con esta gente en mayor o menor medida.
Ninguna de esa descendencia es explicitamente "europea". le agradeceria si en el genesis mismo lo dicen explicitamente.
Y efectivamente , algunos escritos como las cronicas lo atribuian a los pueblos helenos (no toda Europa)pero es normal si en la epoca que se escribieron las cronicas ya se estaba viendo el predominio o importancia al menos de la cultura griega darle un papel importante. Tampoco se dice exactamente en que consiste la bendicion. Ademas de dejar fuera a zonas que fueron fundamentales en el origen del Cristianismo, aunque ya no sea mayoritario (Norte de Africa, Egipto y Cercano Oriente) o por el contrario, incluir zonas que ya no lo son (Turquia)
Lo de Jesús ya es lo que cada uno quiera creerse. Lo que está claro es que es mas verosímil que el Mesías descendiente de David pudiera conocerse en el siglo I que hoy en día. Los judíos contemporáneos siguen esperando al descendiente de David como Mesías ¿Es humanamente posible saber hoy quien desciende de David? Claramente no, de hecho es infinitamente mas difícil de lo que era hacerlo hace dos milenios.
Que el Jesús histórico se presentaba como descendiente de David es un hecho, y que esto era creído y notorio también, cosa por cierto no muy extraña en un mundo tribal, basado en clanes, tribus y familias extensas. Esto lo vemos aún hoy en el mundo islámico. De hecho los propios críticos de Jesús trataban la cuestión y buscaban insultarlo con mitos como poner en duda su paternidad, el origen familiar, diciendo que no era judío, etc., sin duda porque el tema de su origen familiar era un punto a su favor.
El Jesus historico no lo sabemos porque no escribio de primera mano, son los evangelios de Mateo y Lucas los que lo afirman y nadie te garantiza con fuentes extrabiblicas que la genealogia que cuentan sea esa (ni en el mundo islamico actual). Tambien esta complicado saber de que persona del siglo X AC descendia alguien del siglo I DC, mil años despues.
Efectivamente, para algunos era un punto a favor esa descendencia,el problema es corroborarlo.
Pero si, lo que cada uno quiera creerse.
Saludos cordiales
