Más que tener una memoria fotográfica es una cuestión de voluntad y un perfil determinado, eso se ve rápido en la carrera, si eres de los que su forma de estudiar es a base de acoso y derribo pim pam 8 horas al día sin entender pero con el perfeccionismo ese de "menos de un 9 no me vale, mi examen es como una fotocopia del libro" pues das el perfil. Si te preocupa más que lo que estás estudiando en la vida real no se cumple, es ilógico u otra serie de detalles más metafísicos ya te digo yo que a los 3 o 4 meses de empezar a opositar la gente se retira porque les agobia la sensación de pérdida de tiempo y talento (hay que recordar siempre que la mayoría de la gente dedica años a preparar esto para nada, solo un % llegan al final)
Respecto la IA actualmente yo preferiría ponerme en manos de una malvada IA cargada de objetividad que de un bondadoso juez cargado de subjetividad con un conflicto grande de intereses (a menudo los suyos propios y no los de las partes)
El rol del abogado aunque supongo que también acabará sustituyéndose debería caer posteriormente ya que la máquina necesita inputs para trabajar, al final lo que se pone en la mesa del juez son los hechos y fundamentos para que decida, y la IA necesita lo mismo, que le plantees el problema, cómo se lo plantees es donde radica el éxito o no de la decisión que tome. De la misma manera que la máquina levanta edificios pero necesita de alguien que accione los mandos.
@11kjuan , Dj Puesto te lo ha explicado perfectamente. Más que memoria fotográfica, lo que importa es que seas constante.
Es algo parecido a tocar bien un instrumento musical -de hecho, no pocos A1 tienen una carrera musical, que además de indicar clase social de origen, denota mucha constancia.
Hace algún tiempo Renato y yo discutíamos sobre el estado de varios grupos de A1 (jueces, inspectores de hacienda y abogados del estado). Ambos coincidíamos en que los peor formados eran los jueces. Con mucha diferencia.
Yo veo su trabajo en vía contenciosa (TSJ y AN) y, mucho menos, en vía penal. En vía contenciosa más o menos, entre otras cosas porque en los TSJ los peores jueces ya no llegan, pero en vía penal es terrible.
Porque hay una instrucción, que puede muy larga y farragosa. Y muy pocas ganas de trabajar.
Hace un año o dos nos tiraron (es decir, a la AEAT) una causa de unos diez millones de euros por errores de instrucción -no ha salido nada en prensa. No tendría nada de particular -en realidad, sí, pero bueno- si no fuera porque habían pasado veintiún años. Varios encausados ya estaban muertos. Han mandado repetirla. Para que cuando el procedimiento devenga firme, todos los encausados estarán muertos o serán ancianos. Con lo que no entrarán en la guandoca.
Acabo, encima de donde yo vivo, vivía una juez. Hasta que me lo dijeron yo pensaba que era dependienta de una tienda. Porque entraba en el trabajo a las 09:00 y salía a las 14:00 horas. Y se pasaba las noches viendo la televisión y gimiendo (cuando le daba leña el novio antes de que la dejase, se buscase a otro, se preñase en dos o tres meses y después dejase al incauto). Claro, yo me dedico a esto y era como si viviésemos en dos mundos diferentes.
Una cosa más. Estáis dando vuelta a las excedencias de los jueces y apenas hay. Aquí es fácil verlo porque se publica el escalafón:
68 magistrados y 151 jueces.
La gente nacida después de 1975 que está en excedencia se cuenta con los dedos de una mano. Que no os cuenten historias. Mucha de esa gente si perdiera el trabajo de juez, no encontraría nada parecido.
Edito: he corregido alguna errata.