Historia económica (1933-39): Juicio a Franklin Delano Roosevelt

FDR no era más que un oportunista aderezado de un acertado tono paternalista, con cuatro frases vacías pero bien colocadas y que tuvo la fortuna de que la 2GM le sacase del atolladero en el que estaba dejando a los EEUU.

Si ya lo decían hasta Keynes: “The NRA impedes recovery” o Fisher: “NRA has retarded recovery and specially has retarded employment”. De hecho, el New Deal tampoco era tan nuevo, su propia gente dijo que en gran parte las medidas no eran más que las medidas de Hoover amplificadas.

Veamos sus logros.

¿Roosevelt resolvió el problema del paro? No.

El PIB cambió de tendencia en 1933 al igual que en el resto del mundo. En otros países en los que no se tomaron medidas tan intervencionistas el paro tuvo una evolución mucho más positiva. Sus medidas ahuyentaron la inversión privada, frieron a la sociedad a impuestos, limitaron la superficie cultivable, fijaron salarios… todo bajo el bulo del multiplicador del sector público… los resultados en el mercado laboral fueron estos:

Desempleo 1929 – 1932 – 1938 (Alza, Desplome, Recuperación: según datos reportados a la Sociedad de Naciones)


USA: 1% - 24,9% -19,8%
Mundial: 5,4% - 21.1% - 11,4%
Canadá: 4,2% - 26% - 15,3%
Suiza: 3,5% - 21,3% - 13,1%
Reino Unido: 10,4% - 22,1% - 12,6%
Alemania: 9,3% - 30,1% - 2,1%

El paro bajó en 6 años un mísero 5%. Y todo ello contado con que gran parte del empleo creado procedía de faraónicas infraestructuras, puestos artificiales y planes E absurdos… Incluso producían productos que hacía competencia desleal en el sector privado. Afortunadamente muchos de los subsidios no eran a la brava, sino que obligaban a ir a trabajar a algún plan estatal, lo que al menos permitió levantar infraestructuras (puertos, colegios, puentes, centrales energéticas, vías de tren…) en lugar de gastarlo sentado en el bar.

¿Roosevelt creó un sistema de pensiones que ayudó a los más necesitados? No.

FDR implanta un sistema por el que a partir de 1940 (7 años despúes de tomar posesión, pese a que las cotizaciones comenzaron antes) los mayores de 62 años recibirán un subsidio de jubilación… curiosamente cuando la esperanza de vida era de 60 AÑOS, siendo de 55 años la de los neցros y la de los blancos pobres. En la práctica, aunque mucha gente necesitada se benefició de ello, a nivel macro era un trasvase de renta desde las clases bajas a las clases altas, no sólo por ser más longevas, sino porque la cotización era regresiva.

¿Quitó a los ricos para dárselo a los pobres? No.

Gran parte salió de los pobres para pagar a otros pobres. Si en 1932 el 42% de la recaudación fiscal procedía del impuesto de sociedades, el 28% del impuesto sobre la renta y el 30% sobre impuestos indirectos, en 1934 esta proporción se invirtió,pasando a ser la recaudación por impuestos indirectos del 61% sobre el total, por un 20% de renta y un 19% de sociedades. Por tanto, siendo los impuestos indirectos de carácter regresivo, eran especialmente gravosos para las clases bajas, FDR hizo recaer la carga fiscal sobre estos últimos.

¿Estableció un salario mínimo que mejoró las condiciones de los trabajadores? Para muchos, no.

La urgencia de los que ya tenían trabajo era mantenerlo y la de los parados era conseguirlo, no necesitaban que los salarios se incrementasen. Además, el salario mínimo expulsó del mercado laboral a muchas mujeres y neցros de trabajos de baja cualificación.

Especialmente fue una concesión de FDR a los sindicatos del norte ante la deslocalización que mucha industria estaba sufriendo hacia los estados del sur, donde podían aceptar de buen gusto bajos salarios. Fue básicamente un arancel al trabajo en los estados del sur.

De hecho, una de las principales causas que hicieron que el paro no remontase fue el incrementar salarios por encima de su nivel de mercado en determinados sectores, beneficiando a algunos para perjudicar a muchos.
Asimismo, prohibió el trabajo en fábricas (no en el campo) a menores de 16 años, lo que maquilló las cifras de paro y además provocó un consecuente aumento de los empleos en B y, lamentablemente, de la prespitación (en la práctica el trabajo infantil no se deroga por ley, su prohibición lo limita parcialmente, en gran parte lo reconduce de unos sectores a otros).

¿Ayudó a los pobres campesinos ante los malvados terratenientes? No.

El drama sensiblero rural de "Las uvas de la ira" fue en realidad agravado por el simpático tullido. Mediante la AAA (Agriculte Adjusting Act) se concedieron subsidios a los propietarios de tierras por NO PRODUCIR (a mayor superficie improductiva, mayor subsidio). Se llegaron a contratar 150.000 inspectores que fueron, cual agrimensor kafkiano, midiendo terrenos por todo el país sobre los que dar jugosos incentivos a cambio de aumentar el hambre. Entre otras medidas, así como por mantener la política arancelaria de la nefasta Smoot-Hawlet Act aprobada por Hoover, se llegó al sinsentido de que en 1935 EEUU pase por primera vez en su historia a ser importador neto de algodón y carne de lechón, como consecuencia de unos desastres planificadores, incapaces de acertar centralizadamente con el volumen de producción.

La carga impositiva que sufrían las clases bajas y medias se destinaba al pago dichos terratenientes por no producir, con la idea de que un incremento en los precios agrícolas repercutiría en una ansiada inflación que permitiría diluir deudas y fomentar que el dinero cambiase de manos a más velocidad.

Tampoco protegió a los pequeños empresarios frente a los grandes. Mediante la NRA (National Recovery Act, plan de recuperación industrial declarado anticonstitucional pocos años después) ponía en práctica unas políticas que determinaban precios, salarios y horarios de producción y a cambio se ignoraban discrecionalmente por el Estado las leyes antitrust, se establecían de antemano cuotas de mercado, se incrementaban los costes artificialmente en determinados sectores (lo que lastraba el consumo en otros sectores) y se expulsaba al pequeño empresario innovador sin economías de escala suficientes para competir con las grandes corporaciones.

Rescate bancario

En su discurso de toma de posesión cargó visceralmente contra los oligarcas financieros para, literalmente, rescatar horas después a la banca. Siendo un poco cínicos, quizá el único acierto de FDR (no todo fue tan desastroso) fue crear estabilidad en el sector financiero comenzando con un corralito de 4 días y la creación de un sistema de rescate bancario que capitalizaría a los bancos (propiedad de dichos oligarcas) que lo necesitasen. Es decir, trasladó el riesgo bancario de los depositantes y banqueros a los contribuyentes. Con esto se fueron reduciendo las estampidas bancarias que tanto destrozo estaban creando en un sector bancario hiperatomizado. La mayoría de los bancos (el 90% de los que ya habían quebrado) eran bancos locales de una sola sucursal (one-branch banks), sin diversificar sectorial ni geográficamente, muy expuestos a las caídas de precios agrícolas de los años 1929-32.

Paralelamente, Canadá, con un sistema de bancos nacionales y una caída similar en la masa monetaria no sufrió un proceso de quiebras como el del endeble sistema bancario estadounidense. Esto demuestra además que la sacrosanta Glass Steagal Act no era más que humo, ya que los bancos nacionales bien diversificados no quebraron en la misma medida.

Confiscación del oro y devaluación del dólar


En un nuevo golpe, confiscó el oro de los bancos (los depósitos entonces eran convertibles en oro) y de la ciudadanía bajo amenaza de guandoca, a cambio de pagarés de 20,67 dólares la onza, para poco después establecer un tipo de cambio de 35 dólares la onza. Es decir, el clásico timo del tocomocho con el que se financió jugosamente el gobierno y permitía rescatar a la propia FED, algo que fue hábilmente camuflado mediáticamente con el anuncio simultáneo del fin de la prohibición del alcohol (lo que además suponía una ingente fuente de ingresos para el fisco), con lo que la gente salió triunfalmente a las calles a celebrar el timo.

En definitiva, Roosevelt no resolvió el paro, ralentizó la economía y jugó con el hambre de los ciudadanos y todo ello pese a endeudar a los EEUU en 5 años tanto como los 31 presidentes anteriores. Y todo esto después de ganar unas elecciones mintiendo, criticando a Hoover durante la campaña electoral que hubiese disparado la deuda nacional y aumentado los impuestos.

Entiendo que haya quien le juzgue por sus intenciones y no por sus resultados. Mejor que no hubiese hecho nada, poco más que dar cierto apoyo al sector bancario y unas simples paguitas para paliar el desaguisado provocado por la FED en los años 20, derogar la ley proteccionista Smoot Hawley y no ahogar a impuestos a las clases populares. EEUU y el mundo se lo habría agradecido. Pese a ello FDR fue reelegido 2 veces, sus perniciosos efectos los sufrimos hoy en día, donde el votante medio se deja engañar a cambio de pan duro gratis.

VEREDICTO: CULPABLE

Pues yo creo que es inocente, mira y muchas de tus apreciaciones me parecen fruto de las caricias mentales que se montan muchos de los economistas y no economistas (algunos ¨isis¨ alternativos me recuendan a la historia de los gorriones en la China de Mao). De todas formas es bueno escuchar voces discordantes con lo establecido. Gracias.

Considero que el consenso keynesiano fordista se terminó demostrando ineficiente e incapaz a largo plazo para adaptarse a las nuevas condiciones de mercado, financieras, globalización...

Creo que Franklin D. Roosevelt aplicó las políticas adecuadas en ese momento, la población en ese momento pienso que pedía eda ayuda estatal, y estaba reciente la revolución bolchevique, por lo que la situación podía requerirlo.

En definitiva, como todo el mundo tuvo sus defectos y virtudes, no considero ni que sea culpable ni inocente, simplemente hizo lo correcto para la sociedad estadounidense de la época, que es al fin y al cabo la que otorga la legitimidad al gobernante junto con la ley.

El New Deal es el conmovedor discurso que hemos leído siempre en los libros de BUP (llegará el momento en el que los libros de texto digan que FDR también corrió el 4x100 con Jesse Owens).

Pero es que lo que nos han vendido siempre es que gracias a FDR y sus medidas de demanda se salvó a Estados Unidos del hambre, y ya he puesto datos que indican lo contrario. Los indicadores macro ya se habían dado la vuelta meses antes de la llegada de FDR, la masa monetaria ya estaba en crecimiento y en gran medida ya se había limpiado el endeble sistema bancario de bancos locales, y según los informes de la propia FED a finales de 1932 ya no había una retiradas besugos de cash en las ventanillas de los bancos.

Sin embargo, una vez elegido en las urnas (noviembre 32) pero sin haber tomado aún posesión (febrero 33), a FDR se le presenta una oportunidad única al hacerse el sordo ante la petición de ayuda por parte de ciertos bancos de Michigan que aún quedaban por sanear. En esos bancos además tenía intereses el gran Henry Ford, enemistado con FDR y óptimo muñeco símbolo del poderoso con el que ensañarse y servir de escarmiento frente a otros: FDR deja morir Michigan y además filtra el plan de inundar la economía americana con dinero nuevo saliéndose del patrón oro, cuando ya entonces se había conseguido alcanzar un clima de relativa estabilidad bancaria.

Esto no era más que, nuevamente, una incitación a los americanos a la retirada de dinero del banco y así convertirlo rápidamente en oro, en divisas, o al menos tenerlo bajo el colchón antes de que las retiradas de dinero hicieran que el banco quebrase, lo que provocó nuevas quiebras que fácilmente podrían haberse evitado.

Es decir, Roosevelt realmente se encuentra con una economía hecha una cosa pero que ya meses antes había empezado a dar síntomas de mejora, y muy especialmente, con una masa monetaria que volvía a aumentar (las quiebras y el bancolchón habían reducido la masa monetaria pese a que la base monetaria no había parado de crecer), es decir, volvía la confianza y la deflación depuradora llegaba a su fin.

Sin embargo, FDR lanzó un cóctel molotov días antes de entrar en la Casa Blanca, lo que reavivó las crisis bancarias que ya habían dejado atrás. Era la manera de FDR de emerger de las aguas cual mesías: Genero pánico bancario, me dirijo al país mediante unas charlas paternales con la parafernalia del sonido de la chimenea de fondo, monto un corralito de cuatro días y saco una Ley de Emergencia Bancaria por la que digo que no cunda el pánico, que aquí estoy yo para rescatar a los bancos que lo necesiten.

Con esto, FDR personaliza en sí el cambio de rumbo económico y, legitimado ante la opinión publica manipula el cambio dólar/oro (es decir, tras*fiere el ahorro y el poder adquisitivo del ciudadano a la FED y al Estado) con el fin de financiar una serie de medidas que rozan el disparate (una indigesta sopa de siglas) y que lastraron a la economía americana, que como digo iban desde pagar con dinero público por no cultivar tierras, montar infraestructuras descomunales que no tendrían retorno económico hasta varias décadas después, permitir a los oligopolios concertar precios y, por tanto, reducir la producción, mantener la autarquía o hasta pagar por enterrar un ganado que podría haber llegado a la mesa del hambriento ciudadano americano.

Simenon dijo:

Sin embargo, una vez elegido en las urnas (noviembre 32) pero sin haber tomado aún posesión (febrero 33), a FDR se le presenta una oportunidad única al hacerse el sordo ante la petición de ayuda por parte de ciertos bancos de Michigan que aún quedaban por sanear. En esos bancos además tenía intereses el gran Henry Ford, enemistado con FDR y óptimo muñeco símbolo del poderoso con el que ensañarse y servir de escarmiento frente a otros: FDR deja morir Michigan y además filtra el plan de inundar la economía americana con dinero nuevo saliéndose del patrón oro, cuando ya entonces se había conseguido alcanzar un clima de relativa estabilidad bancaria.

Hacer clic para expandir...

¿El gran Henry Ford?

¿Por haber implantado un sistema de producción que convierte a las personas en máquinas?
¿Por su labor distribuyendo propaganda antisemita?
¿Por sus grandes negocios con Stalin?

Ford, miembro del Panteón Liberal de los Héroes del Libre Mercado.

(Y no, no siento ninguna simpatía por FDR.)

La crisis del 29 terminó en USA cuando ese país entró en la II GM. Enseguida alcanzó el pleno empleo. Aumentó muchísimo su producción de armas y de vehículos. Movilizó a parte de sus jóvenes. Se convirtió en la fábrica del mundo. En 1945 USA tenía aproximadamente un 40% del PIB mundial. En los años 80 USA adoptó el libre comercio. Comenzó la desindustrialización de USA. En la actualidad sigue siendo una gran potencia económica porque fabrica dólares, que es la moneda que usan la mayoría de los países en el comercio internacional, sobre todo en el de petróleo.

Mineroblanco dijo:

La crisis del 29 terminó en USA cuando ese país entró en la II GM. Enseguida alcanzó el pleno empleo. Aumentó muchísimo su producción de armas y de vehículos. Movilizó a parte de sus jóvenes. Se convirtió en la fábrica del mundo. En 1945 USA tenía aproximadamente un 40% del PIB mundial. En los años 80 USA adoptó el libre comercio. Comenzó la desindustrialización de USA. En la actualidad sigue siendo una gran potencia económica porque fabrica dólares, que es la moneda que usan la mayoría de los países en el comercio internacional, sobre todo en el de petróleo.

Hacer clic para expandir...

La guerra realmente no acaba con la crisis, esconde el desempleo debajo de la alfombra cambiando parados por una deuda colosal (del tamaño de la que tiene ahora).

En 1945 Estados Unidos tiene la suerte de que FDR muere sin poder cumplir con su amenaza de un segundo New Deal. Afortunadamente, Truman y los que le suceden llevarán a cabo una política de impuestos menores y rigor presupuestario que permitirá al sector privado llevar adelante sus proyectos sin los nefastos lastres de FDR, y con ello ir absorbiendo poco a poco el coste de la guerra durante los años 50 y 60.

Doctor Johnson dijo:

¿El gran Henry Ford?

¿Por haber implantado un sistema de producción que convierte a las personas en máquinas?
¿Por su labor distribuyendo propaganda antisemita?
¿Por sus grandes negocios con Stalin?

Ford, miembro del Panteón Liberal de los Héroes del Libre Mercado.

(Y no, no siento ninguna simpatía por FDR.)

Hacer clic para expandir...

Chaplin hizo mucho daño. Gracias a Henry Ford y otros como él los sueldos se multiplicaron y los precios de sus vehículos se redujeron, nada más progresista que la ciencia al alcance de las masas. El poder adquisitivo del ciudadano se disparó por la aplicación de sus vehículos baratos y de calidad en la agricultura, en la industria, en la construcción, en la sanidad, en el turismo, en la forma de vida...

No hay quien entienda a los progres, a tenor de sus logros los progres deberían honrar a Henry Ford y vilipendiar a Roosevelt. Más que antisemita, lo que no le gustaban eran los judíos que controlaban la FED y que provocaron la Gran Depresión con su descontrol de la masa monetaria.

Yo también le considero sospechoso porque mis libros de texto le ponían muy bien, hablaban maravillas del New Deal...y siempre he desconfiado porque eran los mismos libros que llamaban "regímenes de partido único" a las dictaduras comunistas. Al comunismo lo llamaban "economía planificada". La URSS "influía en los países de su órbita" mientras que USA era "imperialista" y otros dobles raseros de sociólogo ochentero con coderas.

Y "deal" lo traducían por "reparto" en vez de "acuerdo".

Si USA no fuese un imperio, la mayor parte del comercio internacional no se haría en dólares. Y si el dólar no fuese la moneda en la que se hace la mayor parte del comercio internacional, USA no podría financiar su deuda pública y sus déficits público y comercial. La fuerza de USA se basa sobre todo en su poderío militar, no en la situación de su economía.

Simenon dijo:

Chaplin hizo mucho daño. Gracias a Henry Ford y otros como él los sueldos se multiplicaron y los precios de sus vehículos se redujeron, nada más progresista que la ciencia al alcance de las masas. El poder adquisitivo del ciudadano se disparó por la aplicación de sus vehículos baratos y de calidad en la agricultura, en la industria, en la construcción, en la sanidad, en el turismo, en la forma de vida...

No hay quien entienda a los progres, a tenor de sus logros los progres deberían honrar a Henry Ford y vilipendiar a Roosevelt. Más que antisemita, lo que no le gustaban eran los judíos que controlaban la FED y que provocaron la Gran Depresión con su descontrol de la masa monetaria.

Hacer clic para expandir...

Sí, el sistema de producción implantado por Ford era tan humano, que contó con la absoluta admiración de tan grandes filántropos como Lenin y Stalin.

"De hecho el culto a la "mecanización americana" era tan antiguo como la revolución. El mismo Lenin había sido un apasionado defensor de los métodos de Ford de producción en masa, y la autobiografía de Ford Mi vida y obra se había convertido en un bestseller soviético, alcanzando 4 ediciones ya en 1925[...] La prensa soviética había anunciado la llegada del "Fordismo" como un eslogan para su campaña de industrialización[...] La construcción de un "Detroit soviético", por lo tanto, era esencial para la causa del bolchevismo."

"Ninguna otra compañía en los Estados Unidos, o incluso en el mundo, realizó mayores negocios con Iosif Stalin que la Ford Motor Company entre 1929 y 1936."

"Tres años antes de su fin, Henry Ford había enviado un mensaje a Iosif Stalin, llevado al Kremlin por Eric Johnston, el joven presidente de la Cámara de Comercio Americana. Por el acta de la entrevista, conservada en los archivos estatales rusos, sabemos que en la tarde del 26 de junio de 1944, Eric Johnston le dijo a Stalin que hablía hablado con Henry Ford en Detroit antes de partir y que Ford le había pedido que tras*mitiera sus saludos personales al líder soviético. Stalin respondió que no había esperado recibir saludos de Henry Ford: "Le debemos mucho a Henry Ford, nos ayudó a construir fábricas de automóviles." En este momento, Johnston mencionó el deseo de Henry Ford de seguir ayudando a la Unión Soviética en el futuro, a lo que Stalin respondió que "la Unión Soviética pagaría a Ford por su ayuda", exactamente como había hecho en el pasado. Los estenógrafos soviéticos registraron el cumplido de Johnston a Stalin: "En su opinión, I.V. Stalin es en realidad un gran hombre de negocios." A lo que Stalin replicó que: "si hubiera nacido en América y vivido allí probablemente se hubiera convertido verdaderamente en un hombre de negocios."

De la edición inglesa de Los olvidados, de Tim Tzouliadis. La traducción de los fragmentos anteriores es mía.

Después del primer contrato firmado por Ford en 1929, decenas de trabajadores del sector del automóvil que veían peligrar sus empleos por la gran depresión emigraron a la URSS con sus familias para trabajar en las fábricas que Ford le había montado a Stalin. Los que no tuvieron la suerte de abandonar el país a tiempo (aquellos a los que no se convenció o engañó tras su llegada para renunciar a sus pasaportes americanos) desaparecieron en los campos del GULAG. Tim Tzouliadis cuenta la historia de estos americanos y de otros que emigraron a la URSS durante la Gran Depresión en su libro.

Doctor Johnson dijo:

Sí, el sistema de producción implantado por Ford era tan humano, que contó con la absoluta admiración de tan grandes filántropos como Lenin y Stalin.

"De hecho el culto a la "mecanización americana" era tan antiguo como la revolución. El mismo Lenin había sido un apasionado defensor de los métodos de Ford de producción en masa, y la autobiografía de Ford Mi vida y obra se había convertido en un bestseller soviético, alcanzando 4 ediciones ya en 1925[...] La prensa soviética había anunciado la llegada del "Fordismo" como un eslogan para su campaña de industrialización[...] La construcción de un "Detroit soviético", por lo tanto, era esencial para la causa del bolchevismo."

"Ninguna otra compañía en los Estados Unidos, o incluso en el mundo, realizó mayores negocios con Iosif Stalin que la Ford Motor Company entre 1929 y 1936."

"Tres años antes de su fin, Henry Ford había enviado un mensaje a Iosif Stalin, llevado al Kremlin por Eric Johnston, el joven presidente de la Cámara de Comercio Americana. Por el acta de la entrevista, conservada en los archivos estatales rusos, sabemos que en la tarde del 26 de junio de 1944, Eric Johnston le dijo a Stalin que hablía hablado con Henry Ford en Detroit antes de partir y que Ford le había pedido que tras*mitiera sus saludos personales al líder soviético. Stalin respondió que no había esperado recibir saludos de Henry Ford: "Le debemos mucho a Henry Ford, nos ayudó a construir fábricas de automóviles." En este momento, Johnston mencionó el deseo de Henry Ford de seguir ayudando a la Unión Soviética en el futuro, a lo que Stalin respondió que "la Unión Soviética pagaría a Ford por su ayuda", exactamente como había hecho en el pasado. Los estenógrafos soviéticos registraron el cumplido de Johnston a Stalin: "En su opinión, I.V. Stalin es en realidad un gran hombre de negocios." A lo que Stalin replicó que: "si hubiera nacido en América y vivido allí probablemente se hubiera convertido verdaderamente en un hombre de negocios."

De la edición inglesa de Los olvidados, de Tim Tzouliadis. La traducción de los fragmentos anteriores es mía.

Después del primer contrato firmado por Ford en 1929, decenas de trabajadores del sector del automóvil que veían peligrar sus empleos por la gran depresión emigraron a la URSS con sus familias para trabajar en las fábricas que Ford le había montado a Stalin. Los que no tuvieron la suerte de abandonar el país a tiempo (aquellos a los que no se convenció o engañó tras su llegada para renunciar a sus pasaportes americanos) desaparecieron en los campos del GULAG. Tim Tzouliadis cuenta la historia de estos americanos y de otros que emigraron a la URSS durante la Gran Depresión en su libro.

Hacer clic para expandir...

De hecho es el propio FDR quien nada más llegar al poder se encarga oficialmente de reconocer y legitimar al gobierno de la URSS, algo que no habían hecho los anteriores presidentes de EEUU.

"Mi vida y obra" de Henry Ford es, entre otras cosas, un alegato anti comunista, especialmente el primer capítulo donde define a los ciudadanos de la URSS como esclavos, dudo mucho que lo que se leyese en la URSS fuese la versión completa de Ford. La publicidad que le daba Stalin en realidad era una manera de ocultar la vergüenza soviética de tener que comprar la tecnología capitalista.

Lo que le joroba a la izquierda con Henry Ford es que demostró que podía doblar salarios y reducir jornada sin necesidad de sindicatos, podía bajar precios sin recibir subsidios del gobierno y que podía fabricar más de la mitad de los coches del mundo sin planificación centralizada. Se le acusa por hacer negocios en Rusia o por ser antisemita, sin embargo los genios son Chaplin el *******asta o Roosevelt el que luchaba contra el hambre pagando a agricultores y ganaderos por no producir.

Simenon dijo:

De hecho es el propio FDR quien nada más llegar al poder se encarga oficialmente de reconocer y legitimar al gobierno de la URSS, algo que no habían hecho los anteriores presidentes de EEUU.

"Mi vida y obra" de Henry Ford es, entre otras cosas, un alegato anti comunista, especialmente el primer capítulo donde define a los ciudadanos de la URSS como esclavos, dudo mucho que lo que se leyese en la URSS fuese la versión completa de Ford. La publicidad que le daba Stalin en realidad era una manera de ocultar la vergüenza soviética de tener que comprar la tecnología capitalista.

Lo que le joroba a la izquierda con Henry Ford es que demostró que podía doblar salarios y reducir jornada sin necesidad de sindicatos, podía bajar precios sin recibir subsidios del gobierno y que podía fabricar más de la mitad de los coches del mundo sin planificación centralizada. Se le acusa por hacer negocios en Rusia o por ser antisemita, sin embargo los genios son Chaplin el *******asta o Roosevelt el que luchaba contra el hambre pagando a agricultores y ganaderos por no producir.

Hacer clic para expandir...

FDR reconoció oficialmente a la URSS en Noviembre de 1933.

¿Quién crees que tuvo mayor influencia en esta decisión de FDR: los 30.000 ó 40.000 miembros que pudiera tener por entonces el Partido Comunista de los Estados Unidos o unos cuantos cientos de capitalistas que pensaban hacerse más ricos haciendo negocios con Stalin, como Henry Ford?

¿Y en la cena de gala para celebrar el reconocimiento de EEUU al régimen estalinista en el hotel Waldorf Astoria de Nueva York que tuvo lugar el 24 de Noviembre de 1933, quiénes predominaban entre los hombres en smoking: capitalistas americanos o miembros del Partido Comunista de los Estados Unidos?

¿Y de dónde sacaba dinero Stalin para montar tantas fábricas y comprar tanta maquinaria a los capitalistas extranjeros? Los bolcheviques ya se habían gastado lo que obtuvieron saqueando los bienes de la nobleza rusa y de la Iglesia Ortodoxa cuando Stalin empezó su programa de industrialización, los planes quinquenales. El dinero tenía que salir de otra parte.

El dinero salió de exportaciones de alimentos arrancados a campesinos que estaban muriendo LITERALMENTE de hambre a millones (hambruna de 1931-33) y de exportaciones de madera talada por los esclavos del GULAG y por campesinos deportados en masa en condiciones terribles al norte de Rusia.
(Las exportaciones soviéticas de petróleo se redujeron mucho al aumentar el consumo interno).

Efectivamente, Henry Ford escribió en el primer capítulo de su autobiografía que los trabajadores soviéticos eran esclavos, pero esto no era exactamente esclavitud. Era algo mucho peor. A los esclavos, por ejemplo en los Estados Unidos en el siglo XIX antes de la guerra civil, se les trataba como una propiedad que había que conservar, como un caballo al que había que alimentar y alojar. En la URSS eso no se consideraba necesario: se les explotaba hasta que morían.

Y mientras tanto los capitalistas americanos, dando banquetes en hoteles de lujo en honor de Litvinov, el comisario soviético de asuntos exteriores. Y Henry Ford, que definió la URSS como un país de esclavos, haciendo negocios multimillonarios con Stalin, el jefe caníbal - capataz de ese país de esclavos.

Que gran hombre Henry Ford. "Estos son mis principios, si no le gustan se los vendo". Y que grandes hombres todos esos capitalistas americanos que se arrastraron delante de Stalin.

La historia del primer plan quinquenal soviético muestra al comunismo y al capitalismo en todo su esplendor.

El mayor acierto de FDR fue la implantación de medidas keynesianas en un país que históricamente nunca había creído en la intervención masiva del gobierno en la economía.

En ese aspecto lo hizo bien, quizá sus políticas económicas no fuesen perfectas (el mismo Keynes tuvo algunas reservas), pero de lo que no cabe duda es que si el país hubiese continuado con estrategias económicas clásicas o neoclásicas posiblemente hubiese estallado una revolución tipo socialista que incluso hubiera podido llegar a la disgregación del país en varios estados.

Con el New Deal de FDR la recuperación económica, si bien fue apreciable, no fue total, pero imbuyó al país de jovenlandesal, de tener un objetivo común y le dotó de infraestructuras que eran absolutamente necesarias en un país tan grande. Además metió en cintura a las grandes oligarquías y en especial a la banca mediante la ley Glass Stegal

Mucho se ha escrito sobre FDR, por ser un presidente tan carismático y el único presidente que ocupó el cargo en cuatro legislaturas, pero mucho de lo escrito se dedica a criticar su obra económica y social, lo cual no es más que un intento de desacreditar las políticas de corte keynesiano.

En mi opinión, la mayor crítica (que también puede ser alabanza, según se mire) es que metió al país de hoz y coz en la 2GM: mientras que la mayoría de la opinión pública era absolutamente contraria a entrar en guerra, FDR hizo todo lo que pudo para provocar a alemanes y japoneses y así entrar en guerra. De la cual saldría EEUU como la potencia mundial que es hoy día, por cierto, pero que en todo caso no fue una elección democráticas sino el resultado de maniobras en la oscuridad por parte de este presidente.