Hilo oficial campeonato mundial de ajedrez: Anand-Carlsen

FIDE World Chess Championship 2013, Chennai, India

World Chess Championship 2013 Viswanathan Anand vs Magnus Carlsen at Chennai Hyatt Regency

ChessBase News | Playchess for Android brings engines

ChessBase News | Anand vs. Carlsen

ChessBase News | World Championship: GM commentary on Playchess


Se va acercando el campeonato del mundo entre Anand - Carlsen. Yo personalmente estoy muy impaciente y ansioso por esperar.
¿Qué opináis en general del encuentro? Yo creo que va a ser un match muy interesante y esperado por muchos y muchooo más interesante que encuentro entre Anand y Gelfand. Carlsen sabe que en su camino tiene que ser campeón del mundo para dejar la huella en la historia de ajedrez.
Ahora voy a dar mi subjetiva valoración de puntos fuertes y débiles de cada uno. Empiezo por vigente campeón Anand

ANAND Y SUS VENTAJAS:

1. RESULTADO DEL MATCH
De los tres posibles resultados para Anand (derrota, empate, victoria) dos le valen. Parece una tontería de argumento, pero creo que Anand no se arriesgará demasiado, salvo que marcador este en su contra.

2. EXPERIENCIA
En este campo Anand tiene ventaja sobre Carlsen por el mero hecho de jugar más al ajedrez. Anand forma parte de élite de GM desde su victoria en el torneo Reggio Emilia 1991 (quedó por delante de Karpov y Kasparov). Tiene más experiencia a la hora hacer preparativos, análisis de rivales.

3. EXPERIENCIA EN MATCHES

Jugar en un match no es lo mismo que jugar en un torneo por muy fuerte que sea. En un torneo juegas con jugadores de diverso nivel, distinto estilo de juego y estado de forma. En un match juegas en el mismo jugador.
En este campo Anand tiene la ventaja aunque esto podría ser hándicap para Carlsen. Anand jugó 6 Campeonatos del Mundo (contando PSC con Kasparov en 1995) con un balance +15-12=43 (15 victorias, 12 derrotas, 43 empates).

4. PREPARACIÓN DE APERTURAS

En parte creo que es punto fuerte de Anad por su experiencia como jugador y no veo este punto tan importante, pero sobre ello matizaré más tarde.
Anand es conocido por su meticulosa preparación de aperturas. A sus conocimientos de teoría Anad de nuevo suma su experiencia como jugador. Con una estrategia Anand puede poner en cuestión la ventaja obtenida en apertura o bien anularla. No es algo nuevo. Ya lo hacía Botvinik con Tal en su segundo match en 1962.

DESVENTAJAS DE ANAND

1. EDAD

Aunque no del todo porque quiero recordar a todos de Korchoi en 1978 (con 47 tacos) estaba a punto de vencer a Karpov con 27 años. Está claro que con el paso del tiempo baja la velocidad de cálculo de variantes. Por el otro lado Anand tiene experiencia y opino que con 12 partidas no va a ser una cosa tan importante como en un match a 24 partidas.

2. MOTIVACIÓN

No sé qué le pasa a Anand pero desde algún tiempo limitó su participación en fuertes torneos. En 2013 ha ganado soló Grenke Chess Classics y luego hay que remontar hasta...2008 (¡5 años!) cuando ganó Linares (no cuento torneos rápidos). Este comportamiento me recuerda a Petrosian que después de conquistar campeonato mundial limitó los torneos en los que participaba.

3. ELO Y FUERZA DE JUEGO
Es muy grande la diferencia de ELO entre Anand (2775) y Carlsen
(2870). Ahora mismo son 95 puntos. Hay que recordar que Kramnik cuando jugó contra Kasparov en 2000, tenía 77 puntos ELO menos que Kasparov. También hay que tener en cuenta la inevitable inflación que sufre ELO.


4. APERTURAS

Antes he comentado que abanico de aperturas es un punto fuerte de Anad. Aquí quiero matizar una observación. Anand hubiese preferido jugar con Kramnik de nuevo porque ruso tiene abanico de aperturas más pequeño (pero al cambio más estudiado). Carlsen puede jugar absolutamente todo y esto incomoda bastante cuando hacer preparativos previos al match.



MAGNUS CARLSEN


1. FUERZA DE JUEGO Y ESTADO DE FORMA

No me cabe duda que Carlsen está "on fire" y su estado de forma es brutal. Basta saber sí será suficiente para ganar match. Carlsen tiene que arriesgar más que Anand. Veo a Carlsen superior en fase de juego medio y en los finales y sobre todo en fase de partida entre juego medio y final.

2. APERTURAS

Bajo mi punto de vista Carlsen no es un estudioso de aperturas como Anand, Kramnik y Kasparov hoy o como lo eran Alekhine, Botvinik, Fischer. Yo veo a Carlsen más parecido a Lasker y Capablanca o Rubinstein. Lasker y Capablanca jugaban básicamente variantes principales sin que el peso del partido cayera en la apertura. Desarrollaban piezas y luego ejecutaban juego medio i final porque en estos dos campos eran superiores. Lo mismo opino de Carlsen. El noruego también trata a apertura en función de la partida. Los movimientos de los peones a menudo fijan el juego medio y finales (debido a estructura de peones). En este aspecto Carlsen es diferente a mayoría de GM que buscan la ventaja en apertura. Además Carlsen puede jugar todo.

3. FINALES

En mi opinión hoy Carlsen es GM que mejor juega finales. Es capaz de sacar punto de la partida donde muchos ven empate. Creo que en el futuro se hablará sobre la capacidad de jugar los finales de Carlsen como antes se hablaba de Lasker, Capablanca, Rubinstein, Botvinik, Smyslov.

DESVENTAJAS DE CARLSEN

1. AGUANTE

Durante Torneo de Candidatos en Londres 2013 pudimos ver lo cansado que acabó el noruego y lo que le costó 1 puesto con un Kramnik "on fire" y Ivanchuk que repartía cartas en las últimas rondas

Cuak Cuak dijo:

Por cierto, no sé si me lo parece a mí, pero desde que los ajedrecistas de la escuela soviética han ido perdiendo la hegemonía en los campeonatos de ajedrez, parece que ya no se la da tanta importancia a la memorización bruta de aperturas. Un par de ejemplos gráficos:

Partida blitz entre Kasparov y Anand en 1996 (obsérvese la rapidez rígida y estereotipada de los movimientos en la apertura a partir del 0:15):

[YOUTUBE]DxbMzZ5a2Zg[/YOUTUBE]

En cambio, obsérvese la laxitud con la que mueven en la apertura en los torneos blitz actuales, como el Mijail Tal Memorial de este año:

[YOUTUBE]YSR0W1c-Mds[/YOUTUBE]

Es como si ahora se supieran de memoria menos jugadas del libro, o como si optaran por líneas menos trilladas... O puede que sea una cuestión meramente estética... Tal vez en los noventa aún se estilaba la estética marcial de la escuela soviética, con movimientos más rígidos y rápidos, donde lo que primaba es dar la impresión de que uno tenía las líneas preceptivas más que preparadas y memorizadas, para que los altos mandatarios del politburó estuvieran satisfechos con el rendimiento de los camaradas. De algún modo esta estética marcial no sólo afectaría a la gestualidad de los maestros soviéticos, sino también a los de otras nacionalidades, porque obviamente en todo deporte hay cierta ritualización que no tiene nada que ver con el rendimiento deportivo en sí, como por ejemplo en el tenis, cuando el gritar al golpear la bola con la raqueta se empezó a poner de moda también en el tenis masculino sobre los años 90, cuando antes a ningún tenista se le ocurriría gritar como una gaia.

No sé, ahí lo dejo para que los expertos opinéis (o no).

Hacer clic para expandir...

Bueno, no sé por qué será, pero igual también influye algo que en la segunda jueguen con incremento.