Hay que partir de la base de que ningún ESTADO ha sido nunca elegido (como forma de organizarse) por un PUEBLO... todos los ESTADOS (o proto-estados de la antigüedad) han sido, y son una creación de minorías poderhabientes mirando por sus intereses.
Mi opción: el PUEBLO autoorganizado.
Si alguna sociedad ha DEMOSTRADO vivir en régimen asambleario DURANTE SIGLOS esa es, esos son, los pueblos de la mitad norte peninsular de la Alta Edad Media (si preferís creer la historia oficial que nos dice que fue una época de horror y terror, pues es vuestra decisión); eran
sociedades autogobernadas en asambleas omnisoberanas, con derecho consuetudinario, mandato imperativo, propiedad privada sin trabajo asalariado, bienes comunales y pueblo en armas.
Existía la propiedad privada, pero sólo la conseguida con el esfuerzo propio, al no existir ni esclavitud ni trabajo asalariado, y dicha propiedad era la casa y huerto familiares. Todo aquel que quería tener más, lo tenía, pero, lo dicho, con su esfuerzo y el de todo aquel que quisiera ayudar, ya fuera por reciprocidad o de forma desinteresada.
Esa forma de existencia, ese poder del pueblo soberano, convivió, por desgracia, con otra forma de poder, la corona (y la nobleza)… y colaboró con ésta en la expulsión de los fiel a la religión del amores, al ser éstos enemigo común. Lástima que, después de la expulsión de éstos, los pueblos libres no dieran por finalizada su colaboración con la corona, y, muy al contrario, cansados de tanta lucha durante siglos (cansancio entendible) cometieron el error (también entendible, pero error que a la postre significó el principio del fin para los pueblos libres) de dejar las armas y delegar su defensa en las mesnadas reales, y además pagando un canon por ello. Craso error que nos ha llevado hasta nuestros días...
El que prefiera seguir creyendo que un partido u otro tiene la solución vive alejado de la realidad, ya sea por miedo, por incapacidad, por cobardía...
El que prefiera seguir creyendo que la solución es EL ESTADO (en cualquiera de sus formas)… lo mismo.
Es mejor elegir, aquí y ahora, funcionar en modo asambleario, aunque sea muy difícil, y
aunque por el momento se tuvieran que mantener la mayor parte de las administraciones, que tener que hacer algo deprisa y corriendo, sin reflexión, sin estrategia, cuando todo se vaya a la cosa...
El que tenga MIEDO morirá antes que el VALIENTE... eso seguro. Y si el valiente muere, al menos lo hará luchando por su libertad, y no esperando a que las élites de poder que nos han llevado al abismo nos saquen de él.
El dúo a combatir es el compuesto por el ESTADO y el CAPITAL.
Un ESTADO es un conjunto de minorías poderhabientes, de grupos de poder, que a su vez luchan entre sí por cuotas de poder... Teniendo en común todos ellos una cosa: que sus enemigos comunes son los otros Estados y el PUEBLO... pero sobre todo el segundo, porque con los demás ESTADOS están obligados a entenderse...
El CAPITAL es el GRAN CAPITAL... Los pequeños empresarios pueden y deben seguir funcionando... El GRAN CAPITAL (bancos, multinacionales, etc.) sería EXPROPIADO SIN INDEMNIZACIÓN y todas sus riquezas puestas al servicio del pueblo.
La soberanía debe residir en la asamblea, y habría una por municipio y/o barrio... Las asambleas nombran PORTAVOCES (por tanto sujetos a mandato imperativo, es decir, no pueden negociar por su cuenta a espaldas de la asamblea que los nombraron) que irán a asambleas de ámbito (que no rango) superior...
El ejército, por tanto, al principio se mantendría como está, pero estaría al servicio del PUEBLO y no al de las minorías poderhabientes (que es lo que ocurre y ha ocurrido con todos los ejércitos).
Lo dicho, el final del camino ha de ser un PUEBLO EN ARMAS que expropia al GRAN CAPITAL... y echa abajo al ESTADO y sus
ALTOS FUNCIONARIOS (que no casualmente no son elegibles en las elecciones y que son los que realmente dirigen el ESTADO).
Nos ha tocado vivir la etapa quizá más decisiva de la historia de la humanidad... El que crea que no es así y prefiera creer que todo irá bien y que los EXPERTOS nos sacarán del embrollo, allá ellos... Si son mayoría los que piensan así su sociedad morirá; si, por contra, la mayoría asume que hay que tomar las riendas de nuestras vidas,
sin ESTADO y sin GRAN CAPITAL, nuestra sociedad tendrá alguna oportunidad.
O cambiamos de paradigma o no cambiamos, es nuestra decisión, no hay más, no hay trucos, no hay atajos, no hay recetas (y todo lo que se le pueda ocurrir que no sea esto, ya se ha puesto en práctica durante siglos, con el resultado de que hemos llegado hasta la situación dramática actual).
Se trata de rehumanirzarnos; la partitocracia y el parlamentarismo son lo que son porque es el propio sistema el que corrompe a las personas... y la prueba la tenemos en que el pueblo está igual de corrompido que las élites de poder. Se corrompen todos, los mandantes y los mandados.
El sistema asambleario depende, claro está, de la calidad del sujeto... que ahora está por lo suelos... Al principio la cosa iría renqueante, pero con el paso del tiempo la gente iría aprendiendo, creciendo como persona serias, responsables, al servicio de los demás. Y el que no quiera mejorar tendrá al resto del pueblo ENFRENTE y VIGILANTE.
Repito, al principio habría te tirar con lo que hay, porque ahora somos, por desgracia, dependientes del ESTADO; pero con la determinación de ir haciéndonos cada vez más responsables y participativos, al final se llegaría a un escenario aceptable, en el que quizá el Estado no haya desaparecido del todo, pero en el que la ASAMBLEA sea SOBERANA... Si pretendemos ESTADO cero, quizá alcancemos un ESTADO al 30%; pero si de entrada queremos no sólo 100% de ESTADO, sino más ESTADO (eso es lo que pide la gente con el cobi19... Y ESE ES PRECISAMENTE EL OBJETIVO DEL MONTAJE DEL cobi19: que la gente sea cada vez más dependiente del PODER y se odie y desconfíe (balconistas) entre sí)... pues tendremos eso... ESTADO al 200% (y CAPITALISMO al 200%, pero capitalismo de multinacionales, con las pymes destruidas).
Repito, lo determinante es rehumanizarnos, se tarde 50 años o 50 siglos. Las prisas son un invento de la modernidad... Pero si de velocidad tenemos que hablar, ya vemos lo que está sucediendo... si no tomamos las riendas de nuestro destino... otros los harán por nosotros... O lo hacemos o no lo hacemos. Si decidimos no hacerlo, luego no valdrán lloros.
Todo lo que sucede en el mundo es porque así lo deciden los humanos por acción o por omisión... Lo que quieren hacer, lo hacen; lo no quieren hacer no lo hacen... El problema es que luego la gente no asume la responsabilidad ni de su acción ni de su omisión... todos prefieren ser víctimas para así esconder su responsabilidad y poder llorar y patalear.
Ningún ESTADO ha sido elegido jamás por ningún pueblo... todos han sido impuestos a sangre y fuego.
Lo más parecido a elección del pueblo fueron los estados originales de EEUU... y ya sabemos como ha terminado el cuento... Pero no por culpa del sistema asambleario original de los pioneros americanos, NO, sino
precisamente por haber ido
DELEGANDO poco a poco cada vez más parcelas de soberanía de la asamblea, del pueblo. El problema es precisamente ir olvidando el sistema asambleario porque nos parece lento, dificil, etc... porque buscamos la COMODIDAD en vez de la LIBERTAD...
La COMODIDAD es ANTAGÓNICA de la LIBERTAD. Sólo hay una forma de compatibilizarlas, y es DETENTANDO EL PODER... Y aún así los poderosos sólo tienen y quieren la comodidad física, pero no la mental (la más nociva de todas). Sí, así es, ellos siempre están pensando, analizando, reflexionando sobre como maximizar su poder... ¿Qué hace el pueblo mientras? soñar con más y más y más comodidad, sobre todo, lo dicho, la MENTAL...
Persona cómoda = Persona esclava.
El error es creer que manteniendo todo igual se puede cambiar todo... Y si lo que queremos no es cambiar todo, sino reformarlo, estamos perdidos igualmente, porque reformar es REFORZAR.
Y sí... yo respeto la propiedad privada, pero sólo aquella conseguida sin trabajo asalariado, es decir, con el propio esfuerzo y el de todo aquél que quiera ayudar sin relación jerárquica, y con ayuda mutua (la opción realista son las cooperativas, en las que el dueño de la empresa son todos los socios).
Al principio eso no sería viable y sólo serían expropiadas las grandes fortunas, multinacionales, etc. por razones obvias... Y con el tiempo, la mayor parte de empresas se reconvertirían en cooperativas, de forma VOLUNTARIA.
Y respecto al PUEBLO EN ARMAS... Las MILICIAS son el pueblo en armas, es decir, que el pueblo se auto-defiende... Como digo, al principio se mantendría el ejército tal y como está, pero al servicio del pueblo, y no de las minorías poderhabientes. Luego iría evolucionando hacia un sistema de milicias "avanzado", con las mujeres implicadas también en dichas tareas, hasta donde ello fuera hacedero.
Si alguien nos atacara, tendría respuesta, no habría indefensión.
El modelo actual está llegando a su fin, por eso sucede todo lo que sucede, porque los que mandan están preparando el nuevo modelo, mientras el pueblo está a por uvas viendo Netflix y odiándose entre sí en las mil y una divisiones y enfrentamientos diseñados a tal efecto, con el principal de ellos siendo el de hombres contra mujeres y viceversa.
Con el cobi19 han conseguido que TODOS los que el resto del año y de sus vidas están divididos y enfrentados (según las directrices que marcan las RELIGIONES POLÍTICAS), se FUSIONEN... en un unidad absoluta, todos (incluso los neoliberales); todos pidiendo más sanidad estatal, más policía, más ejército, más, más y más.
Una vez más estamos ante el triunfo del ESTADO sobre la DEMOCRACIA (siquiera sobre la democracia parlamentaria, que no tiene nada que ver y es antagónica de la única real, la asamblearia).
Leyendo este libro se comprende mucho mejor la sociedad en la que vivimos:
La democracia y el triunfo del Estado
Todo el que lee ese libro, a partir de ese momento, le cambia su vida (su percepción de la realidad), excepto los adoctrinados irreversibles, los que sirven al poder y el poder mismo.
Los que defienden los regímenes del pasado imperialista español, tienen su parte de razón, porque ciertamente eran menos liberticidas que el actual régimen; pero lo eran por falta de medios, no de ganas e intenciones. Además los defensors de dichos regímenes lo son en su condición de católicos, asimilando cristianismo a catolicismo, cuando la realidad es que son ANTAGÓNICOS... Se suelen agarrar a las palabras supuestamente textuales de Jesús, cuando dijo que elegía a Pedro para levantar su
Iglesia... Pero olvidan varios factores, por ejemplo, que las traducciones que nos han llegado son de aquella manera y que la
Iglesia es
ECCLESÍA (o ekklesía) y significa ASAMBLEA...
Sí, Jesús fue el primer revolucionario (y quizá el último hasta la fecha), porque quería una sociedad sin poderes ilegítimos, como son todos los estados, en aquel momento ROMA... Para ocultar esto sirve la Iglesia, y también, por supuesto, los críticos de la Iglesia católica. Con la Iglesia diciendo que ella es la representante de dios ya tienen engañada a la mitad de la población (los creyentes) y con las idelologías ateas engañan a la otra mitad... ¿y cómo lo hacen? pues precisamente admitiendo los ateos esa versión de los hechos, esa correlación y asimilación entre Iglesia y Jesús.
Sucede lo mismo que con el feminismo y los antifeministas, ambos afirman que el
patriarcado viene de las cavernas... con la diferencia de que los primeros dicen que es un horror, y los segundos afirman que es una institución lógica, habida cuenta las diferencias entre hombres y mujeres.
¿Entendéis dónde reside el problema? Eso es... reside en que el debate es FALSO, porque la premisa inicial que todos defienden es FALSA.
Tesis + Antítesis = síntesis
Tesis falsa + Antítesis falsa = síntesis falsa
