HILO-DESAFÍO: ¿DÓNDE ESTÁ LA EVIDENCIA científica válida demostrando que la "QUIMIOTERAPIA" (CÁNCER)

Loignorito dijo:

¿Y nos provees también de la naturaleza de su tratamiento por favor? anda, que una imagen sin su explicación no vale nada... para algunos. Venga, incluye su historia clínica y cómo llegó a eso.

Hacer clic para expandir...

LocusAmoenus dijo:

Existen muchos casos de pacientes de cáncer que tras el tratamiento sobreviven, pero en ciertos tipos de cáncer únicamente. Tengo parientes y conocidos que han dejado atrás cáncer de vejiga, de tiroides y de mama.

También tengo una pariente ya mayor que se ha negado a recibir tratamiento para su cáncer de mama porque cree que los oncólogos son timadores que te quieren vender algo (aunque el tratamiento era gratuito, de la SS). Mientras tanto la mujer se deja 50 euros todas las semanas en pastillitas del herbolario/irisólogo/homeópata.

En otros cánceres más dolidos la quimio y la radio sirven solo para alargar la vida del paciente, aunque con mala calidad de vida. La alternativa es tener unos meses más de "calidad de vida" hasta que los efectos del cáncer se te llevan por delante.

No aporto enlaces con estudios al respecto porque a Ayndiotano se la sudan las pruebas.


PS: Tengo una mala noticia para los homeópatas: una vez cagué en el mar.

Hacer clic para expandir...

Prometheo dijo:

¿Puede alguien morir de quimioterapia?

La respuesta es sí. En primer lugar, muchas personas que están luchando contra el cáncer en realidad no tienen cáncer. A veces los médicos malinterpretan los resultados obtenidos en laboratorio y la gente va de cabeza al quirófano, a obtener quimioterapia y radiación sin ningún motivo, sino para llenar los bolsillos de una industria, la del cáncer, que genera más mil millones de dólares anuales de beneficios (sólo en EEUU).

En segundo lugar, las personas mueren por sobredosis de quimioterapia debido a que están muy débiles y consumen todos los alimentos equivocados. El cáncer puede ser revertido con azufre orgánico, aceite de semilla de cáñamo, hongos reishi, bicarbonato de sodio, peróxido de hidrógeno de uso alimentario al 35%, Cannabis sativa, aceite crudo de coco orgánico, aloe y agua libre de fluoruros, sólo por citar unas cuantas entre múltiples terapias naturales. ¿Son los médicos los que está diciendo esto? No, claro...... Ellos no pueden. Sería su sentencia. Perderían su licencia, prestigio y, sobre todo, los sobornos que reciben de las farmacéuticas

Los médicos y las compañías farmacéuticas hacen dinero con la quimioterapia. Esa es la única razón de por qué la quimioterapia se sigue utilizando. No porque sea eficaz, disminuya la morbilidad, la mortalidad o disminuya las tasas de determinados cánceres específicos. De hecho, la quimioterapia aumenta el crecimiento del cáncer y las tasas de mortalidad a largo plazo. La mayoría de los pacientes de quimioterapia mueren o se ven afectados con la enfermedad en los 10-15 años posteriores al tratamiento. (conozco casos de primera mano).

Con la quimioterapia se destruye el sistema inmunológico, aumenta la disminución neurocognitiva, interrumpe el funcionamiento endocrino y causa toxicidad en el resto de órganos del cuerpo no afectados. La industria del cáncer margina curas seguras y efectivas, mientras promociona sus remedios patentados que son caros y tóxicos, cuyos riesgos superan con creces cualquier beneficio. Lo hacen porque hay dinero de por medio. Nada más simple que esto..


En fin, como un usuario decía en la infecta página oficialnoica que sigue al texto (la inmensa mayoría ponen a caer de un burro -y hay comentarios a tropel- al charlatán mamporrero de la farmafia que dice "debunkear" los falsos mitos sobre la quimioterapia):




Don’t believe the hype – 10 persistent cancer myths debunked


Estudios, estudios...propaganda barata de la farmafia. Los estudios verdaderamente independientes no se publican. La honestidad y objetividad rara vez son valores que destaquen en las ciencias médicas. Y cuando se publican y se citan en los medios de comunicación frases del tipo “los últimos estudios…”, siempre debemos preguntarnos “¿A quién sirven esos estudios?” (Peter Breggin, dixit). Y, es más, no sólo esos estudios están normalmente amañados en favor de las farmacéuticas sino que suelen ocultar efectos adversos no declarados, maximizando sus beneficios (igual que el de sus cuentas corrientes). Por tanto, la investigación clínica se puede decir que está corrompida..salvo la realizada con fondos exclusivamente públicos (y aún así...lagarto, lagarto), que es residual y se somete a los mismos parámetros dogmáticos del cientifismo oficial.

Hacer clic para expandir...