fayser
Será en Octubre
- Desde
- 7 Feb 2008
- Mensajes
- 28.451
- Reputación
- 76.002
Apliquemos las misma filosofía a Hacienda:
1) Todo acusado de defraudar a Hacienda es un criminal.
2) Si un juez absuelve a alguien acusado de defraudar a Hacienda, ese juez es un criminal y debe ser expulsado.
3) Por si en el futuro otro juez piensa en absolver a alguien acusado de defraudar a Hacienda, les debemos "inculcar" la formación adecuada en "crímenes fiscales".
Yo lo que me pregunto es para qué meten a los jueces de por medio, con lo fácil que es el siguiente sistema:
Todo aquel acusado de defraudar a Hacienda/agresión sensual/maltrato/(ponga aquí lo que quiera) debe ser encarcelado 30 años.
---------- Post added 01-jul-2018 at 15:27 ----------
¿A qué llamas "educar"?
Si yo soy juez y estoy valorando unos hechos y unas pruebas con la mayor objetividad posible, ¿me tienen que educar para que las vea con otros ojos de forma que el acusado se convierta en culpable sin más?
1) Todo acusado de defraudar a Hacienda es un criminal.
2) Si un juez absuelve a alguien acusado de defraudar a Hacienda, ese juez es un criminal y debe ser expulsado.
3) Por si en el futuro otro juez piensa en absolver a alguien acusado de defraudar a Hacienda, les debemos "inculcar" la formación adecuada en "crímenes fiscales".
Yo lo que me pregunto es para qué meten a los jueces de por medio, con lo fácil que es el siguiente sistema:
Todo aquel acusado de defraudar a Hacienda/agresión sensual/maltrato/(ponga aquí lo que quiera) debe ser encarcelado 30 años.
---------- Post added 01-jul-2018 at 15:27 ----------
¿A qué llamas "educar"?
Si yo soy juez y estoy valorando unos hechos y unas pruebas con la mayor objetividad posible, ¿me tienen que educar para que las vea con otros ojos de forma que el acusado se convierta en culpable sin más?
