Guerras de Bandos en Vizcaya

Conflicto poco comentado en la historia general de la castilla medieval:

-Señores (jauntxos) del campo contra las villas (Bilbao, Bermeo etc), de propiedad real.
-Señores y ricoshombres de las villas que luchaban entre si por el poder de estas.
-Señores del campo enfrentados entre ellos y agrupados en Oñacinos y Gamboinos, supuestamente unos partidarios de castilla y otros de navarra.
-Fundacion de las hermandades en las villas para hacer frente a los abusos de los jaunchos, tanto de gamboinos como de oñacinos.Al frente un corregidor que era nombrado por el rey de castilla.
-Crueldad extrema y cassus belli estupidos, segun cuenta la cronica del vizcaino Lope Garcia de Salazar.

Resultado:
-Victoria real, fin de las luchas medievales entre nobles y la corona.
-Establecimiento de las Juntas Generales donde estaban reunidas las villas, fuero real, y las anteglesias o tierra llana, fuero de vizcaya.Es decir, un lugar de reunion entre el campo y la ciudad.


Y repeticion del conclicto campo-villa/ciudad durante las guerras carlistas donde al igual que en las guerras de bandos, los habitantes de las villas hacian frente a la tierra llana.

Parece un analisis marxista de una situacion historica. Hablas de lucha de clases, intereses contrapuestos, lo que se llama en el marxismo el motor de la historia.

En Navarra también hubo banderías entre agramonteses y beamonteses.

Curioso impertinente dijo:

En Navarra también hubo banderías entre agramonteses y beamonteses.

Hacer clic para expandir...

Ese caso no lo tengo tan estudiado, pero creo que es partidarios de los capetos de Francia contra Castilla.

Bilbainadas88 dijo:

Ese caso no lo tengo tan estudiado, pero creo que es partidarios de los capetos de Francia contra Castilla.

Hacer clic para expandir...

La dinastía Capeto llegó a su fin en la primera mitad del siglo XIV. La nueva dinastía reinante en Francia era la de los Valois.

Castilla y Francia fueron aliadas hasta la época de los Reyes Católicos y las guerras de Italia. La rivalidad era entre Francia y la Corona de Aragón.

Aun no he llegado a esa epoca en el libro de "Por santiago y cierra, España".Estoy por Maria de Molina, pero Jose Javier Esparza ha comentado ya algo de las guerras entre los nobles vascos y queria abrir un hilo aqui para comentar esa epoca.

Si, es Aragon, mirando en geacron se intuye.

¿Esparza, el de Intereconomía?¿Qué le pasó en el ojo izquierdo?

chusto dijo:

Parece un analisis marxista de una situacion historica. Hablas de lucha de clases, intereses contrapuestos, lo que se llama en el marxismo el motor de la historia.

Hacer clic para expandir...

Más complicado que todo eso, los señoríos vizcaínos eran una especie de clanes escoceses, con el señor o jauntxo emparentado con buena parte de los vecinos, pero la tierra o el caserío pertenecía a cada familia, mientras en Escocia era del dueño del clan. Esto creaba bastante unidad en este tipo de cultura, por Vizcaya, Guipuzcua y el norte de Navarra, pero a la vez dejaba sueltos a los jóvenes que no heredaban, mientras en Navarra por la zona media y Ribera y en Álava ya estaba extendida la cultura de las tierras comunales y el reparto de la herencia, frente a la cultura del caserío que dejaba todo al hijo mayor.

También había, y en Navarra sigue habiendo, comunales en las tierras de los caseros, pero sobre todo pastizales y aprovechamiento del monte, nada que te pudiera servir si no tenías tu propio caserío/granja.

Los choques así han ocurrido en todos sitios, entre tradición y modernidad, el campo y la ciudad, aunque al final los realistas en Vizcaya eran la gran mayoría, terminando por jurar lealtad al rey de Castilla y "a cuantos reyes de el viniesen", me extraña que entonces ninguno plantease ser un señorío independiente, pero las relaciones comerciales que se abrían con Castilla debían ser, y lo siguen siendo, de lo más jugosas. Por algo así, junto al no pagar impuestos, Guipuzcua abandonó a Navarra pasándose a Castilla.

Lo que unió a las 2 culturas diferentes durante las guerras carlistas, culturas que siguen presentes hoy en Navarra y el País Vasco, la del labrador propietario o de comunal y la del caserío, fue la desarmotización de Mendizabal, quitó las tierras a la Iglesia y de paso vendió también los comunales, sin crear una clase de campesinos propietarios ilustrados, ya que los ricos se hicieron con las tierras. De repente gente que labraba tierras de la Iglesia, por las que pagaban en especie precios medievales, tantos robos de trigo, tantas medidas de aceite....., algo que con los avances en la producción agrícola podían permitirse sin problemas, o bien vivían de los comunales, se encontraron con grandes subidas en la renta, cuando no ser jornaleros en la tierra que antes trabajaban para ellos.

Unos cabreados y los del caserío también perdieron sus comunales, pero en su caso fue más su apego a la tradición, así que ya tenemos a toda la gente del campo unida bajo la bandera del carlismo, contra los urbanitas liberales, además urbanitas eran quienes se quedaron con las tierras.

---------- Post added 18-oct-2015 at 00:23 ----------

Curioso impertinente dijo:

En Navarra también hubo banderías entre agramonteses y beamonteses.

Hacer clic para expandir...

Partidarios de Francia, como francés era el rey de Navarra y partidarios de Castilla, un conflicto muy diferente, ya que hubo nobles, villas y campesinos en los 2 bandos. Una villa podía ser partidaria de los beaumonteses y la de al lado agramontesa, tampoco fue todo banderías, a César Borgia lo mató un noble navarro partidario de Castilla en un combate limpio.

Igual algo tuvieron que ver las hambrunas y la peste de color, que redujeron la población en en el siglo XIV.
Ya se sabe, menos población a la que "proteger" a repartir entre las familias nobles. Al ser la tarta más pequeña hay que luchar por una parte mayor para poder seguir comiendo lo mismo que antes.

Mientras se silencien las condiciones de vida y la ubicación jurídica de la población de la tierra, frente a las de la población villana, el tema seguirá careciendo de fuste. Hay que hablar de la propiedad de la tierra.

Lynx dijo:

Mientras se silencien las condiciones de vida y la ubicación jurídica de la población de la tierra, frente a las de la población villana, el tema seguirá careciendo de fuste. Hay que hablar de la propiedad de la tierra.

Hacer clic para expandir...

En Vizcaya nunca hubo "villanos", hablando de ellos como lo más bajo de la sociedad campesina e incluso el sistema feudal de servidumbre no llegó a estar implantado así en España, pero encima en Vizcaya la mayoría de las familias eran hidalgas. Igual ocurría en otras zonas, como en el Valle del Baztán en Navarra.

Las guerras entre bandos nobiliarios se dieron también en Castilla. Algunos aristócratas vascos tenían posesiones muy importantes en otras regiones, concretamente los Mendoza. El marqués de Santillana, Iñigo López de Mendoza, famoso por sus serranillas, fue uno de los jefes de su familia.
Esas guerras, que en Castilla fueron frecuentes, eran propias de la época feudal, con un poder atomizado y un poder central muy débil. El rey era el aristócrata más poderoso, y a veces ni eso. Las crueldades de los aristócratas a menudo eran horribles. Pero incluso para la época, los banderizos vascos eran muy crueles.

Es un fenomeno propio de la epoca feudal que se dio en muchos otros lugares de manera similar, pero que en el Pais Vasco adquirio unas peculiaridades muy especificas por cuestiones culturales, geograficas y demograficas.

Para nuestra mentalidad, cuesta entender los tipos de lazos que unian a la gente entonces, asi como los valores imperantes en aquella sociedad de los ultimos tiempos del medievo.

En el Pais Vasco aun perviven unas construcciones que datan de la epoca, unos edificios singulares cuya razon de ser se encuentran en las luchas de los banderizos vascos. Edificios que como tales no existen en ninguna otra parte, que no son castillos sino casas donde residian los parientes mayores ahaide nagusiak, la cabeza del clan.

Las guerras de banderizos duraron siglos, los barrios en los pueblos aun se organizaban en bandos hasta tiempos modernos. Hubo alcaldias que hasta tiempos de la democracia se alternaban durante cada año para cada uno de los bandos, e incluso contratos de arrendamiento de caserios aun hoy en dia tienen su origen en aquellos tiempos, y hasta hace no tanto tiempo se obligaban a realizar un pago en especia al jefe del clan, o a realizar un trabajo de manera gratuita. Hoy en dia se conservan como costumbre de aquellos tiempos.

La huella que dejaron en la mentalidad del pueblo vasco, especialmente en algunos lugares, marcaron el devenir historico de los territorios vascos.

Josewf dijo:

Ni hidalgos ni platanos, en esos tiempos en Vascongadas o en Castilla mandaba el Señor y el que no obedecía iba bajo tierra.

Eso de la hidalguía son cuentecitos de sabino arana, había nobles todopoderosos y drugos, que eran los soldados profesionales a su servicio, despues estaba el clero que era intocable, mas abajo los gremios y por fin los machacas y campesinado que eran la mayoría y estaban mas puteados que el ganado porcino.

El pez grande se come al chico y si un soldado daba una patada a un campesino esa noche en casa del campesino cobraba la parienta y los retoños. Luego olos retoños hostiaban a los perros y los perros vaya usted a saber.

Hacer clic para expandir...

La historia del escudero Sancho de Azpeitia y su encuentro con Don Quijote no es un cuentecito de Sabino Arana.

—Anda, caballero que mal andes; por el Dios que crióme, que, si no dejas coche, así te matas como estás ahí vizcaíno56.

Entendióle muy bien don Quijote, y con mucho sosiego le respondió:
—Si fueras caballero, como no lo eres, ya yo hubiera castigado tu sandez y atrevimiento, cautiva criatura57.

A lo cual replicó el vizcaíno:

—¿Yo no caballero? Juro a Dios tan mientes como cristiano. Si lanza arrojasXVI y espada sacas, ¡el agua cuán presto verás que al gato llevas! Vizcaíno por tierra, hidalgo por mar, hidalgo por el diablo, y mientes que mira si otra dices cosa58.

Hacer clic para expandir...