Akathistos
Himbersor
- Desde
- 15 Dic 2019
- Mensajes
- 727
- Reputación
- 2.327
Y espera que aún te voy a dejar en mayor ridículo.
Veamos de quién era responsabilidad la comida ese Gobierno electo de Bengala y va a ser que no eran ingleses.
Ahora vamos a aprender historia pero de verdad y no lo que nos cuenta la wikipedia:
Cargando…
journal.rishihood.edu.in
"Después del auge inicial, el movimiento Quit India fracasó. Pero Midnapore,
un distrito de mayoría abrumadoramente hindú en Bengala, fue testigo de una resistencia abierta que llegó al punto de la rebelión en 1942. La hambruna de Bengala de 1943 puso fin a la misma. El movimiento Quit India se volvió violento porque el magistrado de distrito de Midnapore, N.M. Khan, había desatado un régimen de terror en represalia al movimiento Quit India. Mookerjee afirmó que los funcionarios locales habían disparado a la gente, saqueado y destruido propiedades. Además, un ciclón devastador azotó la región ese año. Pero el magistrado de distrito ( N.M. khan inglés de toda la vida) pospuso la ayuda humanitaria durante semanas “para darle una lección a lagente de Midnapore” (Chatterji, P., 2010, p. 59)
Todo muy interesante ¿ sigo?
Resulta que los ingleses se fueron y no se volvieron a repetir esas hambrunas con millones de muertos (alrededor de 25 ni más ni menos bajo el mandato británico).
¿Pero qué ha pachao? Pues pasa lo siguiente:
Niñato no quiere ver la realidad porque cree que británicos=capitalismo y el capitalismo "ej güeno" (porque se lo ha dicho Huerta de Soto o alguno de sus sicofantes).
Los líderes británicos siempre han sido así, despiadados y avariciosos. Son la peor combinación de un fariseo y un germano. Y el capitalismo no equivale a economía de mercado, es solo una modalidad.
Acuérdate: se marchan ingleses y se acaban las hambrunas de millones de muertos. Quédate con eso. Y lee lo que se te proporciona.
