Geografía Política

Geografía Política : Escenario de un posible ataque a Siria




En septiembre de 2001 se produjo el ataque terrorista a las Torres Gemelas y con él, se inició por parte de Estados Unidos la “Guerra contra el Terrorismo” con el ataque a Afganistán de los talibanes en el mismo año 2001. En enero de 2002 el presidente de EE.UU. George W. Bush utilizó la expresión “Eje del Mal” para referirse a países que apoyan el terrorismo, esta lista se fue ampliando incluyendo a Irak, Irán, Corea del Norte, Libia, Siria, Cuba, Bielorrusia, Myanmar, Sudán y Zimbabwe.

Corea del Norte que ya dispone del arma nuclear enfrenta las presiones de Japón, Corea del Sur y Estados Unidos segura de su poder militar. El escenario de un país con armamento nuclear en Oriente Próximo y contrario a la misma existencia del estado de Israel es inasumible por parte de EE.UU. De ahí que una de las prioridades de la política exterior sea neutralizar el potencial nuclear iraní. En esta estrategia de contención a Irán y de control de los yacimientos petrolíferos del Golfo Pérsico se basan los ataques a Irak en 2003 y a Libia en 2011.

Siria es un país con alto valor estratégico por varios motivos. Tiene previsto la construcción de un oleoducto junto con Irak e Irán para la salida del petróleo del Golfo Pérsico al Mediterráneo y a Europa. Dispone de una salida al Mar Mediterráneo a través de oleoductos del petróleo del Golfo Pérsico en el caso de cierre del Estrecho de Ormuz. Mantiene un conflicto con Israel por los Altos del Golán y puede establecer una alianza con el régimen militar egipcio en contra de Israel. Mantiene una base militar en el puerto Tartús que es utilizada por la Armada Rusa y que también puede servir de apoyo a las flotas china e iraní. Es una opositora de los regímenes de las monarquías del Golfo aliadas de Estados Unidos.

El conflicto de Siria es un conflicto más entre Occidente por un lado y Rusia, China e Irán por otro. Pero en este conflicto hay un factor nuevo, un ataque a Siria sería un ataque directo a los intereses de Rusia, ya que el derrocamiento del régimen de Assad significaría el cierre de la base naval rusa en Siria, Rusia ha respondido con una amenaza de ataque al régimen saudí en caso de agresión a Siria lo cual ha hecho vacilar a EE.UU. Por su parte Siria amenaza directamente a Israel en caso de ataque además de activar las guerrillas de Hezbollah del Líbano.

En cuanto a Europa el apoyo al Presidente Obama es cada vez más tibio. El Parlamento británico ha rechazado apoyar una intervención sin una resolución de la ONU. Alemania solo intervendrá bajo el paraguas de la OTAN. Italia advierte del peligro de una conflagración mundial tras el ataque a Siria. Solo Francia manifiesta un apoyo a Obama tal vez intentando recuperar su posición influyente en la zona. Tras estas dudas se encuentra una vez más un conflicto de intereses entre Europa y Estados Unidos. Europa se beneficiaría del oleoducto Irán-Irak-Siria por un lado, por otro un conflicto a gran escala en Oriente Próximo podría tener consecuencias directas en Europa.

En definitiva el conflicto de Siria es otra manifestación más del periodo histórico en el que nos encontramos, una gran potencia (Estados Unidos) ve disminuir cada año su posición de gran potencia dominante, se pasa de un mundo unipolar a otro multipolar donde otros países cada día juegan un papel más importante (Rusia, China, India, Japón, Europa, Brasil…) El apoyo a Estados Unidos en sus operaciones militares cada día es menor, ya es imposible formar una gran coalición como en la liberación de Kuwait de 1991. En este conflicto de Siria, Estados Unidos ni siquiera cuenta con el apoyo de su aliado tradicional, el Reino Unido, y además se encuentra con la oposición firme de Rusia, que amenaza con una respuesta militar. La no intervención de Estados Unidos puede ser una prueba más, tal vez la definitiva, de la pérdida de peso de Estados Unidos en la esfera internacional.

"El Pentágono divide el planeta en varias porciones geoestratégicas, que, reveladoramente, tienen mucha más coherencia que la actual red de alianzas militares. Durante mucho tiempo, África fue parte de EUCOM, el mando europeo, fundado en 1952 y con sede en Stuttgart, Alemania. El hecho de que los asuntos jovenlandeses se controlasen desde Europa se debía probablemente a que la mayor parte de África aun estaba en manos de potencias europeas, y a que Europa nunca perdería sus contactos con África. Por contraste, la influencia de EEUU en el continente neցro todavía era casi inapreciable.



Entre 2006 y 2008, coincidiendo con la irrupción diplomática y comercial de China en África (varios mandatarios chinos hicieron giras por todo el continente asegurando contratos, invirtiendo dinero y construyendo infraestructuras), se creó un mando nuevo para África, AFRICOM. En un principio, la sede estuvo también en Stuttgart, quizás porque ningún país africano permitió establecer semejante centro de espionaje y desestabilización en su territorio (sólo Liberia, cuyo derecho naval es irrisorio, se ofreció), o quizás porque EEUU aun no había ocupado militarmente ningún país africano. Sudáfrica, Nigeria y Libia se opusieron abiertamente a que se estableciese un cuartel general en su continente.

Sin embargo, en 2008 se supo que jovenlandia (el caballo de troya del atlantismo en África, igual que Reino Unido lo es en Europa) había aceptado albergar el cuartel general de AFRICOM, o al menos uno de sus sub-mandos regionales. Se trata de Tan Tan, cerca de Wad el-Drâa. El emplazamiento se encuentra al lado de lo que antes era la frontera entre jovenlandia y el Sahara Español, 300 kilómetros al este de la isla española de Lanzarote. La excusa para establecer la base ha sido apoyar a las flotas estadounidenses que entran y salen del Mediterráneo, hacer frente a "catástrofes naturales"… y luchar contra el oportuno problema del terrorismo, concretamente la "amenaza" de Al-Qaeda en el Magreb Islámico, o AQMI. Esto viene enmarcado en la Iniciativa Anti-Terrorista tras*ahariana (TSCTI por sus siglas inglesas), aprobada por el Congreso de los Estados Unidos para "estabilizar" buena parte del Sahel… y otros países. La verdadera razón es controlar-desestabilizar el Sahel para impedir la formación de un bloque regional estable y para tener un motivo para intervenir en lugares tan ricos en recursos y posición estratégica como Argelia, Nigeria o Níger.

jovenlandia ha emprendido la construcción de otra base en Kasar Seghir, a 20 kilómetros de Ceuta y justo enfrente de la costa de Tarifa. Esta base viola el acuerdo oficioso vigente entre España, Reino Unido y jovenlandia: no construir más bases militares en la zona estratégica del estrecho. Aunque en los medios de comunicación españoles estas noticias han pasado mayormente desapercibidas, ambos movimientos en jovenlandia son particularmente inquietantes en tanto se dirigen estratégicamente contra las únicas posesiones españolas en África: las Islas Canarias, Ceuta y Melilla. Estas dos últimas NO están garantizadas por la OTAN: si jovenlandia atacase la España continental, tendríamos el apoyo de la OTAN, pero en caso de que las víctimas fuesen Ceuta y Melilla, estaríamos solos contra un país apoyado por EEUU y Reino Unido."