Se agradece su preocupación pero duermo bien sin necesidad de tacitas y tal. Gracias igualmente.
En cuanto a lo de un artículo de la Wiki basado en declaraciones del fabricante y publicaciones afines... uf!! cuantas veces lo habré visto. Venga un ejemplo occidental, para que no os quejéis:
la munición del 5.7 de la Herstal . Qué guay! ¿no? un cartucho que une lo mejor de los de pistola con los de un fusil de asalto... y los belgas cómo lo han sabido "de vender" !! Resumiendo, porque no es el hilo si no un ejemplo, muchos la califican como un ".22LR glorificado"
Como digo, no es el hilo, si alguien tiene interés os pongo unas pruebas en el campo de tiro reales.
¿Y que pasa con el zirconico ese? De entrada dejadme ponerme en plan didáctico: en la viña del señor y en el mundo de los misiles anti-buque hay de todo, pero como los motores cohete no suelen ofrecer sus mejores prestaciones a baja cota (para aprovechar la sombra radar) se prefiere, en occidente principalmente, equipar a los ASM con un micro-motor a reacción. Hasta el famoso Exocet ha cambiado su motor cohete a uno de la Microturbo. Ojo, los ATM son otra cosa donde los motores cohetes también ofrecen ventajas.
Y a cotas medias y altas, da igual la velocidad que consigas con tu cohete (habitualmente la misma que la de un misil AA, entre 3 y 5 mach) son relativamente fáciles de derribar, al menos por navíos modernos que los ven incluso antes de ser disparados en el combo misil+avión.
¿Y que pasa con los hipersónicos con su estatorreactor? Primero han de acelerar intentando despegarse lo máximo de la progenitora Tierra (o progenitora Agua en este caso) con un cohete desechable se supone que a distancia segura de lanzamiento, alcanzar la máxima altura posible para poder volar a altas velocidades (más de mach 5) mostrando un gran rastro térmico y luego caer como... efectivamente, amics, como un misil balístico. Y no es que lo diga yo, lo dice también la página de la wiki que también indica que cae medio ciego tanto para radar como para sensores IR o guía externa. Y aunque pudiera "ver" la misma velocidad que indican que no habría reacción ante su caída, también hace que sea difícilmente maniobrable.
Un ejemplo que ya puse hace tiempo. Un SR-71 (por ejemplo) volando a 3 mach y sobrevolando Madrid recto hacia Bilbao, si hubiera querido hacer un giro de 90º, hubiera acabado a la altura de Zaragoza... O lo que es lo mismo, un radio de giro a esa velocidad de 300 kms. Y sí, un misil aguanta más G's pero ¿Y a mach 9?
Hay que añadir que un portaviones no suele quedarse quieto, tienen la mala costumbre de ir a 22 nudos o más, si no recuerdo mal, para favorecer las operaciones aéreas. Ah! Y no nos olvidemos, los portas no suelen ir solos, siempre van acompañados de escoltas que proporcionan protección cercana anti-submarina y anti-aérea. Bueno parece que a los rusos se les suele escapar tal vez porque el suyo cuando sale, raramente, lo hace sólo acompañado de un remolcador por si acaso se le fastidia su motor a carbón.
¿Y qué llevan sus escoltas anti-aéreos desde hace tiempo y con mejoras ya planificadas?
RIM-161 Standard Missile 3 - Wikipedia
Aegis Combat System - Wikipedia
en.wikipedia.org
Mira mamá, yo también se poner cositas de la wiki. En fin, ¿Pueden tener su utilidad estos misiles? Pues sí, con cabeza convencional contra grandes objetivos estáticos y poco protegidos. Algo así como un A4 o un Scud puestos al día. Y quien sabe, tal vez intentar un Pearl Harbor 2.0
Pero bueno, como se puede ver entramos en un tema de opiniones. Para ti parece ser el "rayo de la muelte", para mi es un misil balístico glorificado.
