FORBES eufórico con el PLAN: Bienvenido a 2030: no poseo nada, no tengo privacidad y la vida nunca ha sido mejor

Bienvenido a 2030: no poseo nada, no tengo privacidad y la vida nunca ha sido mejor

Lo he traducido al español :


Bienvenidos al año 2030. Bienvenidos a mi ciudad - o debería decir, "nuestra ciudad". No tengo nada. No tengo coche. No tengo casa. No tengo electrodomésticos ni ropa.

Puede parecerte extraño, pero tiene mucho sentido para nosotros en esta ciudad. Todo lo que considerabas un producto, ahora se ha convertido en un servicio. Tenemos acceso al tras*porte, al alojamiento, a la comida y a todas las cosas que necesitamos en nuestra vida diaria. Una a una, todas estas cosas se volvieron gratuitas, por lo que acabó por no tener sentido que poseamos muchas cosas.

Primero la comunicación se digitalizó y se hizo gratuita para todos. Luego, cuando la energía limpia se hizo gratuita, las cosas empezaron a moverse rápidamente. El precio del tras*porte bajó drásticamente. Ya no tenía sentido que tuviéramos coches, porque podíamos llamar a un vehículo sin conductor o a un coche volador para hacer viajes más largos en cuestión de minutos. Empezamos a tras*portarnos de forma mucho más organizada y coordinada cuando el tras*porte público se hizo más fácil, rápido y cómodo que el coche. Ahora me cuesta creer que hayamos aceptado la congestión y los atascos, por no hablar de la contaminación atmosférica de los motores de combustión. ¿En qué estábamos pensando?

A veces uso la bicicleta cuando voy a ver a algunos de mis amigos. Disfruto del ejercicio y del paseo. Hace que el alma me acompañe en el viaje. Es curioso cómo algunas cosas parecen no perder nunca su emoción: caminar, montar en bicicleta, cocinar, dibujar y cultivar plantas. Tiene mucho sentido y nos recuerda cómo nuestra cultura surgió de una estrecha relación con la naturaleza.

En nuestra ciudad no pagamos ningún alquiler, porque otra persona utiliza nuestro espacio libre cuando no lo necesitamos. El salón de mi casa se utiliza para reuniones de trabajo cuando yo no estoy.

De vez en cuando, decido cocinar para mí. Es fácil: el equipo de cocina necesario se entrega en mi puerta en cuestión de minutos. Desde que el tras*porte es gratuito, dejamos de tener todas esas cosas metidas en casa. ¿Por qué tener una máquina de hacer pasta y un hornillo para hacer crepes atiborrados en nuestros armarios? Podemos pedirlas cuando las necesitemos.

Esto también facilitó el avance de la economía circular. Cuando los productos se convierten en servicios, nadie tiene interés en cosas con una vida útil corta. Todo se diseña para que sea duradero, reparable y reciclable. Los materiales fluyen más rápidamente en nuestra economía y pueden tras*formarse en nuevos productos con bastante facilidad. Los problemas medioambientales parecen lejanos, ya que sólo utilizamos energía y métodos de producción limpios. El aire está limpio, el agua está limpia y nadie se atrevería a tocar las zonas protegidas de la naturaleza porque constituyen un gran valor para nuestro bienestar. En las ciudades tenemos muchos espacios verdes y plantas y árboles por todas partes. Todavía no entiendo por qué en el pasado llenamos de hormigón todos los espacios libres de la ciudad.

¿Compras? La verdad es que no recuerdo qué es eso. Para la mayoría de nosotros, se ha convertido en la elección de cosas para usar. A veces lo encuentro divertido, y otras veces sólo quiero que el algoritmo lo haga por mí. A estas alturas ya conoce mis gustos mejor que yo.

Cuando la IA y los robots se hicieron cargo de gran parte de nuestro trabajo, de repente tuvimos tiempo para comer bien, dormir bien y pasar tiempo con otras personas. El concepto de hora punta ya no tiene sentido, ya que el trabajo que hacemos puede hacerse en cualquier momento. En realidad, ya no sé si lo llamaría trabajo. Es más bien tiempo de reflexión, tiempo de creación y tiempo de desarrollo.

Durante un tiempo, todo se convirtió en un entretenimiento y la gente no quería preocuparse por los temas difíciles. Sólo en el último momento descubrimos cómo utilizar todas estas nuevas tecnologías para algo mejor que apiolar el tiempo.

Mi mayor preocupación son todas las personas que no viven en nuestra ciudad. Los que perdimos en el camino. Los que decidieron que era demasiado, toda esta tecnología. Los que se sintieron obsoletos e inútiles cuando los robots y la IA se hicieron con gran parte de nuestros trabajos. Los que se enfadaron con el sistema político y se volvieron contra él. Viven otro tipo de vida fuera de la ciudad. Algunos han formado pequeñas comunidades de autoabastecimiento. Otros simplemente se han quedado en las casas vacías y abandonadas de los pequeños pueblos del siglo XIX.

De vez en cuando me molesta el hecho de no tener una verdadera privacidad. No puedo ir a ningún sitio sin que me registren. Sé que, en algún lugar, todo lo que hago, pienso y sueño queda registrado. Sólo espero que nadie lo utilice en mi contra.

En general, es una buena vida. Mucho mejor que el camino que llevábamos, en el que quedó claro que no podíamos seguir con el mismo modelo de crecimiento. Teníamos todas estas cosas terribles: las enfermedades del estilo de vida, el cambio climático, la crisis de los refugiados, la degradación del medio ambiente, las ciudades completamente congestionadas, la contaminación del agua, la contaminación del aire, el malestar social y el desempleo. Perdimos demasiada gente antes de darnos cuenta de que podíamos hacer las cosas de otra manera.


Este blog fue escrito antes de la Reunión Anual de los Consejos Globales del Futuro del Foro Económico Mundial.
Ida Auken es una joven líder mundial y miembro del Consejo Global del Futuro sobre Ciudades y Urbanización



___________________________________________






Importante: - van en serio y la tras*ición será muy traumática, cuando empiecen a ponernos impuestos de hasta un 10% del valor anual de una vivienda como Ibi hasta llegar a un punto que sea mejor venderla al Estado y este a los fondos hebreos


- También pasará con tu coche y negocio, paulatinamente, no es ninguna magufadas todos llevan el pin 2030 y recordad es por tu bien, sino lo aceptas será un de derechas, un rácano, un terrorista de izquierdas, un incel un conspiranoico un negacionista etc...

Pol Pot, no era mala persona, sinceramente, es más consecuente y "brutote" que los cobardes que de esconden tras políticos y personas jurídicas y físicas. Ni si quiera dan la cara, Pol Pot, evidentemente puso su careto y su vida por la causa . La mentalidad Polpoliana es la misma lógica del Sanedrín, con la diferencia que he dicho y que Pol Pot la creía ellos no:

Señor Pol Pot ¿ES JUSTO Y HUMANO apiolar A GENTE CON DIOPTRÍAS O PROBLEMAS DE VISIÓN SR POL POT O ES UN CRIMEN CONTRA LA HUNANIDAD?

Nadie elige la combinación de genes que va a tener y sería una monstruosidad, un vicio capitalista, asesinar por motivos inherentes a un tipo de trabajadores. Otra cosa es los campesinos que utilizan lentes u otros sistemas de visión, a ellos les daremos un tiempo para que recapaciten: ellos disponen de todo, educación, comida, trabajo, trato fraternal entre camaradas, amor, familia, atención sanitaria, techo, vacaciones, todo lo que necesiten, adaptamos su trabajo a su capacidad, nadie les pide que compitan como en el capitalismo criminal, ciegos pueden trabajar , de forma adaptada, menos horas. Si utilizan lentes es que quieren leer y no lo necesitan porque les proporcionamos todo y son felices. Si quieren leer, es que quieren enterarse de la propaganda antirevolucionaria, y eso va en contra de la clase trabajadora y del pueblo camboyano. Además generará insurrecciones e intervención del imperialismo, lo que provocará millones de muertes

¿Queréis provocar millones de muertes? Si es así, como comprenderás es justo eliminarlos, es humano y no vulnera ningún derecho

Pol Pot tenía razón gente informada podría haber elegido otro sistema y una intervención temprana del capitalismo hubiera provocado millones de muertes.

Van a utilizar ese argumento:

- No quieres que todo el mundo viva bien y sea feliz por tener un coche o una caja ¿ Quieres conflictos armados , hambre en el mundo por tener una habitación propia???



Es importante que burbuja cree algún término sobre esta gente como

- pepitos, Charos etc que calan

- también estaría bien que los burbujos más filósofos respondieran a esta pregunta:

¿Una persona sin propiedades que es para ti?

Azrael_II dijo:

El principio del enfoque de Davos se basa en la premisa de reducir el consumo en general, que con la tecnología actual, es la única vía que tenemos para detener (algún día) el cambio climático y la destrucción de la biodiversidad del planeta. Lo impresionante es que esto lo diga Davos, cuando era un mensaje más típico de Greenpeace.

Entiendo que un liberal de libro todo esto lo vea terrible, pero en la era del post-materialismo me sorprende que en Meneame tanta gente no entienda la necesidad de compartir los bienes materiales tanto como sea posible. Vamos, que no es una forma de decirle a los pobres que se joroben y continúen siendo pobres, sino de fomentar en cierto modo un modelo menos basado en el crecimiento. En EEUU hay más de 40 millones de pobres que tienen en propiedad un coche, una tele y aire acondicionado pero son incapaces de permitirse ir al médico

Hacer clic para expandir...

El problema no es que se usen los medios de forma más o menos racional, sino que la asimetría de poder hará ese debate obsoleto. ¿Qué impedirá que la élite siga concentrando poder y consumo y a ti te reduzcan más y más?
En un mundo donde tu trabajo vale cero y no tienes valor productivo, ¿que valor tienes tú para la élite que lo sabe todo de ti?

¿Alguien recuerda el "proyecto Venus" de Jacques Fresco? Lo hablamos hace muchos años ya por aquí, y resurgió varias veces.
El modelo suena igual. Automatizar y crear una economía basada en recursos. Asegurar la demanda mediante la sobreabundancia y la educación de la gente.

Ocurre que hay un pequeño pero esencial detalle que varía. La IA, los medios de producción, dejan de ser organizados por ingenieros y gente válida de forma abierta y pasa al control de empresas de forma cerrada, opaca, sin que se sepa muy bien como y para qué controlan la vida de las personas.

DETALLE ESENCIAL. En el mismo momento que esto está controlado por unos pocos, el sistema deja de buscar servir las necesidades de la gente a servir los objetivos de los controladores, que no son un grupo abierto de gente llegados allí por meritocracia o incluso por elección, sino heredados de las empresas que acabaron controlando el modelo hasta cerrarlo con su control y destruyendo la esencia del mercado que les aupó.

De todas formas, es uno de los principales fallos de un modelo así. Como evitar la centralización del poder. Un modelo tan controlado por un sistema informatizado requiere de tras*parencia extrema para evitar que unos pocos acaben controlando el cotarro.
Pero en el artículo ya no es eso. Es que lo dan por hecho. Que damos nuestros datos, que no nos gustará, que no sabremos que harán con ellos. Pero oye... pon una sonrisa que puedes vivir y te dicen y te repiten que todo va bien.

Suena igual que un híbrido entre la distopía de 1984 y la de "un mundo feliz".