sargento 100x100 algodon
Madmaxista
- Desde
- 17 Oct 2008
- Mensajes
- 590
- Reputación
- 969
Lo es, y es más que necesario meter a toda la trupe en la misma palabra, feministas.
Las feministas y sus lametacones de lo indefendible, cuando empiezan a ocurrir cosas que ya no pueden defender tratan como si el problema no fuera con ellos, de escurrir el bulto, de que el problema es "las hembristas" y que el que los cuestiona "no sabe de feminismo, que se persigue la igualdad".
Luego les miras los perfiles y te encuentras que comparten y promueven la violencia y no hay diferencia en el campo de las feministas.
Puro repruebo hacia los hombres.
Es el concepto argumentativo Motte and Bailey (Mota Castral). Hay una posición fácilmente defendible, aceptada y racional (el castillo o mota) y una idea relacionada que no lo es tanto, que puede ser hasta indefendible (el bailey). El polemista empieza, o bien defendiendo su idea indefendible y, cuando se le confronta, se retira a la idea "castillo", donde ya no se le puede atacar o empieza con la idea "castillo" y pretende que como consecuencia lógica también se ha de asumir el "bailey". El objetivo final es hacer pasar la idea "bailey", su objetivo inicial, que no tiene sustento.
Motte and bailey - RationalWiki
- Person A asserts [Controversial Interpretation of Viewpoint X].
- Person B critiques [Controversial Interpretation of Viewpoint X].
- Person A asserts that they were actually defending [Common-Sense Interpretation of Viewpoint X].
- Person B no longer has grounds to critique Person A; Person B leaves the discussion.
- Person A claims victory and reverts to supporting [Controversial Interpretation of Viewpoint X].