EL puerto exterior de Coruña se hace (aun no está acabado ni operativo, y tambien faltan por hacer las comunicaiones terrestres y ferroviarias al mismo) para trasladar allí el actual puerto de Coruña que se encuentra en medio de la ciudad, causando muchos problemas a la misma.
Además, una vez eliminado el puerto, si se hacen las cosas bien podrá hacerse que la de derechasda maritima este de Coruña sea urbanizable y quede una cosa chula, no el adefesio que hay ahora, en medio de un paisaje muy bello.
Es algo que cae de cajón.
La mitad de Coruña está abducida por el puerto:
Y para algun listillo que escribió: no, nadie dijo que iba a estar a la altura de Rotterdam.
---------- Post added 20-ene-2015 at 02:26 ----------
Comportamiento tribal, sin más.
Galicia y el norte de Portugal son dos reductos orográficamente aislados del resto de Europa y en una esquina. Históricamente son el Finis Terrae del continente: los pueblos que huían de otros invasores más poderosos procedentes del este acababan en Galicia porque ya no había más sitio donde huir. Si ves un mapa de la Iberia prerromana hay mucha más variedad étnica en el noroeste que en todo el resto de la península combinado.
La romanización y cristianización de la Gallaecia fue tardía e incompleta; muchas tradiciones religiosas gallegas son evidentes ritos paganos reconvertidos, la organización territorial base sigue siendo la parroquia prerromana y existieron importantes bolsas de población que no hablaron latín hasta bastante tarde. Algo parecido ocurrió en el País Vasco/Navarra, con la diferencia de que allí eran todos étnicamente vascos y en la Gallaecia cada dos valles había un sustrato étnico diferente con un idioma distinto. Este mosaico étnico impidió la etnogénesis que ocurrió en otros lugares más uniformes, impidió la formación de un reino unificado que más tarde causó la independencia de Portugal para sacudirse el dominio leonés (que basó su identidad nacional en el sur y los lusitanos porque el norte era una casa de pilinguis) y arrastrado a la era moderna sigue existiendo en forma de localismos exagerados de pantaleta contra Porto o de Coruña contra Vigo.
En Europa es algo bastante infrecuente encontrarse casos así (el más notable los Balcanes, aunque es otra escala), pero en otras zonas como el Cáucaso, Nueva Guinea o toda el África de color sí existen estos mosaicos tribales y los comportamientos sociales son muy parecidos.
Es totalmente al revés de lo que dices: El noroeste peninsular,(y en general diria el oeste) tiene la mayor variedad genética de la peninsula, porque la oleada de indoeuropeo NO PUDO absorber la población autoctona pre-indoeuropea en Galicia, zona muy poblada y de muy dificil conquista a base de cachiporra, por no decir imposible, mientras que en la mayor parte del resto de España, esa oleada indoeuropea absorbió e hizo desaparecer a los pueblos anteriores.
Respecto al dominio leones.... ya empezamos ,leñe: QUE LEON ERA UNA CIUDAD DESTRUIDA EN MEDIO DE UN PARAMO RECONSTRUIDA POR GALLEGOS Y ASTURIANOS y repoblada, en donde se instaló el Rey por ser un sitio libre de dominios feudales, como antes se instaló en Oviedo, perteneciente a Britonia. Leon era una Ciudad de Galicia
En la edad media, al menos en la alta, Galicia (la actual+norte portugués hasta el Duero) tenía mas de la tercera parte de la población total de la peninsula, mientras que Leon solo era eso: una ciudad amurallada de 4 o 5 ,mil habitantes en medio de un páramo, comenzándose a formar villas y pueblos a media que se hacia un sitio seguro de la morisma y se afianzó la frontera del Duero.
