Expertos os invoco: Líneas de batalla siglo XIX

Pues estos días he estado viendo películas de la época, incluso alguna que se reputa bastante seria como “Gettysburg” o “Dioses y generales”. Y me sorprende el planteamiento de las batallas.

Líneas interminables de soldados, hombro con hombro, que avanzan sin apresurarse, impasible el ademán, mientras las balas y los cañones los hacen papilla. Es que no hay ni que apuntar, oiga: con tirar al bulto seguro que le das a alguien.

No solo eso, me muestran que en Fredericksburg las tropas del Norte, después de cruzar un kilómetro de terreno a pecho descubierto, llegan a poca distancia de los defensores del Sur y ahí se paran a intercambiar disparos. jorobar, después de todas las bajas sufridas ya da igual, mejor seguir avanzando e intentar asaltar las posiciones del enemigo. Desde luego, a pie quieto y al descubierto tienes todas las de perder frente a los otros, que están atrincherados.

¿Es real esta imagen o en las pelis le ponen un poco de épica? ¿No se les ocurría nada mejor a los estrategas?

Aquí te lo explican

Foro de Historia Militar el Gran Capitán

En resumen, para luchar cuerpo a cuerpo hacen falta formaciones cerradas, con la aparición de las armas de fuego las formaciones se van progresivamente adelgazando y pasando de bloques a líneas, pero la poca precisión, escaso alcance y lentitud de recarga de los arcabuces y fusiles de avancarga hace que sean más efectivas las descargas de tiradores agrupados en formaciones cerradas que el tiro individual, como el enemigo sigue la misma táctica, tampoco hace falta apuntar.

Hacia el siglo XVIII el fuego reemplaza al choque, al combate cuerpo a cuerpo, como principal forma de combate, pero el fusil de chispa con bayoneta no es más que una lanza, y hasta las guerras napoleónicas sigue siendo común el combate al arma blanca, aunque la principal utilidad de la bayoneta sea la defensa contra las cargas de caballería

Es sólo con la invención del fusil rayado hacia 1850 y empleado por primera vez en la guerra de Crima, que dobla el alcance, y la mejora de la artillería, que pasa a disparar granadas en vez de balas macizas, que el intercambio de disparos, el fuego, reemplaza al combate cuerpo a cuerpo, el choque, y deja obsoleta a la caballería.

La Guerra de Secesión americana es el último conflicto que se libra con tácticas napoleónicas. Las guerras de Prusia contra Austria (1866) y Francia (1870) aceleran la tras*ición, al usarse el fusil de retrocarga, aunque la infantería sigue combatiendo en líneas de tiradores, aunque no en formaciones tan cerradas, un cambio tecnológico al que se le suman el fusil de repetición, la ametralladora y la artillería de retrocarga y tiro rápido, un cambio al que no se adaptan las tácticas de la infantería y que resulta en las matanzas de la Guerra Ruso Japonesa de 1905, y se repiten en los primeros meses de la Primera Guerra Mundial.

Dicho esto, en las campañas del imperialismo colonial del siglo XIX, contra los pueblos no civilizados las viejas tácticas napoleónicas como las descargas cerradas y la formación en cuadro siguen siendo eficace, hasta que el fusil de repetición y la ametralladora permiten prescindir de ellas.


La imagen de las películas es más o menos real. Y los antiguos eran antiguos pero no orates, las tácticas eran adecuadas a la tecnología de la que disponían.

Tema nunca visto en Foroc... ehhh Burbuja Historia.

Los fusiles de la época eran de ánima lisa y avancarga, con lo que esas tácticas tenían sentido para conseguir una mayor potencia de fuego. No fue hasta la invención de los fusiles con cargador de 5 o más cartuchos y las ametralladoras que dejaron de tener sentido.

Kozak dijo:

Tema nunca visto en Foroc... ehhh Burbuja Historia.

Los fusiles de la época eran de ánima lisa y avancarga, con lo que esas tácticas tenían sentido para conseguir una mayor potencia de fuego. No fue hasta la invención de los fusiles con cargador de 5 o más cartuchos y las ametralladoras que dejaron de tener sentido.

Hacer clic para expandir...

No me lo tenga usted en cuenta, el calor me tiene un poco (más) agilipollado...

Kozak dijo:

Tema nunca visto en Foroc... ehhh Burbuja Historia.

Hacer clic para expandir...

:no:

Déjale que pregunte, hombre, nadie nace sabiendo, y lo que resulta obvio para los frikis como nosotros no lo es para la gente que no conoce más que las películas. Que para algo me he tirado media hora en el trabajo escribiendo la respuesta.

Ya que lo menciono, el cine refleja esta época bastante bien, no se puede decir lo mismo de las batallas de romanos ni de las modernas.

Te recomiendo Waterloo, un clásico, y nada de soldados por ordenador, miles de extras

De todas formas, las películas suelen ignorar las tropas de escaramuza (jaegers, chasseurs, voltigeurs, o simplemente infantería abierta) que avanzaban como pantalla delante de la infantería de línea y disparaban la mayor parte de las balas. En cuanto a lo de pararse a intercambiar disparos, es un mecanismo psicológico: la tensión emocional de avanzar hacia un enemigo que te está disparando, sin poder devolver el fuego, es muy fuerte, y a veces los atacantes se detenían espontáneamente, descargaban los fusiles y empezaban un tiroteo cuando el alto mando quería otra cosa. Eso le pasó a un rey sueco con uno de sus regimientos mimados. Los oficiales sabían muy bien que, si eso ocurría, luego no había forma de volver a organizar un avance, cada soldado acabaría encerrado en su pequeño mundo de recargar, disparar a ciegas a una nube de humo y rezar y lo mejor que se podía esperar era que no escapara corriendo.

PD: Ya de paso, apunto que, al contrario de lo que puedes ver en algunas películas como El Patriota o Poltava, no había (y si los hubo eran excepciones) choques en cuerpo a cuerpo entre formaciones grandes a campo abierto. Lo usual era que el atacante abortase la carga ante el fuego enemigo y la vista de su disciplina o que el defensor se desbandase ante el ataque. De la misma forma que dos caballerías lanzadas al choque una contra la otra y en formación cerrada prácticamente nunca llegarían a chocar.

y con el humo de la pólvora de color, al rato de empezar no se ve un carajo, así que la visión del soldado en linea queda restringida, su única función es cumplir los movimientos de carga y disparo, y de movimientos según se lo manden sus sargentos y oficiales. Siendo el oficial superior el que más o menos otea o intuye la situación estratégica, y los movimientos a tomar.

mos mosquetes de anima lisa, que se cargan por la boca y baquetean, lo de apuntar y acertar como entendemos ahora ni de coña, los tiradores, voltieurgs y eso si, pero quien manda es la linea.

esto es la recreacion de waterloo 2015, con 5000, en el campo real hubo 100.000,

Con la polvora moderna sin humo, ya es otra cosa
POR CIERTO EL PUBLICO QUE ESTABA EN LAS GRADAS SE MOSQUEO PQ CON EL HUMO NO VEIAN LA BATALLA :XX::XX::XX:, shishi si de eso se trata,eso es lo que veia un soldado; que con ese humo, imaginese en la peninsula en julio con los campos cosechados, la minima chispa quemando el rastrojo. Y con tanto humo,a que se entiende mejor pq los uniformes eran de colores vivos,

kenny220 dijo:

mos mosquetes de anima lisa, que se cargan por la boca y baquetean, lo de apuntar y acertar como entendemos ahora ni de coña, los tiradores, voltieurgs y eso si, pero quien manda es la linea.

Hacer clic para expandir...

La inutilidad de la línea para mantener un fuego sostenido contra tropas en formación de hostigadores ya se reconocía en las guerras napoleónicas: los soldados hombro con hombro debían avanzar, desplegar sus propias tropas de hostigadores o abrir su formación. Algunas citas:

"However, from a great distance, the bullets of French skirmishers already reached us; they were placed formidably in the front of us laying in the field and bushes; we were unacquainted with such tactics; the bullets appeared to come from the air. To be under such fire without seeing the enemy made a bad impression of our soldiers. Then, because of the unfamiliarity with this sort of fighting, they lost confidence in their muskets and immediately felt the superiority of the adversary. They therefore suffered, already being in a critical position, very quickly in bravery, endurance and calmness and could not wait for the time to fire themselves which soon proved to be to our disadvantage."

Now ***owed one of the most extraordinary and pitiful incidents in military history. This line of magnificent infantry, some 20,000 strong, stood out in the open for 2 hours whilst exposed to the merciless case and skirmishing fire of the French, who behind garden walls offered no mark at all for their return fire. In places the fronts of the companies were only marked by individual files still loading and firing, whilst their comrades lay dead and dying around them." (Maude - "The Jena Campaign, 1806" p 156)

"The Prussian attacks on Vierzehnheilegen were a good example of the impossibility of succeeding with the parade-ground tactics of the Seven Years War. The unhappy Prussians, attempting solemnly to form line before opening fire, were decimated by the fire of the French, ensconced behind the walls of the village and the gardens, or ****** in the furrows of the potato fields." Petre, "Napoleon's Conquest of Prussia

Extraidas de Napolun.

El orden cerrado sirve para tomar posiciones, moverse y hacer frente a la caballería. El orden abierto, para maximizar las bajas del enemigo y reducir las propias. Si se quiere, un orden es estratégico, el otro táctico.

La táctica de la infantería antes de la aparición de los fusiles de repetición era muy distinta a la actual. En la época de Napoleón, había tres formaciones básicas: la línea, el cuadro y la columna. La infantería se situaba en tres líneas sucesivas de soldados, con los tiradores delante, en guerrilla. El cuadro se formaba para rechazar a la caballería enemiga. Sin embargo, era una formación muy vulnerable al fuego de las líneas y de la artillería. Por eso, un ataque combinado de la caballería y de la infantería solía derrotar a los cuadros enemigos. La columna se empleaba para acercarse al enemigo y para atacar a líneas que ya habían sufrido muchísimas bajas por el fuego de la infantería y de la artillería. La columna era muy vulnerable al fuego de las líneas enemigas, por eso a menudo Napoleón situaba uno o dos batallones formados en línea a cada lado de sus columnas. Lo llamaban lordre mixte.

No sé si recuerdo bien o mal pero dentro de las tácticas de la milica colonial americana en la película de El Patriota, se muestra cómo en un momento dado comienzan a disparar sobre los oficiales ingleses, protestando éstos por considerarlo una marranada impropia de caballeros.

Más allá de las milicias, que quedarían más bien encuadradas en tropas de hostigamiento, ¿era lugar común respetar la figura del oficial del enemigo a fin de poder gobernar adecuadamente al ejército?

Eso suena a otra de esas normas o reglas sobre la guerra que los ingleses se empeñan en exigir a sus enemigos y en incumplirla ellos mismos en cuanto tienen ocasión. A cualquiera se le ocurre que el jefe, oficial o cabeza pensante es objetivo prioritario, desde que el primer hombre le partió la cabeza con un hueso al jefe guerrero de la tribu rival.

Schenker dijo:

Eso suena a otra de esas normas o reglas sobre la guerra que los ingleses se empeñan en exigir a sus enemigos y en incumplirla ellos mismos en cuanto tienen ocasión. A cualquiera se le ocurre que el jefe, oficial o cabeza pensante es objetivo prioritario, desde que el primer hombre le partió la cabeza con un hueso al jefe guerrero de la tribu rival.

Hacer clic para expandir...

Eso como la prohibición de las balas dum-dum (sin embargo apiolar de hambre y sed a los familiares de los combatientes es perfectamente legal).

JoTaladro dijo:

No sé si recuerdo bien o mal pero dentro de las tácticas de la milica colonial americana en la película de El Patriota, se muestra cómo en un momento dado comienzan a disparar sobre los oficiales ingleses, protestando éstos por considerarlo una marranada impropia de caballeros.

Más allá de las milicias, que quedarían más bien encuadradas en tropas de hostigamiento, ¿era lugar común respetar la figura del oficial del enemigo a fin de poder gobernar adecuadamente al ejército?

Hacer clic para expandir...

en las napoleónicas se disparaba a los artilleros y oficiales, sobre todo los voltigeurs y los rifles británicos, que era los que más punteria podian hacer, ya fuera por el arma (el baker inglés) o por el entrenamiento, los voltigeurs.

:: Voy a meter baza aprovechando que nadie me mira.

Es curioso que con los ejércitos renacentistas donde la combinación de picas y armas de fuego la caballería pasa a tener un papel bastante marginal. Sin embargo según se van perfeccionando dichas armas de fuego y que gracias a la bayoneta se hace innecesario el viejo papel histórico del lancero se recupera el papel de la caballería.

Las batallas normalmente empiezan con descargas de artillería y se concibe que lo principal para ganarlas es la presencia de dichas piezas de artillería.
:: Recordemos que Napoleón antes de ser emperador fue oficial de artillería y que cambio el llamado Sistema de Gribeauval, cuya una de sus características más llamativas en mi opinión es la introducción de un tornillo para cambiar la elevación del cañón. Dicho sistema fue mejorado por un consejo de sabios en la época de Napoleón, el sistema del año XI, a su vez sustituido por el sistema Valeé...

La idea básica es que los "cuerpos" del ejército funcionan de forma autónoma y en un momento dado convergen sobre el enemigo. Es algo diría yo que se repite a lo largo del siglo XIX, es decir el que gana es el que más rápido y coordinado esta.

:: Esta concepción curiosamente la recogerán los confederados en la primera batalla de Bull Run donde su usó de los trenes para tras*portar tropas supondrá un menor cansancio para sus tropas.
Sin embargo su armamento no fue tan bueno como el del norte.

La infantería del siglo XIX cambia en su armamento por:

La bala minié, con lo cual dispones de una bala aerodinámica en contraposición a la bala esférica de plomo. Aunque por otra parte esto supone que el soldado de infantería que se hacia sus propias balas con utensilios de plomo depende más de la industria armamentística.

Cañón de anima lisa: Con lo cual amen de precisión y alcance se facilita la limpieza.

El cartucho de Dreyse: Simple envoltorio que contiene fulminante, bala y pólvora que facilita la carga. Este cartucho acabara en la mejora de las balas con todo en uno.

Pólvora blanca: Pólvora sin humo que facilitaría las emboscadas de los boers a las tropas británicas.

Fusiles de retrocarga.
Dentro de estos estaría uno de los fusiles más importante de la caballería unionista, el Sharp M1863.

Según las armas de fuego resultan más precisa la caballería va perdiendo fuelle. Creó que buen reflejo de esto, aunque resulte un caso muy concreto es la carga de la brigada de caballería ligera en la batalla de Balaclava donde los ingleses se lanzaron contra una posición llena de cañones rusos.

El siglo XIX es a mi parecer una lucha entre un campo de batalla donde se pretenden mantener las viejas concepciones de la caballería medieval renacida y la guerra mecanizada que como sabemos dará la puntilla final en la primera guerra mundial.

Ya en la guerra de USA se ve como la caballería pasa de tener un papel en el combate para romper las filas de la infantería o atacar a la artillería, a tener un papel de exploración, hostigamiento, y contra caballería. La infantería pasara de estar formada en bloques a modo de escopeta humana a ir separándose al ganar el soldado precisión y disparos por minuto. Y la artillería ganara importancia, pasando gran parte de las batallas a desarrollarse como un gran asalto al "fuerte" (recordemos que para asaltar un fuerte en el siglo XVIII se iban cavando trincheras hasta que el interior estuviera al alcance de los morteros) usando todo el mapa de operaciones.

Aparte de la evolución del fusil de anima lisa y llave de chispa primero a las llaves de percusión en la década de 1830 que hacía el disparo mucho más seguro y luego al ánima rayada en los 50 está la aparición de los proyectiles de artillería "shrapnel" que eran devastadoras para las formaciones en orden cerrado al estilo napoleónico del XIX.

El shrapnel era un tipo de proyectil con espoleta de tiempo con un núcleo explosivo rodeado de balas de mosquete. Se disparaba intentando que estallara justo encima de las formaciones y provocaba decenas de bajas. Hasta entonces se empleaban bolas macizas o botes de metralla que convertían al cañón en una "escopeta gigante" pero sólo eran efectivos en el momento final cuando las formaciones estaban ante las baterías.

Durante las guerras napoleónicas los británicos (lo inventó un oficial británico a finales del XVIII) empezaron a emplearlo aunque como el sistema de tiempo era muy primitivo tenían un porcentaje de fallos muy elevado o estallaban antes o después de la formación o directamente fallaba. El sistema fue mejorado progresivametne con espoletas más precisas.


Un shrapnel de 12 libras de la época de la Guerra de Secesión


La espoleta de tiempo Borman, inventada en la década de los 40 y empleada por el proyectil anterior. Era una mecha de precisión sellada en un disco estanco, antes de meter el proyectil en el cañón se pinchaba con un punzón en el punto de la escala de tiempo deseado y la mecha se iniciaba al disparar el cañón.

Por esa misma época se hizo general el uso de los proyectiles de forma cilindrica y con ellos los proyectiles de alto explosivo (HE) que llevaban una espoleta de contacto que los hacía explotar al tocar el suelo, mucho más "efectivos" que los tradicionales bolaños macizos.



Cañones "Parrot" de la Guerra de Secesión, además de los nuevos proyectiles cilíndro-ojivales o cilindro-esféricos podían disparar los tradicionales bolaños con gran precisión al ser armas rayadas.

Ya hacia el último cuarto de siglo el sistema se perfeccionó metiendo el conjunto en un proyectil cilíndrico de acero de paredes mucho más delgadas que permitían meter más proyectiles en el interior. En este fragmento de una película sobre la guerra ruso-turca de 1878 de se reconstruyen los efectos del uso de una mezcla de proyectiles explosivos y shrapnel sobre una columna empleando artillería de retrocarga.

[YOUTUBE]ba6vTK9kDKc[/YOUTUBE]