Ex-presidente de REE: un sistema 100% renovable es inviable, carísimo y tendríamos apagones

eNTJ dijo:

Por creo que cuarta vez, la eolica y la solar no pueden producir por si mismas de manera continua porque el viento se para y el sol se pone. Necesitan si o si centrales termicas asociadas para cubrir los periodos donde no generan y aunque el molino o la placa en si no generen CO2 la instalacion de capacidad productiva solar o eolica si genera CO2. Todo lo demas es darle vueltas para engannar a la gente como cuando se dice que son mas baratas o que el encarecimiento de la factura se debe a los ciclos combinados, que tambien es una media verdad que esconde una mentira horrible.



Ninguna de las opciones que pones es factible (unas son inviables, otras demasiado caras) salvo prorrogar las nucleares, que se acabara haciendo. Las estimaciones iniciales eran unos 40 annos de operacion pero la fragilizacion de las vasijas es mucho mas lento de lo que se habia estimado y seguramente puedan llegar hasta los 80 en buena forma.

Hacer clic para expandir...

Te ha dado las opciones, todas en conjunto.

Cuando quieras las desarrollamos.


- más interconexiones con Europa y otros países.. ya hay varios proyectos en marcha, algunos con cables submarinos
- desplazar la demanda para aplanar la curva horaria de consumos .. para que si no son los smart meters y las subastas de interrumpibilidad?
- eficiencia energética .. hemos deslincado crecimiento de demanda eléctrica de crecimiento de PIB, por lo que estamos ahí
- acumulación con todas las tecnologías, desde baterías a hidro o Csp/sales si se ponen las pilas en precio.. baterías de punta (pocas horas) por 200 EUR/MWh, pero bombeo de hidro por 60-70
- más renovables .. muchas más y de todo tipo... a poco más de 35
- ccgt como respaldo puntual, hibernadas, cobrando por ello.. un paguito por capacidad anual y van que chutan
- aguantar las nucleares unos años más


Lo que no estás viendo es que para el clima es mejor un factor de emisión de 350 (puro gas), que 800 (puro carbón).. y mucho mejor los 280 actuales de España con el mix actual.. que solo ciclos combinados sin renovables, que nos darían 350..

Y será mejor hacer lo que digo, y bajar a menos de 100 tCO2 por GWh en unos años.. que seguir igual

Alguien me dijo que lo contrario de todo, es algo.

Ahora generamos el 30% de la electricidad libre de carbono, en diez años será el 60% y en 20 el 100%.. no hablo de energía primaria...

Cuando el sol se pone hay viento, y si no viento en España, viento en Alemania y si no viento en Alemania, hidro, y si no hay hidro de pasada, hidro de bombeo, y si no hay .. pues un ccgt en hibernación se enciende unas horas

Ahora los ciclos producen en torno a un 10% de la electricidad.. posiblemente será mucho menos en los próximos años.

Estarán ahí para seguridad de suministro, para momentos puntuales , pero solo eso.. unas pocas horas al año

---------- Post added 03-feb-2019 at 21:15 ----------

eNTJ dijo:

Ya lo se. Si hace 50 annos eran rentables y hoy no no es porque nos hayamos olvidado de como construirlas o porque hayan cambiado las condiciones de contorno, es porque el lobby del o&g ha hecho lobby para sacarlas del mercado metiendo miedo a la poblacion y presionando a los politicos para que regulen unas medidas de seguridad elefantiasicas que no son necesarias porque no ha habido accidentes nucleares debidos a fallos tecnicos. Si volvemos a medidas de seguridad razonables + disennos de reactor modernos son como he dicho antes fabricas de imprimir billetes y producen electricidad muy barata.



Es increible como os han comido la cabeza y luego vais cantando por ahi "nuclear cara, solar barata" cuando es justo al contrario.

Hacer clic para expandir...

Mira el precio de Hinckley Point., es público, ya que se trata de un concurso con concesión, que ganó EDF

Es una burrada.. 110-120 EUR/MWh .. a 40 años y con factor de planta masivo..

Nuclear ese precio, solar o eólica en España cuatro veces menos, con la incertidumbre de la generación, que muchos estudios cifran en torno a 10-20 eur/MWh

No hay caso de negocio privado para la nuclear

reconvertido dijo:

Me lo explique.



no gas natural,

Esto es algo discutible, porque las combustiones son bastante limpias.

Pero te lo admito.



no eolica y no solar

No entiendo esto.

No sé de qué manera pueden emitir según tú.



¿Algún informe estudio o artículo?

¿O solo tu palabra Néstor?



---------- Post added 05-feb-2019 at 15:19 ----------





Esto me pasa por llevar días fuera.



Re-respondo.



La eolica y la solar emiten CO2 porque necesitan centrales termicas asociadas para funcionar. Es lo que trato de explicar.



Menos mal que luego te desdices.





La unica alternativa tecnica factible son las baterias, y dimensionar el respaldo con baterias llevaria la factura de la luz hasta las cercanias de los 200 euros mensuales. Totalmente inviable.



Me interesa esa cifra.



¿De donde sale?

¿Te la han dicho en Suiza donde trabajas?

¿Hay algún informe, artículo, referencia, etc donde esté calculada?

¿Son tus cálculos?

¿Nos los pones?



Lo digo en serio.



Ya sabes que una afirmación sin respaldar es sólo ideología.

Los respaldos son:

1. Artículos.
   
2. Informes.
   
3. Fórmulas.
   
4. Cálculos con referencias de las cantidades base.
   

Como te dije, deseoso estoy de leerlo.

Hacer clic para expandir...

No ha dado datos, porque no encontraría que soportaran los argumentos (falta de ellos)