Estoy harto de este foro infecto

Ni un puñetero hilo donde se hable del brutal robo de las elecciones y de la democracia misma que se esta demostrando de manera flagrante. Para no extenderme: es el gobierno a traves de indra quien cuenta los votos. La autoridad electoral hace dejacion de sus funciones y da por buenos los resultados que publica el gobierno el dia de las elecciones, negandose a contar los votos con excusas pateticas como que se cansan porque es mucho trabajo. Si señores, este es el nivel. Y aqui hablando de imbecilidades como la raza blanca, las funcicharos y no se cuantas idioteces que a estas alturas de la pelicula no llevan a ninguna parte en un foro infecto ya totalmente controlado por los CM de anita pastora, que se dedicaran a subir hilos de idioteces para que este no lo vea nadie.

Luego vendran los iluso de turno a decir eso de DISFRUTEN DE LO VOTADO, cuando aqui nadie ha votado nada. Y se supone que esto es un foro redpilleado. Si, muy redpilleado y mucho redpilleado, pero solo os limitais a abrir hilos con noticias de los medios de masas y escupir vuestro repruebo inutilmente. Sois como los funcivagos, pensar os cansa, no dais para mas.


Habrá que decirlo en plata: en España el escrutinio general no se hace y, por tanto, quien cuenta los votos, una vez abiertas las urnas y selladas las actas por los presidentes y vocales de las distintas Mesas, es el mismo que convoca y organiza las elecciones; o sea, el recuento, como en una mala distopía a la que ni Stalin le alcanza, lo realiza el Gobierno. ¿Lo quieren más claro?

Según la LOREG, el escrutinio general, tratándose de “un acto único” que se trocea por circunscripciones, sólo tiene un encargado: la administración electoral, que es la llamada a realizar esa tarea…, aunque se divida el esfuerzo por circunscripciones formando parte de una sola labor de idéntico valor jurídico. O por decirlo con mayor precisión, el valor jurídico es uno solo.

En esa tarea encomendada a la administración electoral (la más importante de todas), el Gobierno (Poder Ejecutivo) no tiene ninguna potestad. Tampoco el Poder Legislativo y ni siquiera el Poder Judicial, estrictamente ajenos a la encomienda específica que la Ley y el sistema otorgan con absoluta exclusividad y para garantía de independencia y neutralidad a unos organismos ciertamente especiales dentro del ordenamiento que se agrupan bajo la última supervisión de la Junta Electoral Central, que es la única encargada de trasladar y conceder validez al recuento realizado…, el cual no se lleva a cabo. Pura farsa.

Está fuera de toda opinión y toda duda, además, que el escrutinio general no se hace, incurriendo así en la más grave y manifiesta ilegalidad y poniendo en riesgo la imparcialidad y pulcritud del sistema. Excuso decirles que a esta hora resulta ya improcedente y fuera de concurso tener que demostrar que el escrutinio general no se efectúa, igual que resultaría banal e inane que se nos exigiese demostrar que en la Confitería La Campana se venden pasteles o que en la casa Citroën se venden automóviles.

No nos detengamos ahora en las absurdas respuestas ocasionales de algunas Juntas Electorales Provinciales “jugando a jugar” con las palabras en las que han llegado a aseverar que ellos han ido cotejando las actas y que enseguida se procede a introducir las correcciones necesarias en el ordenador proporcionado por Indra, o sea, por el Gobierno. Una estafa monumental que incumple lo dispuesto por la JEC, aunque luego sus miembros no tengan el pudor intelectual exigible para ordenarles cumplir con la Ley y lo pasen por alto.

Los partidos no reclaman, tal vez porque la situación es tan incierta que sólo una vez, que yo recuerde, se ha ordenado repetir un escrutinio general (el de Sevilla en las autonómicas andaluzas de 2015), aunque strictu senso aquello no fue una “repetición”, sino una orden de celebrar lo que no se había celebrado porque lo que se hizo en primera instancia no cumplía con los más mínimos requisitos exigidos ni por asomo. Algo así como si afirmas que un partido de la jornada de Liga terminó 3-0 y pretendes elevarlo a oficial cuando en realidad lo que se había jugado fue una pachanguita de la Play Station entre los utilleros y masajistas de los dos clubes previstos. De guandoca.

Lo sucedido en Sevilla en 2015 fue un bomba cuya onda expansiva aún arrasa cualquier intento puramente declarativo de negar la evidencia, pues entonces la JEP de Sevilla confesó en su respuesta al recurso que yo mismo redacté (y que presentó Vox en tiempos del candidato Francisco Serrano) que eso había dejado de hacerse al menos desde el año 2.000 en todas o casi todas las JEP de España, habiéndolo sustituido por un modo que ellos llamaban “procedimiento abreviado” que no está regulado ni previsto en ninguna parte. Un timo.

Desde entonces para acá, lo único que hemos logrado a este respecto (y no siempre) es que ahora al menos se tomen la molestia en todas las JEP de cumplir con la literalidad de la Ley cuando exige “la apertura sucesiva” de los sobres que contienen las actas… a veces para ni siquiera mirarlas y desde luego para no anotar ni tampoco sumar lo que figura en las mismas, cosa para la que prefieren seguir confiando, en un acto de dejación insoportable, en que el Gobierno ya lo ha hecho durante la noche electoral y allí les consta, pues está disponible en la base de datos que Indra ha elaborado.

Semejante renuncia a cumplir con el espíritu y la letra de la norma sólo merecería la catalogación de dicha actitud como prevaricación y como delito grave de los previstos en nuestro ordenamiento. Pero nadie actúa, tampoco la justicia ordinaria, para perseguir un presunto delito muy grave, a pesar de los indicios tremendamente casposos que ahora se añaden cuando en Barcelona y en Sevilla han solicitado a la JEC permiso para destruir las actas de procesos electorales pasados, que constituyen la prueba irrefutable de que el escrutinio general estuvo sin hacerse durante al menos 15 años (repito que sigue sin celebrarse) porque aquellas actas cuya destrucción se pretende ahora permanecen en sus sobres cerrados y sellados y jamás se abrieron.

Este intento de destruir las pruebas de un presunto delito de la máxima gravedad constituye, a mí me parece, un indicio de otro delito insufrible que la Fiscalía estaría obligada a investigar contando con la falaz alegación realizada de que dicha documentación les ocupa mucho espacio en los archivos y…, francamente, si buscan cosas inútiles que les ocupa un espacio indeseado yo propongo quemar en una pira todos los informes de impacto de género realizados en este país a cada presupuesto municipal, a cada puente construido o en proyecto, a cada acera reparada o a cada mamarrachada u ocurrencia de nuestros próceres de ocasión.

Lo que denuncio es que ese intento de eliminar pruebas es más que una sospecha, porque desde las polvorientas estanterías de los archivos que los conservan, esos sobres cerrados constituyen una acusación y una prueba de cargo del cadáver desde su tumba y amenazan no sólo a los componentes de aquellas JEP del pasado que actuaron con una frivolidad indigna e irresponsable (igual que ahora), sino también a la limpieza del sistema, lo que vendría a poner en cuestión el edificio de la democracia española y sobre todo de sus agentes.

Si un análisis escrupuloso de aquellas actas que siguen encerradas en sus sobres ¿para la eternidad? encontrara sustanciales variaciones sobre los resultados validados en su día por cada una de las JEC habidas hasta entonces estaríamos ante una hecatombe jovenlandesal que nos haría entrar casi con seguridad en un período constituyente, si no algo peor.

La administración electoral no tiene ninguna misión encomendada en lo relativo a supervisar el sistema informático que emplea el Gobierno para su show mediático televisado de cada noche electoral y la Ley le remite a la tarea exclusiva de abrir los sobres que contienen las actas y proceder a anotar y a sumar con sus propios medios lo que allí pone. No tiene que corregir al ordenador de Indra, ni introducir nada en esa base de datos, cosa de la que, si lo desea, se tendrá que ocupar en su caso y a posteriori el Ministerio del Interior atendiendo a los resultados que hayan validado las JEP y finalmente la JEC por el procedimiento que ya se ha señalado.

Como nada de esto se cumple, la conclusión es tan obvia como sencilla: el que cuenta los votos y los suma es el Gobierno…, que no es lo mismo que decir que se ha cometido un fraude, pero allá cada cual con sus confianzas.

Todo lo demás es trabajo manual, humo y espejos…, mientras Stalin se descojona de la risa en su mazmorra del tiempo.

Muchos en el foro ya hemos aceptado que España no es una democracia y que es algo que no podemos cambiar.
Dado lo cual, a la larga se pierde el interés en estas votaciones.

Cuando entro en los mayores periódicos digitales nacionales veo unas noticias que no interesan a la gente. Y temas que son candentes se censuran. Estos medios no están obligados (ni deberían) a deberse a la realidad, ni siquiera a sus lectores, pero al menos podrían tener el decoro de no insultar a su gente, camuflar un poco su función corrosiva de ensuciar el debate público y deberse al poder.
Desde siempre los poderes reales han usado a la prensa para crear unos debates, unas corrientes de opinión y desviar la atención a los temas que ellos quieran.

Al tratar con gente y ver cómo tragan lo que les echan uno llega a la conclusión de que importa poco si las elecciones están amañadas o no.
Estoy seguro de que se han hecho amaños en España y otros países (incluso EEUU) porque hay mecanismos que permiten hacerlo.
Pero al mismo tiempo estoy seguro de que esos amaños contables son el último recurso y que en el 95% de los casos no son necesarios. Cuando son necesarios, esos amaños solo se hacen en puntos clave y no creo que afecten a más de un 5% de los votos.

Entonces, dándote la razón, a mí me preocupa más el funcionamiento del otro 95% de los votos y del 95% de las votaciones.

Me preocupa mucho más la manipulación de la prensa y las mentiras que nos echan a la cara.
Me preocupa mucho más que los grandes periódicos nacionales publiquen noticias falsas, y que incluso cuando los comentarios van en contra de la noticia (y también los más votados con diferencia) nada cambie, porque no se deben a su público sino al amo. No comen de los compradores/lectores sino del Estado y de sus anunciantes. Tampoco tienen una línea editorial clara sino que cambian según las instrucciones de los amos.

Y no se permiten alternativas.
Se dejan resquicios para que los amargados se desahoguen (tipo Burbuja), 100% vigilados, y en caso de ganar importancia los perros usarían a los grandes medios para atacarlo, como hicieron con Foroc*ches hace años, hasta obligarlos a pasar por el aro o atacarlos con todo el poder del Estado.

No hay democracia gobernada por los mejores, sino orates vividores temerosos a perder privilegios y una calidad de vida que no merecen.

¿Acaso no somos más que unos monos más evolucionados? ¿Acaso no se multiplican los problemas entre la gente más instintiva y menos evolucionada? Fumadores de barriada obrera que toman malas decisiones sin parar porque tienen que frenar sus instintos cortoplacistas, sus miedos.
La racionalidad del hombre está sujeta al apaciguamiento de sus instintos. Deja a un hombre sin comer 3 semanas y haz que sienta que podría morir de hambre. Veríamos el alcance de la racionalidad. Había una frase que decía que estamos a 3 comidas del caos, como para hablar de 3 semanas.

Además la gente civilizada está tan domesticada que creen ser más débiles de lo que son.
Hay gente que cree que vas a morir de hambre por no comer una semana. Yo he corrido varias medias maratones seguidas (no competición) tras 2 semanas de ayuno sin problema.
Pero a día de hoy hay muchos nacidos a partir del año 2000 que no han pasado hambre en su vida, ni siquiera 5 minutos. Jamás. Tampoco se han aburrido en sus vidas, teniendo siempre al alcance de la mano un móvil o una tablet.

Entre gente inteligente y en un estado de tranquilidad los problemas son mínimos y se resuelven con facilidad.
En alerta siempre gobiernan los instintos.
En asociaciones de nivel intelectual máximo muchos creen que a partir de cierto umbral superior a los 140 puntos de CI el ser humano ya es otra cosa. Un cerebro tan inteligente, salvo en casos excepcionales, alcanza la tranquilidad (una cierta ataraxia) con facilidad y puede ver las cosas tal como son. Este tipo de personas suelen parecer excéntricos o a menudo la gente piensa de ellos que desperdician sus talentos por no ponerse objetivos como conducir un Ferrari.
Solo hay que prestar atención a las vidas de los matemáticos más importantes, como por ejemplo Terence Tao. Vida tranquila, casita en California, trabajo tranquilo sin problemas, se come un sándwich de mermelada en su despacho mientras trabaja tranquilamente. Luego disfrutará de baños en su piscina privada (a cubierto del sol), o de una bañera relajante con burbujas.


No creo que el sistema pueda reformarse mucho más mientras vivamos en una sociedad tan simplona. Creo que lo más importante en una sociedad es su IQ medio y crear las condiciones para que todo el mundo viva tranquilo.
Creo que el IQ no es lo más relevante, siendo lo más relevante la exposición y la respuesta al estrés, a las situaciones de alerta. Por ello lo tienen más fácil las razas con menos hormonas, y por eso hay más tranquilidad en Tailandia que en un país africano o caribeño, ya que los jovenlandeses tienen "una sangre más caliente" debido a la exposición hormonal. Por esto mismo las tailandesas son planas y las negras son culonas, en general.

Aún así se pueden crear sociedades funcionales siempre que la sociedad genere una tranquilidad y una vida sin estrés. Por eso hay países-isla caribeños jovenlandeses donde hay dinero circulante en los que se puede vivir bien. El dinero aporta tranquilidad y elimina problemas.

Por este mismo motivo estoy en contra de la inmi gración masiva de pobres. Dos problemas:
1) Se crean guetos de pobreza y marginalización. Caldo de cultivo para estrés, problemas, crimen.
2) El objetivo de cualquier sociedad sería que todo el mundo tuviera una vida cómoda. Que todos fueran clase media acomodada. Y a partir de ahí, los mejores, más estudiosos, más trabajadores, más innovadores, gente que quiera montar su negocio, etc. pudieran aspirar a más.

Por lo tanto no tiene sentido meter pobres y crear guetos, serán una fuente de problemas, máxime si genéticamente tienen una tendencia a mayor exposición a estrés y a estar alerta debido a sus hormonas.


Mi sistema político ideal es el de otorgar la mayor libertad posible.
Pero el mayor enemigo de la libertad de un hombre es otro hombre. Por este motivo favorezco entornos sin estrés, de viviendas unifamiliares separadas físicamente del vecino.
¿Cómo avanzar de forma realista a ese modelo?
Un sistema libertario que tiene que ir más allá de lo filosófico aplicando soluciones reales desde arriba, porque desde abajo no existe un caldo de cultivo necesario para ser aplicado. Si la sociedad tuviera un CI medio de +140 puntos podría brotar desde abajo.
Un Estado invisible que no se inmiscuya en la vida de la gente pero cuasi-omnipotente garante de la libertad. Gobernado por gente cultivada a sí misma sin más aspiraciones que la mejora personal y la eterna búsqueda de la verdad. Gente que alimente su cuerpo y mente, sin ambiciones materialistas que nublen su juicio.
Un Estado invisible que obligue a la gente a autogestionarse pacíficamente, destruyendo la maldad de la sociedad cuando esta sea detectada. Obligando a la gente a apoyarse entre ellos para sobrevivir (asociaciones).

Este Estado tendría una legislación sencilla que sería enviada cada año por carta a todos sus ciudadanos.
Un Estado sin bandera ni himno. Sin presidente.
Gobernados en silencio por unas élites "Jedi", un consejo de no más de 100 miembros.
Un Estado que no controle más del 5% del PIB nacional.
Impuestos bajos.
Democracia local.
Un pequeño ejército-policía de auténticos seres supremos.
Una justicia rápida.
El Estado garantizaría una vivienda y un ingreso para empezar su vida a todo ciudadano cuando cumpla la mayoría de edad: 17 años. Sin contrapartidas. Construidas por el ejército en terrenos expropiados para tal efecto (igual que ahora se expropia para carreteras). Sin contrapartidas. El Estado va a cobrarte un 5% de tus ingresos de por vida, qué menos que ofrecerte una vivienda digna de al menos 50 m2 útiles y un pequeño jardín, construido por el ejército-policía con un sistema modular de bajo coste pero alta calidad.
A partir de ahí, el Estado desaparece.


La libertad no puede brotar espontáneamente de entre la ralea. De hecho, La Rebelión de Atlas de la escritora amante de la libertad Ayn Rand está protagonizada por unos héroes que lo son por su capacidad para comportarse de forma racional. ¿Podemos exigirle a un perro que se comporte de forma racional? ¿Y a un etniano? ¿Y a un neցro? ¿Y a un español medio?

Seres supremos, ángeles, tienen que garantizar la libertad del pueblo, con vidas dedicadas a la mejora personal y al estudio. Gente especial, homo neo-sapiens con un IQ superior, cuya diferencia en inteligencia entre ellos y el homínido medio es mayor que la que existe entre un humano medio y un chimpancé.