Antiglobalismo
Madmaxista
- Desde
- 22 May 2022
- Mensajes
- 37.306
- Reputación
- 88.886
Pues igual que si te ponen una central solar rodeando tu fruta casa...también es fácil defenderla si no lo van a hacer ...otro argumento peregrino más.Nadie ha dicho apostar a una o dos. Lo más barato es la solar. La hidráulica requiere de disponer de la ubicación e inundar una gran superficie.
Me parece muy peligroso/fácil afirmar que la hidráulica es lo más barato cuando no van a inundar tu casa.
Dicho esto, España con su capacidad renovable debería invertir en ello hasta tener un 120% de la producción total pico (entre solar, eólica, hidráulica…) y complementarlo con una base nuclear fija y gas de respaldo.
El respaldo no puede ser la generación que es más estable, es decir la que no se para, eso lo puedes llegar a entender no?. El gas y la nuclear son más estables. La primera se puede poner en marcha en corto plazo, la segunda solo para por mantenimiento. Luego la hidráulica solo depende de los niveles de agua. Con construcción de nuevos pantanos e interconexión de cuencas aumentariamos su estabilidad, pero claro está los pseudoecologetas tocando los huevones. Hay sitios de sobra para construir e inundar. Se que esto es así porque los sociatas se están dando prisa en derribar algunas y en prohibir la construcción de otras que estaban proyectadas en varias CH. O sea sitios hay, queréis alicatar toda España y decís que no hay sitio para más pilinguis presas, es que es un sinsentido.
Luego volviendo al inicio, las energías que son intermitentes no pueden ser la fruta base del sistema, pueden aportar significativamente al sistema y en algunos momento picos ser las que más aporten, como ha sucedido con la eólica pero no pueden ser fuentes principales, por ser más imprevisibles.