¿España ignoró o explotó las grandes llanuras de eeuu?

Rachmaninov

Madmaxista
Desde
5 Abr 2018
Mensajes
311
Reputación
476
Igual estoy equivocado pero creo que las Grandes Llanuras (Great Plains) son un territorio enorme muy fértil para agricultura y ganadería y creo que España ignoró, al menos del centro hasta Canadá.

¿Es así?

¿España tenía inmensos territorios en Méjico y Sudamérica y no abarcaba tanto y Norteamérica la dejó apenas sin explotar?


A_satellite_image_illustrating_the_Great_Plains.jpg
 
El territorio español de EEUU apenas estaba poblado. Por eso en 1848 pudieron quitárselo a México con tanta facilidad y colonizarlpoal haber muy poca gente.
Si, pero es verdad que podrían haber explorado y colonizado toda la gran llanura norteamericana desde el Siglo XVI. Supongo que porque para ello habría que haberse puesto a trabajar y currar duro, y a lo mejor prefirieron las zonas subtropicales y tropicales donde se tiene que trabajar mucho menos para mantener una agricultura decente.
 
Si, pero es verdad que podrían haber explorado y colonizado toda la gran llanura norteamericana desde el Siglo XVI. Supongo que porque para ello habría que haberse puesto a trabajar y currar duro, y a lo mejor prefirieron las zonas subtropicales y tropicales donde se tiene que trabajar mucho menos para mantener una agricultura decente.

Resumiendo, ¿según tú España no terminó de colonizar la gran llanura norteaméricana por vagueza?

Si por algo eran famosos los españoles de la época es por ser unos vagos, claro que si.
 
Si, pero es verdad que podrían haber explorado y colonizado toda la gran llanura norteamericana desde el Siglo XVI. Supongo que porque para ello habría que haberse puesto a trabajar y currar duro, y a lo mejor prefirieron las zonas subtropicales y tropicales donde se tiene que trabajar mucho menos para mantener una agricultura decente.


Troll o estulto. Esas llanuras serán rentables ahora con maquinaria de a 500.000 euros y posicionamiento satelital. En el s XVI eran la fin literal. Lee a Cabeza de Vaca, Naufragios. Aparte de los indios, hostiles en su mayoría. Los cuatro españoles (novohispanos) bastante hicieron en su día con las misiones y los presidios, metiendo lo poco que pudieron meter de cultivos y ganadería. Con una azada y una mula te mandaba yo a cualquier páramo castellano a ver si tenías los huevones que hay que tener para robarle a la tierra una cosecha de ajos.
 
Hicieron lo que pudieron con el modelo de los presidios (a la vez guarnición militar y colonos) que era el único posible dadas las circunstancias



Entonces a estos pueblos se les dotaba de una protección en base a una compañía presidial que unas veces estaba formada por 10 soldados y podía llegar hasta los 100. Entonces lo que se hace es avanzar en el territorio creando poblaciones y defendiéndose. No se conquista, ni se ataca ni se extermina, porque entre otras cosas tampoco hay personas para hacer eso. Para un territorio como el de Texas, que es más grande que España, durante mucho tiempo lo único que hubo allí fue una compañía presidial de 70 soldados, y 30 de ellos siempre estaban cuidando los caballos. Entonces, querer conquistar un territorio con 30 soldados es materialmente imposible.
 
Última edición:
Igual estoy equivocado pero creo que las Grandes Llanuras (Great Plains) son un territorio enorme muy fértil para agricultura y ganadería y creo que España ignoró, al menos del centro hasta Canadá.

¿Es así?

¿España tenía inmensos territorios en Méjico y Sudamérica y no abarcaba tanto y Norteamérica la dejó apenas sin explotar?


A_satellite_image_illustrating_the_Great_Plains.jpg
Teniendo ORO y PlATA te imaginaras que a nadie le interesa ir a plantar absolutamente Nada, o porque te piensas que El virreynato del Rio de la Plata No existia Para la Corona?
 
Si, pero es verdad que podrían haber explorado y colonizado toda la gran llanura norteamericana desde el Siglo XVI. Supongo que porque para ello habría que haberse puesto a trabajar y currar duro, y a lo mejor prefirieron las zonas subtropicales y tropicales donde se tiene que trabajar mucho menos para mantener una agricultura decente.
pensemos en la mentalidad no-pionera de los españoles que llegaban a américa, en lo que menos pensaban es en armar un carromato y irse a fundar la nueva jerusalén en ninguna parte. llegaron a lo mejor del mundo, el valle de méxico, ya poblado cultivado civilizado... se sintieron señores de la tierra y además lo eran.
por no hablar de que las grandes llanuras eran tierras de indios culturalmente en el epipaleolítico, inamistosos y paupérrimos... muy dispersos, principalmente nómadas. la única manera de conquistar aquello era mediante el exterminio, como comprendieron los luteranos y calvinistas y los patriotas argentinos en lo suyo.
 
en las grandes llanuras sólo a partir del principios del sXVIII

Es mas una estrategia defensiva que expansiva

Bastante tenían con controlar un las incursiones de los indios...

Sigo citando de la entrevista al del libro sobre los presidios

Los últimos documentos que escriben gobernadores españoles sobre la zona, lo que están diciendo es “por favor, manden más personal y manden más recursos porque, si no ponemos remedio, los apaches van a acabar con la Nueva España”.
El rey no permitía que se acabase con los indios bajo ningún caso. Pero esto es algo que no siguió luego. Después, cuando se baja la bandera española y se sube la mexicana, esta política no la siguen ni los mexicanos ni los estadounidenses, quienes acaban con los apaches de la manera que los españoles no lo tenían permitido: con la aniquilación y la persecución, y luego meterlos en reservas.
 
Resumiendo, ¿según tú España no terminó de colonizar la gran llanura norteaméricana por vagueza?

Si por algo eran famosos los españoles de la época es por ser unos vagos, claro que si.
No, sino que tenían la necesidad en ese momento de hacerlo
 
Volver